Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Внешние эффекты: методы коррекции





 

Мы рассмотрели экстерналии, или внешние, побочные эффекты, влияющие на окружающую среду. Р. Коуз предлагает свою методику воздействия на экстерналии. Включение отрицательного внешнего эффекта увеличивает издержки. Практически это достигается введением корректирующих налогов на выпуск «вредного» товара. Для компенсации положительного внешнего эффекта можно увеличить стоимость товара до уровня общезначимой полезности, что достигается выплатой производителям «полезного» товара корректирующих субсидий. Однако осуществить на практике указанную корректировку, повышающую экономическую эффективность, оказывается зачастую невозможно, прежде всего по причине трудности идентификации и измерения внешнего эффекта.

В случае отрицательных внешних эффектов можно попытаться свести к минимуму величину общих внешних издержек при фиксированном объеме производства. В качестве примера рассмотрим вредные выбросы. Загрязнение окружающей среды может характеризоваться концентрацией вредного вещества, например циана в воздухе, либо интенсивностью излучения, например звука (шум) или электромагнитных волн (рентген). Наконец, это может быть концентрация пыли в воздухе или механические, биологические, химические и т.п. примеси в воде. Для каждого из этих загрязнений существует предельный уровень, при достижении которого начинается вредное воздействие на человека и/или окружающую среду. Это медицинская норма, не зависящая от причины или источника загрязнения. Она называется ПДК – предельно допустимой концентрацией или ПДИ – предельно допустимой интенсивностью. Если эта норма превышена, общество начинает нести издержки, внешние по отношению к источнику их возникновения, в качестве которого выступает некий экономический агент. Назовем его фирмой. Покажем, как при согласии сторон (фирмы и общества) суммарные затраты на внешние факторы могут быть сведены к минимуму. Разобраться в этом вопросе нам помогут графики.

На горизонтальной оси будем откладывать уровень загрязнений, выраженный в единицах ПДИ (или ПДК) (см. рис. 17):

 

 

Рис. 17

 

Каждому уровню загрязнений соответствует определенная величина внешних издержек (в рублях, долларах и т.д.), которые несет общество (см. рис.18).

С ростом величины загрязнения издержки стремительно нарастают – кривая идет круто вверх. Общество несет эти издержки, сокращая рабочий день, платя за лекарства, выплачивая компенсации жителям вблизи аэропортов и т.д. Оно соглашается на эти издержки, чтобы сохранить данный уровень производства благ (например, число авиарейсов в сутки).

Обратимся теперь к фирме. Чтобы снизить уровень своих выбросов до предельно допустимого, она должна произвести затраты, величина которых отложена на вертикальной оси (стоимость и эксплуатация очистных сооружений, или шумопоглощающих устройств, или радиационной защиты и т.д.). При постоянном уровне производства затраты снижаются с увеличением допустимых выбросов – кривая идет вниз. Рост производства сдвигает всю кривую вверх, как это показано на рис.19.

 

 

Рис. 18

 

 

Рис. 19

 

Совместим теперь обе кривые на одном рисунке и построим их сумму – кривую суммарных (общих) издержек на борьбу с загрязнениями (см. рис.20). Она имеет минимум. Существование такого минимума при согласии сторон составляет содержание «теоремы Коуза», о которой подробнее будет сказано ниже. Если построить точки минимума для ряда уровней производства, получится кривая минимальных общих издержек (изображена пунктиром). Подчеркнем еще раз, что наличие минимума – это предмет согласия и что общество в целом вовсе не обязано нести возрастающее при увеличении производства бремя издержек и может защитить себя либо с помощью институциональных ограничений (национальные и международные стандарты), либо сделав норму загрязнений предметом торга.

 

 

Рис. 20

Поиск согласия

 

Анализ спорных ситуаций неизбежно связан с нахождением хозяйственных субъектов, ответственных за социальные убытки. Стандартным является путь внерыночного государственного воздействия посредством налогов и штрафов. За варварское загрязнение московской реки Яузы выходящие на набережные предприятия наказываются штрафами, выплаты которых, так же как и применение более радикальных санкций, сплошь и рядом остаются декларативными. Согласно Коузу, и в подобных случаях возможно использовать рыночные связи.

Автор исходит из того, что внешние издержки имеют взаимозависимую социальную природу. Ключевым становится поиск согласия между заинтересованными сторонами. Нужно найти оптимальное решение, которое обеспечит наименьшие потери для общества. Этот подход, с легкой руки Дж. Стиглера, был назван «теоремой Коуза»*. Своего рода классикой стал пример со строительством Музея современного искусства в центре Манхэттена (США). На этом оживленном месте стоял небольшой, но хорошо посещаемый ресторан, хозяин которого не соглашался продать свое заведение. В конце концов согласие было найдено: архитектурный ансамбль нового музея имеет купол, под которым расположен ресторан. «Теорема Коуза» требует четкого определения обязательств (ответственности) сторон при заключении контрактов.

* Статья Р. Коуза «Проблема социальных издержек» (I960) считается одним из наиболее часто цитируемых экономических произведений.

 

Возьмем такой случай. Химический завод, принадлежащий мистеру Смиту, губит деревья в парке, находящемся в собственности миссис Мюллер. Очистные сооружения стоят дорого. Каков выход из положения? Многое зависит от того, как оформлена у Смита лицензия на строительство завода. Если в ней нет указаний на сохранение окружающей среды, то, по-видимому, госпожа Мюллер должна будет оплатить очистные сооружения, чтобы сберечь деревья, или попытаться купить завод, чтобы потом его закрыть, или оставить эту затею вообще. Если же в документах содержится норма об ответственности за загрязнение, издержки несет Смит.

Мы не случайно привели этот пример. Достижение согласия в части социальных издержек нередко затрудняется неразработанностью законов, неясностями с правом на чистый воздух, на тишину в ситуациях, когда корректное определение виновников затруднено. Таким образом, было открыто новое направление в науке: экономика – экология – право. Задача состоит в разумном сочетании стимулов рынка и государственных ограничений. Правовое обеспечение этой сферы отношений стало составной частью подготовки экономистов и предпринимателей.

Факты экологических злоупотреблений и катастроф в России хорошо известны, так же как и безнаказанность ответственных лиц или иллюзорность штрафных санкций. Помимо причин глобального характера, у нас существуют еще дополнительные, связанные с чрезмерной энерго- и ресурсоемкостыо производства, износом оборудования, отсутствием экологической культуры и заинтересованности. Вот, например, сталелитейный завод, работающий на старом оборудовании, спускает отходы в реку и ответствен за уменьшение улова рыбы, ухудшение ее качества. Что следует предпринять?

Можно, полагаясь на рыночные силы, «оставить все как есть»: избыток некачественной стали заставит сократить ее выпуск, а недостаток рыбы приведет к повышению цен на нее, и рыбаки будут изыскивать пути достижения согласия со сталелитейщиками.

Можно закрыть завод или модернизировать его за счет бюджета. Здесь мы будем вынуждены значительно увеличить государственные расходы на пособия по безработице, на модернизацию, на контроль за расходованием средств. Можно поискать богатого покупателя, согласного взвалить на себя расходы по модернизации завода, и подписать соответствующий контракт. Получив самостоятельность, хозяева в целях повышения эффективности должны будут, с одной стороны, сократить занятость, с другой – поднять в целях покрытия экстерналий цены на свою продукцию. Ведь, как правило, старые заводы держатся на плаву за счет того, что не оплачивают социальные издержки.

Общий вывод о снижении эффективности сталелитейного производства в результате его отрицательного внешнего воздействия не подлежит сомнению.

А как обстоит дело с производством электроэнергии, при котором взаимодействуют минусовый и плюсовой внешние эффекты?

Если негативные социальные эффекты, связанные с производством электроэнергии, повышаются, а в издержках и ценах на нее это не учитывается, то неизбежными будут рост выпуска электроэнергии и сохранение энергоемкости экономики, что крайне неблагоприятно скажется на зеленых насаждениях и, например, на тюльпанах.

Если же цены на электроэнергию будут выше, чем общие издержки (включая социальные), то производство энергии сократится (из-за снижения спроса), а ландшафт в округе примет красочный вид и тюльпаны подешевеют.

Рыночная экономика – это своего рода поиск относительного равновесия между добром и злом. Нельзя сказать, что в России царит полное безразличие на экологической ниве. Разрабатываются проекты утилизации отходов. На Урале, например, в промышленную продукцию стали перерабатывать дым от ТЭЦ, в качестве очистителей воды и почвы начали применять «магнитные бактерии», используют переплавку мусора в доменных печах, термическую переработку бытовых отходов. Дополнительным источником экологических трудностей в России является слабая правовая защита, связанная, пожалуй, в первую очередь с неопределенностью прав частной собственности. Уже упоминавшийся нами Р. Коуз был ярым сторонником «рационализации» права собственности, расширительного его толкования, выступал за создание радиовещательного рынка и установление права собственности на радиоволны. Не будем заходить столь далеко. Но надеемся, что российская Фемида начнет исполнять свои традиционные функции, и прежде всего защищать частную собственность от посягательств, порчи и т.д. И здесь неизбежны сложности, с которыми уже столкнулись западные эксперты: непросто определить ответственных за ущерб (например, от кислотных дождей), отработать систему экологической защиты, законодательную базу*.

* Юристы считают, что затруднения связаны еще и с тем, что в прежние времена правовая система России была построена на канонах романо-германского (континентального) правопорядка. Между тем хозяйственное право мы стали изучать по американским учебникам, формировать правовую систему, ориентируясь на США.

 

Исходя из практического опыта, взаимосвязей экономических и политико-правовых действий, можно наметить следующие средства борьбы с загрязнением среды обитания:

прямое государственное воздействие посредством запретов и ограничений, налогов и штрафов;

использование рыночных процессов, объективного стремления экономики к равновесию и выгодного предпринимателю достижения согласия, поскольку оно уменьшает трансакционные издержки, т.е. потери времени и средств на ведение переговоров, сбор информации о конкуренте, составление судебных исков и пр.;

разработка корректного национального законодательства и наведение порядка в его исполнении.







Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.