|
|
Классическая и кейнсианская теории занятостиСтр 1 из 7Следующая ⇒ Классическая и кейнсианская теории занятости
Цель этой главы, во-первых, — сопоставить классическую и кейнсианскую теории занятости в чистом виде. Это сопоставление будет просматриваться весьма отчетливо. В классической экономической теории утверждается, что полная занятость является нормой рыночной экономики, а наилучшей экономической политикой — политика Laissez faire (невмешательство государства). Согласно кейнсианской теории, для чистого капитализма характерна безработица, и если мы намерены избегать потерь ресурсов, необходима активная политика государства. Мы уже видели, что рыночная система может обеспечить вполне эффективное распределение ресурсов (гл. 5). Теперь же возникает вопрос: может ли она достичь и обеспечить полное использование имеющихся ресурсов? После сопоставления этих двух явно различающихся подходов нашей целью, во-вторых, будет более подробное рассмотрение инструментария кейнсианской теории занятости. Кейнсианская теория стала доминирующей в макроэкономике со времен "Великой депрессии" и, будучи в значительной степени модифицированной и дополненной, составляет основу современной макроэкономики. В главе 13 используется инструментарий, разработанный для того, чтобы показать, как в кейнсианской модели используются равновесные уровни реального объема производства и занятости. В конце главы 13 мы увяжем кейнсианский анализ непосредственно с моделью совокупного спроса и совокупного предложения, введенной в главе 11. Допущения
1. Хотя наш анализ фактически будет охватывать "открытую экономику", которой присущи торговые операции на внешнем рынке, мы будем исходить из того, что существует "закрытая экономика". Это означает, что наш анализ будет касаться только внутренней экономики, а все усложняющие моменты, связанные с экспортом и импортом, будут рассматриваться в главе 13. 2. В главах 12 и 13 мы не будем принимать во внимание экономическую деятельность государства, что позволит выяснить, можно или нет достичь и поддерживать уровень полной занятости в условиях Laissez faire. 3. Хотя сбережения существуют как в предпринимательском секторе, так и в домохозяйствах, для удобства будем полагать, что все сбережения являются только личными. Особо следует сказать о двух аспектах данных допущений, Во-первых, в главе 9 мы показали, что существуют четыре составляющих совокупных расходов: потребление, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт. Допущения 1 и 2 означают, что в данный момент мы имеем дело лишь с потреблением и инвестициями. Допущения 2 и 3 позволяют рассматривать чистый национальный продукт (ЧНП), национальный доход (НД), личный доход и доход после уплаты налогов тождественными друг другу, ибо все их отличия зависят от политики государства (налоги и трансфертные платежи) и предпринимательских сбережений (см. табл. 9-5). Это означает, что если ЧНП равен стоимости произведенных товаров и услуг (500 млрд дол.), то мы, чтобы не выделять потребление и сбережения, допускаем, что домохозяйства получают доход после уплаты налогов в размере 500 млрд дол. После всех этих уточнений мы вправе повторить основной вопрос: способен ли Laissez faire обеспечить и поддерживать достаточный уровень совокупного спроса, чтобы осуществлять производство при полной занятости? ЗАКОН СЭЯ
Обувщик, например, производит, или предлагает, обувь как объект покупки или спроса на рубашки или чулки, произведенные другими ремесленниками. Предложение обуви обувщиком есть его спрос на другие товары. И так якобы для всех товаропроизводителей и для всей экономики в целом: спрос должен быть таким же, как и предложение! Действительно, как модель экономики с замкнутым потоком, так и метод измерения национального дохода предполагают что-то в этом роде. Доход, полученный от производства любого общего объема продукции, будучи израсходованным, должен быть вполне достаточным для обеспечения адекватного общего спроса. При соответствии структуры рынка запросам потребителя все рынки очищаются от продукции. Может показаться, что все, что требуется делать собственникам предприятии для продажи продукции при полной занятости, — это производить данную продукцию; закон Сэя гарантирует, что расходы на потребление будут достаточными для успешной ее реализации. Сбережения — усложняющий фактор. Однако в таком простом понимании закона Сэя есть явный изъян. Хотя факт, что производство продукции обеспечивает соответствующую сумму денежного дохода (гл. 9), и общепризнан, нет гарантии, что получатели дохода израсходуют его полностью. Какую-то часть дохода можно сберечь (не израсходовать), и поэтому она не найдет отражения в спросе. Сбережения вызывают нарушение, утечку в потоках доходов — расходов и соответственно подрывают эффективное действие закона Сэя. Сбережения представляют собой изъятие средств из потока доходов, что приводит к тому, что расходы на потребление оказываются недостаточными для закупки всей производственной продукции. Если домохозяйства сберегают какую-то часть своих доходов, то" предложение не создает своего собственного спроса. Сбережения вызывают недостаточность потребления. В результате — непроданные товары, сокращение производства, безработица и снижение доходов. Сбережения, инвестиции и норма процента. Но экономисты-классики утверждают, что на самом деле сбережения не приводят к недостаточности спроса, ибо каждый сбереженный доллар будет инвестирован предпринимателями. Инвестирование якобы и происходит, чтобы компенсировать любую недостаточность потребительских расходов; инвестиции заполняют любой "пробел" в потреблении, вызванный сбережением. В конце концов, фирмы не намерены продавать всю свою продукцию потребителям, а склонны производить значительную долю продукции в виде средств производства для реализации друг другу. Инвестиционные расходы предпринимателей являются дополнением или добавлением к потоку доходы — расходы, что может заполнить любой "пробел" в потреблении, вызванный сбережением. Итак, если предприниматели намереваются инвестировать столько же, сколько домохозяйства рассчитывают сберечь, то закон Сэя будет действовать и уровень производства и занятости останутся постоянными. Сможет или нет экономика достичь и сохранить уровень расходов, необходимый для обеспечения производства продукции и дохода при полной занятости, будет зависеть от того, намерены ли предприниматели произвести достаточное инвестирование, чтобы компенсировать сбережения домохозяйств.
Рисунок 12-1. Классическая трактовка денежного рынка Экономисты-классики полагали, что на денежном рынке сбережения домохозяйств будут отражаться на кривой предложения долларов 5, а инвестиционные планы предпринимателей — на кривой спроса на доллары, I. На рисунке 12-1а равновесная ставка процента r — цена, уплачиваемая за пользование деньгами, — будет уравнивать величины, которые домохозяйства намеревались сберегать, а предприниматели — инвестировать, что гарантирует уровень расходов при полной занятости. На рисунке 12-1б прирост сбережений при любой ставке процента приводит к смещению вправо, к S, кривую предложения долларов. Соответственно равновесная ставка процента понижается до r', а новая равновесная величина сбережений и инвестиций возрастает до q'. В точке q' величины сбережений и инвестиций вновь равны, и снова достигается уровень расходов при полной занятости. Экономисты-классики утверждали, что при капитализме существует весьма специфический рынок — денежный рынок, который гарантирует равенство сбережений и инвестиций, а отсюда и полную занятость. Это означает, что денежный рынок (а более определенно: ставка процента — цена, уплаченная за использование денег) будет следить за тем, чтобы доллары, которые вышли из потока доходы—расходы как сбережения, автоматически вновь появились как доллары, затраченные на инвестиционные товары. Обоснование саморегулирования сбережений и инвестиций с помощью ставки процента было простым и правдоподобным. Экономисты-классики заявляли, что, при прочих равных условиях, домохозяйства обычно предпочитают потреблять, а не сберегать. Потребление товаров и услуг удовлетворяет человеческие потребности, неиспользованные доллары — нет. Отсюда делался вывод о том, что потребители будут сберегать только в том случае, если кто-то будет платить им ставку процента в качестве вознаграждения за их бережливость. Чем выше ставка процента, тем больше долларов будет сберегаться и кривая сбережений (предложение долларов) домохозяйств будет восходящей (кривая S на рис. 12-1а). А кто будет платить за использование сбережений? Не кто иной, как инвесторы — собственники предприятий, которые стремятся найти (предъявляют спрос на) денежный капитал, чтобы обновить или расширить свое предприятие или парк производственного оборудования. Поскольку ставка процента оказывает влияние на издержки предпринимателей-заемщиков, последние более охотно будут занимать и инвестировать при низкой, а не высокой ставке. Это означает, что кривая инвестиций (спрос на доллары) предпринимателей будет нисходящей (кривая I на рис. 12-1а). Экономисты-классики пришли к выводу, что денежный рынок, на котором владельцы сбережений предлагают доллары, а инвесторы предъявляют спрос на доллары, устанавливает равновесную цену на использование денег — равновесную ставку процента, при которой количество сбереженных (предложенных) долларов равно количеству инвестированных долларов (на которые был предъявлен спрос). Как показано на рисунке 12-1а, ставка процента равна r, а величина сбережений и инвестиций — q. Сбережения, говорили классики, фактически не вызывают нарушений в потоке доходы—расходы (по закону Сэя — в неизбежном потоке), ибо денежный рынок, или, вернее, ставка процента, способствует тому, чтобы каждый сбереженный доллар попал в руки инвесторов и был бы затрачен на производственное оборудование. Поэтому усиление бережливости не является поводом для социальной озабоченности, поскольку это сместит кривую предложения сбережений вправо от кривой 5 к кривой 5 (см. рис. 12-1б). Хотя сбережения моментально превысят инвестиции и, возможно, вызовут временную безработицу, излишек сбережений приведет к понижению ставки процента до нового и более низ- кого уровня равновесия r. А эта более низкая ставка процента будет приводить к увеличению расходов на инвестиции до тех пор, пока они не будут равны сбережениям в точке q', сохраняя тем самым и полную занятость. Короче говоря, изменение ставки процента обеспечивает действие закона Сэя даже в экономике со значительными сбережениями. Как представлялось экономистам-классикам, экономика подобна гигантской ванне, в которой объем воды соответствует выпуску продукции и занятости. Любая утечка через сливную трубу сбережений возвращается в ванну через кран инвестиций. Таким должен быть процесс, поскольку ставка процента соединяет сливную трубу и кран. НЕСООТВЕТСТВИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНОВ И ПЛАНОВ СБЕРЕЖЕНИЙ
1. Субъекты сбережений и инвесторы — разные группы. Кто в капиталистической экономике решает, сколько следует сберечь и сколько инвестировать? (В своем анализе мы продолжаем не принимать во внимание воздействие государства.) Предприятия всех видов, и особенно корпорации, принимают огромное количество инвестиционных решений. А кто принимает решения о сбережениях? Здесь картина более неопределенная. В условиях здоровой экономики, какой является американская, домохозяйства сберегают значительные суммы, по крайней мере когда наступает стадия процветания. Корпо- рации также имеют большие сбережения в виде нераспределенной прибыли. Важно, что решения о сбережениях и инвестициях принимаются, по существу, различными группами людей. 2. Субъекты сбережений и инвесторы руководствуются различными мотивами. Различие между субъектами сбережений и инвесторами не было бы столь фатальным для классической теории, если бы их решениямотивировались и приводились бы в соответствие одним и тем же фактором, таким, как ставка процента. Но кейнсианцы утверждают, что это не так. Решения о сбережениях мотивируются различными соображениями. Некоторые сберегают, чтобы сделать крупные покупки, стоимость которых превышает размер зарплаты; домохозяйства сберегают, чтобы уменьшить бремя взносов за жилье, чтобы приобретать автомобили или телевизоры. Некоторые сбережения осуществляются исключительно ради удобства: для того чтобы иметь запас ликвидных (наличных) средств и можно было произвести в любой момент непредвиденную покупку. Сбережения осуществляются и в целях удовлетворения будущих потребностей индивидуумов и их семей: домохозяйства сберегают, чтобы обеспечить уход на пенсию главы семьи или дать образование в колледже детям. Сбережения выступают и как мера предосторожности, запас для защиты от таких непредвиденных случаев, как продолжительная, болезнь или безработица. Сбережения осуществляются и в силу глубоко укоренившейся привычки, которая действует почти автоматически; то есть сбережения делаются и без всяких особых причин. Многие сбережения тесно связаны с установившимися традициями и заключенными контрактами: например, платежи по страхованию жизни, по страхованию ренты и пенсии или участие в программе "облигация в месяц". Видно, что ни один из этих различных мотивов сбережений не является особо "чувствительным" к ставке процента. Кейнсианцы полагают, что можно легко представить ситуацию, в которой, в противовес представлению классиков (рис. 12-1), сбережения находятся в обратной зависимости от ставки процента. Проиллюстрируем это: если семья намерена в результате сбережений обеспечить годовой доход в виде пенсии величиной 6 тыс. дол., то ей необходимо накопить 100 тыс. дол. при ставке процента равной б, и только 50 тыс. дол., если ставка процента составляет 12! А что же, по мнению кейнсианцев, определяет уровень сбережений? Абсолютно очевидно, что основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции, является национальный доход. Почему предприниматели покупают средства производства? Мотивация расходов на инвестиции, как мы увидим через несколько страниц, является сложной. Ставка процента — плата за приобретение денежного капитала для инвестирования — учитывается при составлении планов инвестиций. Но ставка процента не является единственным 3. Денежные накопления и банки. Кейнсианской теорией занятости представления классиков о денежном рынке (рис. 12-1) оцениваются как слишком упрощенные и в определенном смысле неверные. В частности, согласно классикам, денежный рынок предполагает, что единственным источником средств финансирования инвестиций являются текущие сбережения. В кейнсианской же теории утверждается, что на денежном рынке есть два других источника средств: 1) наличные сбережения домохозяйств и 2) кредитные учреждения, которые увеличивают предложение денег. В кейнсианской теории особо оговаривается, что население хранит деньги на руках, не только чтобы производить повседневные сделки, но и для накопления богатства в наличной форме (не в банках). Важно отметить, что при уменьшении части этих денежных средств и предоставлении их инвесторам на денежном рынке может образоваться избыток средств по сравнению с текущими сбережениями. Аналогично, как мы узнаем из главы 16, когда кредитные учреждения предоставляют ссуды, они увеличивают предложение денег. Кредиты, предоставляемые банками и другими финансовыми учреждениями, также являются средством возрастания текущих сбережений, используемых в качестве источника средств для инвестиций. В результате получается, что уменьшение денежных средств на руках у домохозяйств и предоставление ссуд банками могут привести к превышению величины инвестиций суммы текущих сбережений. Это означает, что закон Сэя не действует и что уровни производства, занятости и цен могут колебаться. Мы вскоре увидим, что в результате превышения инвестиций над сбережениями происходит возрастание общих расходов, что, в свою очередь, приводит к оживлению экономики. Если экономика изначально находилась в стадии экономического спада, то объемы производства и размер занятости увеличиваются; если в экономике уже достигнута полная занятость, то дополнительное расходование порождает инфляцию спроса. Наоборот, классическая теория неправильно утверждает, что все текущие сбережения окажутся на денежном рынке. Если (1) домохозяйства оставляют какую-то часть текущих сбережений на руках, а не направляют на денежный рынок или (2) текущие сбережения используются для погашения банковской задолженности, то сумма средств на денежном рынке будет меньше суммы, изображенной кривой Сбережений на рисунке 12-1[4]. Из этого следует, что сумма текущих сбережений будет превышать сумму инвестиций. Вновь не действует закон Сэя, и наступает макроэкономическая нестабильность. В этом случае избыток сбережений над инвестициями будет означать ускорение сокращения совокупного спроса; объем производства и занятость будут сокращаться. Суммируем: позиция кейнсианцев состоит в том, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объема производства, дохода, занятости и уровня цен. И только случайно домохозяйства и предприниматели намерены сберегать и инвестировать одни и те же суммы. Кейнсианцы считают себя более умелыми "водопроводчиками", чем были их предшественники-классики, поскольку считают, что сливная труба сбережений и кран инвестиций не соединяются. Совокупного спроса И совокупного предложения
ТОЧКА ЗРЕНИЯ КЛАССИКОВ
1. Вертикальная кривая совокупного предложения. По мнению экономистов-классиков, кривая совокупного предложения представляет собой вертикальную линию, как изображено на рисунке 12-2а. Именно поэтому мы называли в главе 11 вертикальную часть кривой совокупного предложения "классическим отрезком". Вспомним, что вертикальная часть кривой совокупного предложения соответствует естественному уровню безработицы, или уровню безработицы при полной занятости. С точки зрения экономистов-классиков, экономика будет функционировать на уровне объема производства при полной занятости в силу вышеназванных причин: закона Сэя, гибких ставок процента, эластичных цен и заработной платы. Важно подчеркнуть, что экономисты-классики полагают, что Qf не изменяется адекватно изменениям уровня цен. То есть, например, если уровень цен падает с уровня P1 до уровня P2, как показано на рисунке 12-2а, реальный объем производства остается неизменным на уровне Qf. Но можно возразить, что такого рода стабильность уровня производства на первый же взгляд не соответствует рассмотренным в главе 4 плавно восходящим кривым предложения отдельных продуктов. Тогда мы выяснили, что более низкие цены приведут к тому, что производство будет менее выгодным, и заставят производителей предлагать меньше продукции и, возможно, нанимать меньше рабочих. Ответ классиков на такое возражение состоит в том, что затраты на вводимые факторы производства будут снижаться одновременно с ценами на продукцию, в результате чего реальная прибыль и соответственно объем производства останутся неизменными. Рассмотрим весьма упрощенный пример. Предположим, мы имеем дело с экономикой, состоящей из одной фирмы, владелец которой должен получить реальную прибыль в 20 дол., чтобы ему было выгодно производить продукцию, скажем, в 100 единиц при полной занятости. Вспомним из главы 10, что главное, в конце концов, — это получение реального вознаграждения, а не уровень цен. Допустим, что единственным вводимым фактором производства (помимо предпринимательского таланта владельца фирмы) являются 10 единиц труда, каждую из которых он нанимает по 8 дол., и общие издержки на заработную плату составляют 80 дол. (= 100 х 8 дол.). Также предположим, что продается 100 единиц продукции по одному доллару за единицу, так что общая выручка составляет 100 дол. (= 100 х 1 дол.). Денежная прибыль фирмы будет равна 20 дол. (= 100 дол. — 80 дол.). Если принять цену один доллар за базовый индекс цен, равный 100%, реальная прибыль составит также 20 дол. (= 20 дол.: 1.00). Ну хорошо, полная занятость достигнута. Но теперь предположим, что уровень цен упал наполовину. Реализует ли теперь наш товаропроизводитель реальную прибыль в 20 дол., которая необходима, чтобы стимулировать производство 100 единиц продукции при полной занятости? Ответ классиков будет: да. Теперь, когда цена на продукцию составляет только 50 дол. (= 100 х 0,5 дол.), общая выручка будет равна лишь 50 дол. А издержки на 10 единиц труда сократятся до 40 дол. (= 10 х 4 дол.), так как ставка заработной
Рисунок 12-2. Классическая и кейнсианская трактовки макроэкономики В соответствии с классической теорией (рис. 12-2а), совокупное предложение определяет уровень реального объема производства при полной занятости, а совокупный спрос — уровень цен. Совокупный спрос обычно стабилен, но если бы он, скажем, упал, как показано на данном рисунке, с AD1 до AD2, то уровень цен быстро бы снизился с P1 до P2, в результате чего временное превышение предложения АВ устраняется и восстанавливается полная занятость в точке C. С кейнсианской точки зрения (рис. 12-2б), совокупный спрос нестабилен, цены и заработная плата неэластичны в направлении понижения. Падение совокупного спроса с AD1 до AD2 не оказывает воздействия на уровень цен. Более того, реальный объем производства снижается с Qf до Qu и может оставаться на этом равновесном уровне неопределенно долго. платы уменьшилась наполовину. Хотя номинальная прибыль упала до 10 дол. (=50 дол. — 40 дол.), реальная прибыль остается прежней — 20 дол. Другими словами, путем деления суммы денежной прибыли (10 дол.) на новый индекс цен (выраженный в десятичных дробях) мы получаем реальную прибыль в 20 дол. (= 10 дол.: 0,50). Вывод: при совершенно эластичной заработной плате изменений в реальном вознаграждении и соответственно в поведении предпринимателей относительно производства и выпуска продукции не будет. В условиях совершенной эластичности заработной платы изменение в уровне цен не выводит экономику из состояния полной занятости. 2. Стабильный совокупный спрос. Экономисты-классики считают, что в основе совокупного спроса лежат деньги, а именно: реализация реального объема производства зависит от: (1) количества денег, имеющихся у предпринимателей и домохозяйств, и (2) от покупательной способности, или реальной стоимости, этих денег, которая определяется уровнем цен. Вспомним, что покупательная способность доллара означает, какое количество товаров и услуг реально можно купить на доллар. Соответственно, как видно из рисунка 12-2а, если мы перемещаемся вниз по вертикальной оси, то уровень цен падает. Это означает, что покупательная способность каждого доллара увеличивается, а поэтому на данное количество денег можно фактически купить большее количество продукции. Если уровень цен упал бы наполовину, то на данное количество денег можно А каково положение кривой совокупного спроса? Согласно экономистам-классикам, государственные финансовые органы поддерживают предложение денег на постоянном уровне, повышение кривой совокупного спроса стабильно. При данном уровне совокупного предложения увеличение предложения денег приведет к перемещению кривой совокупного спроса вправо и вызовет инфляцию спроса; уменьшение предложения денег приведет к смещению кривой влево и спровоцирует дефляцию. Поэтому основой для стабилизации цен, с точки зрения экономистов-классиков, является контроль над предложением денег в стране, с тем чтобы предотвратить недопустимые сдвиги в совокупном спросе. Раньше экономисты-классики утверждали, что увязывание предложения денег с предложением золота не вызывало бы чрезмерного расширения совокупного спроса. В главе 18 мы увидим, что современный монетаризм своими корнями уходит в экономическую теорию классиков. Одним из доказательств этого является то, что как у экономистов-классиков, так и у современных монетаристов предложение денег выступает в качестве основного фактора, определяющего совокупный спрос и уровень цен. Последнее замечание. Если уменьшение предложения денег и соответственно совокупного спроса и произойдет, то экономика, как показано на рисунке 12-2а, не будет подвержена безработице. Конечно, вследствие падения совокупного спроса с AD1 до AD2 незамедлительно появится избыток предложения продукции в том смысле, что совокупный объем товаров и услуг превысит совокупные расходы на величину АВ. Но если принять во внимание предположение об эластичности цен на продукцию и ресурсы в сторону понижения, этот избыток предложения продукции вызовет падение цен на продукцию вместе с понижением заработной платы рабочих и цен на другие вводимые ресурсы. В результате этого уровень цен будет быстро понижаться с P1 до P2, пока не наступит равновесие между предложением продукции и спросом на нее, на этот раз в точке С. Поскольку уровень цен понизился с P1 до P2, реальный объем производства останется на уровне, соответствующем полной занятости. КЕЙНСИАНСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
1. Горизонтальная кривая совокупного предложения (до производства при полной занятости). Неэластичность цен и заработной платы в направлении понижения (проанализировано нами в гл. 11) приводит к тому, что кривая совокупного предложения располагается горизонтально, как представлено на рисунке 12-2б. В этом случае снижение реального объема производства, скажем, с Qf до Qu не окажет воздействия на уровень цен. И наоборот, увеличение объема производства с Qu до Qf не вызовет измене ния в уровне цен. Поэтому кейнсианский отрезок кривой совокупного предложения располагается справа от нулевого уровня реального объема произ водства до уровня при полной занятости или до уровня потенциального объема производства Qf. Согласно кейнсианцам, как только достигается уровень полной занятости, кривая совокупного пред ложения превращается в вертикаль. Это и показано вертикальной линией, поднимающейся вверх от горизонтальной кривой совокупного предложения в точке Qf. 2. Нестабильный совокупный спрос. Кейнсианцы считают, что совокупный спрос нестабилен, даже если и не происходит никаких изменений в предложении денег. В частности, такой компонент совокупного спроса, как инвестиции, подвержен колебаниям, в связи с чем изменяется положение кривой совокупного спроса. Предположим, например, что совокупный спрос (на рис. 12-2б) падает с AD1 до AD2. Заметим, что такое изменение в совокупном спросе повлияет лишь на объем производства и занятость; соответственно реальный объем производства понизится с Qf до Qu, а уровень цен останется постоянным — P1. Более того, кейнсианцы полагают, что, пока не произойдет случайного взаимоуравновешивающегося расширения совокупного спроса, реальный объем производства будет постоянно находиться в точке Qu, что ниже уровня объема производства при полной занятости Qf. Отличие от классической точки зрения очевидно. Для экономистов-классиков совокупный спрос является стабильным, пока не происходит никаких значительных изменений в предложении денег. Даже если совокупный спрос понизился, эластичность цен и заработной платы обеспечит работу автоматического встроенного механизма, с помощью которого поддерживается функционирование капиталистической экономики на уровне ее потенциального объема производства и естественной нормы безработицы. Поэтому макроэкономическая политика государства представляется излишней и непродуктивной. Для кейнсианцев изменчивость совокупного спроса и неэластичность цен в направлении понижения означают, что безработица может увеличиться и сохраняться в рыночной экономике в течение длительного периода. Чтобы избежать гигантских потерь от спадов и кризисов, необходима активная макроэкономическая политика регулирования совокупного спроса со стороны государства. По этой причине кейнсианцы уделяют особое внимание совокупному спросу. В своих наиболее простых моделях кейнсианцы предполагают, что уровень цен является постоянным, то есть что кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию в соответствующем диапазоне (как показано на рис. 12-2б). Они также считают, что для лучшего понимания совокупного спроса необходимо ввести в анализ четыре компонента ВНП, рассмотренных в главе 9: потребление, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт. Теперь наша задача заключается в более подробном рассмотрении этих компонентов, начиная с потребления и инвестиций. Инструментарий Потребление и сбережения
ГРАФИК ПОТРЕБЛЕНИЯ
Рисунок 12-3. Потребление и доход после уплаты налогов (I960—1988 гг.) Каждая точка на данном графике показывает пропорции потребления и дохода после уплаты налогов в данном году. Линия С обобщает соотношения между потреблением и доходом после уплаты налогов. Она отражает их непосредственную взаимозависимость и указывает на то, что домохозяйства потребляют большую часть своих доходов. то определенный момент времени. Предполагаемые данные для графика потребления, необходимого нам для анализа, представлены в колонках 1 и 2 таблицы 12-1. Сам же график изображен на рисунке, 12-4а. Этот график отражает взаимосвязь между потреблением и доходом после уплаты налогов на основе эмпирических данных рисунка 12-3 и основан на многочисленных эмпирических исследованиях бюджетов семей. Взаимосвязь эта прямая, что можно предположить логически. Заметим лишь, что домохозяйства будут тратить большую часть маленького дохода после уплаты налогов, чем большого. ГРАФИК СБЕРЕЖЕНИЙ
  Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...  Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...  Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...  Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
В предыдущих главах мы начали знакомиться с макроэкономической теорией и связанными с этим проблемами, применяя такие категории, как совокупный спрос и совокупное предложение. В данной и следующей главах мы будем рассматривать совокупный спрос под другим углом зрения. Это позволит ответить на важный вопрос: почему совокупный спрос (и соответственно объем производства, доход и занятость) имеет тенденции изменяться на величину большую, чем первоначальное изменение расходов?
Для облегчения нашей задачи сделаем три допущения.
Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сэя. Закон Сэя — исключительно простая идея о том, что сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров. Это значит, что производство любого объема продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос [2]. Суть закона Сэя можно проще всего представить на примере меновой торговли.
Кейнсианская теория отвергает закон Сэя, ставя под сомнение положение о том, что ставка процента способна привести в соответствие сбережения домохозяйств с инвестиционными планами предпринимателей. Тот факт, что современному капитализму присущ отлаженный денежный рынок и широкое многообразие финансовых институтов, не снижает скептицизма в отношении ставки процента как механизма, способного соединять сливную трубу сбережений и кран инвестиций. Кейнсианцы считают несостоятельными утверждения классиков о том, что фирмы будут инвестировать больше, если домохозяйства повысят уровень сбережений. В конце концов, не означает ли увеличение сбережений уменьшение потребления? Можно ли в действительности ожидать, что предприниматели будут расширять свои производственные мощности, когда сужаются рынки их продукции? В целом кейнсианцы полагают, что субъекты сбережений и инвесторы представляют собой, по существу, различные группы, разрабатывающие планы своих сбережений и инвестиций на разных основаниях. В частности, уровень сбережений слабо зависит от ставки процента.
Теперь рассмотрим в чистом виде обе концепции макроэкономического мира — классическую и кейнсианскую, — исходя из приведенного в главе 11 анализа кривых совокупного спроса и совокупного предложения.
Экономисты-классики утверждают, что кривая совокупного спроса представляет собой вертикальную линию и определяет только уровень реального объема производства. С другой стороны, нисходящая кривая совокупного спроса стремится быть стабильной и определяет лишь уровень цен. Эти два обобщающих положения заслуживают тщательного рассмотрения.
Как уже было сказано выше, основополагающим в кейнсианской теории является положение о том, что цены на продукцию и заработная плата, по крайней мере в краткосрочном периоде, неэластичны в направлении понижения, а следовательно, кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию. Кроме того, совокупный спрос подвергается периодическим изменениям, вызванным изменениями одного или нескольких неценовых факторов совокупного спроса (табл. 11-1). Рассмотрим эти два момента, используя рисунок 12-2б.
Потребление выступает главным компонентом совокупных расходов (гл. 9). Поэтому важно понять основные факторы, определяющие расходы на потребление. Можно также вспомнить, что экономисты определяют личные сбережения как "то, что не израсходовано" или как "ту часть дохода после уплаты налогов (DI), которая не потребляется"; другими словами, доход после уплаты налогов равен потреблению плюс сбережения. Значит, при рассмотрении факторов, определяющих потребление, мы одновременно изучаем факторы, определяющие сбережения.
На рисунке 12-3 представлены данные за ряд лет. С его помощью показано, сколько домохозяйства фактически потребляли (и сберегали) за какой-то период времени при различных уровнях дохода после уплаты налогов. В аналитических целях нам потребуется показать взаимозависимость дохода и потребления — график потребления, отражающий соотношение различных сумм, которые домохозяйства планируют потреблять при различных возможных уровнях дохода после уплаты налогов в какой-
Составить график сбережений не представляет труда. Поскольку доход после уплаты налогов