Латентная преступность и методы ее оценки

Неполнота учета преступлений приводит в ряде случаев к выбору неадекватных масштабам преступных проявлений мер борьбы с ними, а также искажению наших знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом.

Сформулировать понятие «латентная преступность», наверное, одним из первых попытался В.В. Панкратов: «Скрытая преступность — есть совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражения в учете уголовно-наказуемых деяний»[6]. Л.К. Савюк определил латентную преступность как совокупность совершенных в конкретном регионе за данный период времени преступных деяний, не отраженных в уголовной статистике[7].

На сегодняшний день преступность существует в двух измерениях: реальном и фиксируемом. Объясняется это тем, что имеется ряд причин, по которым преступность не поддается полному выявлению и точному учету. Известная часть преступности отражена в уголовной статистике, которую ведут правоохранительные органы, записывая выявленные преступления, результаты их расследования и судебного рассмотрения. Неизвестная часть составляет латентную преступность.

Таким образом, под латентной преступностью следует понимать преступность, не получившую по тем или иным причинам отражения в официальной уголовной статистике.

Существуют следующие виды латентной преступности:[8]

1) естественная — совокупность преступлений, не ставших известными ведомствам, регистрирующим их и осуществляющим уголовное преследование, поэтому не учтенных в уголовной статистике;

2) искусственная — совокупность преступлений, известных правоохранительным органам, но не взятых на учет, а также взятых на учет, но либо не раскрытых, либо раскрытых не в полной мере.

Кроме такой классификации, по механизму образования латентная преступность состоит из следующих частей[9]:

1) незаявленные преступления. Это совершенные преступления, но не заявленные по каким-либо причинам в правоохранительные органы;

Масштабы латентной преступности в точности не известны. Они определяются путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик, например: сравнительный анализ взаимосвязанных показателей головной статистики, сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, а также с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные органы, опроса граждан, осужденных и заключенных, экспертные оценки специалистов.

В криминологии используется такое понятие, как индекс латентной преступности, т.е. это показатель латентной преступности (отдельного ее типа, рода, вида), представляющий соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной ее части.

где L — индекс латентности преступности; N — незарегистрированное число преступлений на определенной территории за определенный период; п — зарегистрированное число преступлений на той же территории и за тот же период.

Существование латентной преступности порождает ряд отрицательных последствий: искажается представление о действительных размерах, структуре и динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного гражданам, организациям и обществу в целом; затрудняется выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений; нарушается принцип неотвратимости ответственности, ослабляется авторитет правоохранительных органов, создается впечатление о возможности безнаказанного совершения преступления, что способствует росту преступности, рецидиву преступлений; снижает правоохранительную активность населения; ограничиваются возможности прогнозирования преступности, определения направления ее профилактики, разработки эффективных мер предупреждения преступлений.

Будучи свойством преступности, латентность характерна для разных преступлений не в равной мере, что позволяет классифицировать их по степени латентности. Отношение граждан к преступлению как обстоятельство, влияющее на его латентность, зависит от характера взаимоотношения их с потерпевшим и преступником, степени их правовой активности, характера и тяжести совершенного преступления.

Традиционно в криминологии выделяют три уровня латентности:

1) низкий — преступления, влекущие материализованные, трудно скрываемые последствия, в выявлении и расследовании которых потерпевший заинтересован (убийство, тяжкий вред здоровью, разбой, угон автотранспорта, массовые беспорядки, побег из-под стражи и т.д.);

2) средний — преступления, мало известные для посторонних, но осознанные потерпевшим, который не всегда считает нужным обращаться в правоохранительные органы ввиду незначительного нанесенного ущерба или из-за неверия в результативность такого обращения (кража, хулиганство, оскорбление, клевета), а также преступления, не всегда осознаваемые потерпевшим (развращение малолетних, оставление в опасности и т.д.);

3) высокий — большинство преступлений, где потерпевшим является не конкретное лицо, а учреждение, организация, общество в целом (злоупотребление властью и служебным положением, взяточничество), а также преступления, сознаваемые потерпевшим, который, однако, заинтересован скрыть их от правоохранительных органов и посторонних лиц.

В криминологии сложились определенные приемы оценки латентной преступности.

В первую группу входят социологические приемы и способы измерения латентной преступности и определения латентности отдельных видов преступлений (наблюдение, опросы, анкетирование, экспертные оценки, обзоры виктимизации населения, контентанализ материалов средств массовой информации).

Вторая группа представляет собой совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов. Среди них выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа, предназначенных для выявления преступлений против собственности и экономических преступлений: сопоставление и сравнительное изучение сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат информацию о показателях совершенных преступлений, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел; побуждение осужденных к явке с повинной.

Подбор методов исследования различных показателей латентной преступности в определенном их сочетании зависит от объекта исследования, профессионализма и возможностей исследователя, соблюдения ряда требований, предъявляемых к организации криминологических исследований.

Разработка приемов и методов установления и измерения латентной преступности применительно к различным видам преступлений — необходимое условие получения полных и достоверных знаний о преступности со всеми связанными с этим последствиями. Под методом исследования латентной преступности понимается упорядоченная совокупность тактических и методических приемов, способов и средств, применяемых для ее опознания.

Методы, используемые криминологами, принято условно разделять на:

• дающие возможность исследователю непосредственно воспринимать те или иные явления общественной жизни (наблюдение, эксперимент);

• помогающие исследователю воспринять явления общественной жизни из документов (анализ документов);

• связанные с восприятием устной информации (анкетный опрос, непосредственный опрос).

Кроме того, при исследовании латентной преступности необходимо использовать общенаучные методы с учетом специфики исследуемых объектов, конкретной ситуации, например, такие, как:

1) восхождение от абстрактного к конкретному. Данный метод требует определенного, достаточно высокого теоретического уровня исследования, готовности его гибко реагировать на изменения внешней среды;

2) исторический метод, обеспечивающий изучение латентной части преступности в развитии и динамике, учитывающей как изменение социально-экономических и иных факторов в стране, так и тенденции изменений, происходящих в латентной преступности;

3) метод выдвижения гипотез как научного предположения, выдвигаемого исследователем для объяснения какого-либо явления и требующего опытной проверки для того, чтобы стать достоверной теорией. Данный метод позволяет концентрировать внимание именно на тех моментах исследования, которые имеют ключевое значение для разработки проблематики.

Специфика выявления и анализа отдельных групп и видов латентных преступлений требует использования и таких специфических для правоохранительных органов методов, как оперативно-розыскные, процессуальные, криминалистические и т.п. Их целесообразно использовать для проверки и оценки достоверности данных о латентной преступности, получаемых при помощи других официальных способов и методов, для проверки качества и надежности используемого инструмента, применяемого для сбора и обработки сведений о латентной преступности. Выбор методики исследования имеет решающее значение, так как недостоверная информация, полученная в результате неточного и неправильного применения методов сбора эмпирических данных, приводит и к ошибочным выводам. Так как криминологические методы имеют большое значение для изучения латентной преступности, необходимо дать краткую характеристику некоторым из них.

1. Наблюдение. Представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, имеющих отношение к латентной преступности (наблюдение социальных явлений, социальных общностей, исследование хищений и т.д.). Преимущества данного метода в том, что наблюдение позволяет обеспечить получение сведений о реально происходящих явлениях и поведенческих актах, непосредственно воспринимать и фиксировать интересующие исследователя явления, на объективность которых обследуемые лишены возможности влиять. Недостаток его в том, что наблюдение может быть использовано лишь в условиях очевидности и достаточно высокой частоты повторения изучаемого явления, т.е. действия наблюдаемых не должны ими маскироваться или носить скрытый характер.

2. Изучение документов. Один из старейших методов познания тех или иных сторон социальной действительности. К нему можно отнести изучение документов правоохранительной деятельности и судебной практики, материалов приостановленных, прекращенных, выделенных в отдельное производство уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, различных административных правонарушений, материалов многоэпизодных уголовных дел, совершенных группой лиц. Обобщая и обрабатывая такой материал, необходимо помнить о репрезентативности выборки, обеспечивающей достаточную достоверность полученных результатов исследования (например, правильная квалификация зарегистрированного преступления, наличие или отсутствие состава преступления и т.д.).

3. Метод экспертных оценок. Данный метод может быть использован для установления уровня латентности различных групп преступлений. Он проводится путем опроса специалистов в различных отраслях народного хозяйства, медицины, работников правоохранительных органов, которые могут достаточно точно оценить распространенность тех преступлений, с которыми чаще всего приходится сталкиваться по роду своей деятельности, и указать основные причины укрытия преступлений от учета, а также предложить меры по совершенствованию учетно-регистрационной дисциплины в ГРОВД. Например, распространенность телесных повреждений можно оценить с помощью медперсонала поликлиник, станций скорой помощи, травматологических пунктов.

4. Метод социального эксперимента. Суть его состоит в обработке исследовательской гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характере и детерминантах определенного вида социальной деятельности, определенной на основании данных, полученных преимущественно опытном путем. Основной теоретической проблемой проведения социального эксперимента при изучении латентной преступности будет выделение значимых факторов различного свойства, ее детерминирующих, определяющих само ее существование и развитие. Последующий анализ результатов данного метода поможет обеспечить системную оценку состояния скрытой преступности и принять эффективную программу мер по ее предупреждению.

5. Опрос. Метод сбора первичной информации об объективных фактах, мнениях, знаниях, поведении людей и т.д., основанный на непосредственном (очный опрос-интервью) и опосредованном (заочный опрос-анкетирование) социально-психологическом взаимодействии между исследователем и опрашиваемым. Это наиболее распространенный и перспективный метод криминологического исследования, основанный на грамотно спланированной выработке, позволяющий в короткий срок и при небольших затратах получить достаточно полное представление о состоянии и тенденциях латентной преступности. Опрос позволяет собрать информацию о явлениях, непосредственно не наблюдаемых исследователем. Успех данного метода во многом определяется установлением психологического контакта, непринужденностью беседы, а при таком виде опроса, как программируемый, — грамотным составлением вопросника.

Исследования региональных различий преступности, изменений обязательно должны включать оценку латентности преступности в разных регионах государства в разные периоды времени.

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: