Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Отличие авторитарных политсистем от тоталитарных





Средства контроля

Научно-технический прогресс и прежде всего начавшаяся в конце нынеш­него века информационная революция качественно изменили и рез­ко усилили такую важнейшую предпосылку тоталитаризма, каксред­ства контроля за личностью.На протяжении многих веков и даже тысячелетий отсутствие эффективных средств контроля ограни­чивало возможности власти в надзоре за подданными, не позво­ляло росткам тоталитаризма пробиться за границы сравнительно небольших уровней общественной организации — общин, сект, орденов и т.п.

Уже первые модели тоталитаризма на уровне крупных госу­дарств стали возможны лишь в результате научно-технического прогресса и прежде всего распространения средств массовых ком­муникаций: прессы, телеграфа, радио, а затем и телевидения. Невиданные доныне, широчайшие возможности для контроля за сознанием и поведением граждан дают происходящие в совре­менном мире глобальная информатизация и компьютеризация общества. Они делают технически возможными не только систе­матическую идеологическую индоктринацию (внедрение идеологии), тотальное «промы­вание мозгов», но и управление индивидуальным и групповым сознанием и поведением. Как отмечает О.Тоффлер, в конце XX — начале XXI в. именно знания и информация стано­вятся ключевым ресурсом власти. Они позволяют «достичь иско­мых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить против­ников в союзников» [79 -16].

Коммуникационная революция, проявившаяся в создании спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, компью­терных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов и др.), а также в массовом распространении компьютеров, создала возможность электронного контроля за жизнью, образом мыслей, планами и настроениями как отдель­ных граждан, так и любых общественных организаций. Современ­ные компьютерные сети позволяют накапливать и использовать обширнейшую информацию о здоровье, общественной активно­сти, политических установках, личных связях, финансовых де­лах, встречах и поездках граждан и т.д. Собирать же информацию с различных электронных досье можно сравнительно легко и бы­стро, к тому же незаметно для общества.



Быстрый доступ к имеющейся обширной информации прак­тически о любом конкретном человеке или организации, ее централизованная обработка и обобщение дают властям мощное оружие по предотвращению или пресечению нежелательных дей­ствий, косвенному, внешне не бросающемуся в глаза управлению поведением людей.Не случайно один из ранних крупных тео­ретиков информационного общества Дж. Мартин, озабоченный распространением компьютерных досье и других негативных по­следствий информатизации, уже задался вопросом: «Не приведет ли это к "информационному фашизму"?»

 

5.3.4. Методы контроля

 

Влияние НТП на возможности тота­литарного контроля не ограничива­ется своими техническими средствами, а проявляется и в методах. При этом используются методы не только индивидуального, но и статистического воздействия. Последние предполагают преимущественно косвенное, без прямых указаний и запретов, влияние на человека. Они ориентированы на большие группы людей, допус­кают некоторую степень индивидуальной свободы и значитель­ные индивидуальные отклонения в поведении. Однако в целом они гораздо более эффективны, чем используемые традицион­ным тоталитаризмом методы прямого тотального управления сознанием с помощью прямой идеологической индоктринации и запретов. На фоне нынешних, опирающихся на новейшие достижения науки технологий управления массовым сознанием и поведением методы тоталитарного контроля, использовавшиеся сталинистским и национал-социалистическим режимами, выглядят примитивными, топорными.

В теории и практике современного управления массовым по­ведением широко используются не только информационные, но и традиционные экономические методы, по-прежнему опирающиеся на власть денег, богатство, однако в современных условиях ставшие более ис­кусными и утонченными. Концентрация огромных богатств в руках немногих лиц, особенно когда они с помощью угодных пра­вительств в той или иной степени контролируют и государство, создает опасность использования финансово-политической олигар­хией экономических методов влияния в качестве эффективного инструмента тоталитарного контроля.

Арсенал более конкретных методов управления массовым со­знанием и поведением достаточно разнообразен, и многие из них держатся в секрете. Один из таких методов — заимствованный из кибернетики триггерный способ управления населением. Суть метода состоит в управлении системой через контроль лишь за ее ключевыми точками, которыми применительно к современно­му обществу являются прежде всего финансовые ресурсы, элект­ронные СМИ, наиболее влиятельные элиты и организованные группы. Триггерный способ социального управления широко ис­пользовался в политике правящего посткоммунистического ре­жима в России [70].

Современные методы управления сознанием охватывают так­же различные способы и целые технологии воздействия на разум, подсознание, чувства и волю людей, внушения им идей и оце­нок, не соответствующих действительности или их собственным интересам. Наличие столь мощных технических средств и эффективных методов управления индивидуальным и массовым сознанием и поведением может быть реализовано в целях утверждения тоталитаризма тогда, когда существует такая важнейшая его пред­посылка, как наличие в обществе острых конфликтов, а также влиятельных общественных групп, заинтересованных в установле­нии и использовании тоталитарного режима.

Тоталитаризм представляет собой особый способ подавления социальных конфликтов. Будучи радикальной, крайней формой проявления социального контроля, он, как свидетельствует опыт истории, обычно используется различными общественными си­лами в таких остроконфликтных ситуациях, когда другие, более умеренные формы социального, в том числе политического конт­роля являются или кажутся недостаточно эффективными(или не­приемлемыми по культурно-идеологическим причинам).

Сопоставление с нынешними реальностями вышеназванной пред­посылки тоталитаризма — конфликтность ситуации и наличие за­интересованных в тоталитарном контроле групп в целях обеспече­ния своего привилегированного положения в обществе и на этой базе общественной стабильности, позволяет констатировать наличие следующей тенденции: глубокие социальные конфликты и общественные силы, стре­мящиеся решать, а точнее подавлять их проявление с помощью новейших методов социального контроля — это реальность многих стран мираи в первую очередь государств с высоким уровнем социального неравенства, к которым принадлежит и современная Россия.

 

5.3.5. Программирование сознания

Важнейшей особенностью современных форм тоталитаризма является его «информационный» или «коммуникационный» характер. Свойства информации, процесса ее распростра­нения и использования в целях управления массовым сознанием и поведением предопределяют многие другие особенности инфор­мационного тоталитаризма.

Приоритетная роль СМИ в современном обществе связана не только с появлением высокоэффективных технических средств и научных методов воздействия на людей, программирования их поведения, но и с разрушением преимущественно стихийных и не контролируемых властями или организованными группами тра­диционных общинных, церковных, семейных, родственных, со­седских и тому подобных коммуникаций, ограничивающих воз­можности манипулятивного влияния СМИ.

На протяжении многих веков такого рода общение людей слу­жило важным источником информации, ее оценки и выработки коллективного мнения. Индустриализация общества, а также сознательное культивирование в ряде стран политики индивидуализма привели к разрушению традиционных коммуникаций и атомиза­ции граждан, подавляющее большинство из которых сегодня по­лучает политическую и социальную информацию почти исклю­чительно от электронных СМИ, и главным образом телевидения. Известно, что современный человек, в отличие от своих отцов и дедов, очень редко находит возможность для обычного и тем бо­лее политического общения с окружающими и часто даже не знает соседей по лестничной клетке.

СМИ и другие институты социализации влияют на сознание и поведение людей не только через информацию об окружающем мире, но и посредством изменения самого человека: его ментали­тета, ценностных ориентации, потребностей и интересов, а так­же формирования общественного мнения, нравов и морали. СМИ, а также другие институты социализации создают те ценностные полюса, которые структурируют политическое пове­дение граждан. Такими благоприятными для развития неототалитарной тенденции ценностными полюсами являются гипертро­фированное потребительство, высокий социальный статус (богатство и власть — его главные критерии), успех как повышение социального ранга и обладание престижными вещами, презре­ние к неудачникам. Людьми, у которых эти идеалы вытесняют духовно-нравственные ценности, легко управлять с помощью де­нег и престижных должностей.

Система идей и ценностей, основанная на потребительстве, вещизме, статичности и индивидуализме и изо дня в день внуша­емая с помощью рекламы и других средств, выступает своего рода «политической религией» информационного тоталитаризма, бо­жествами которой являются «золотой телец» и престижное место в социальной иерархии. Культ этого рода божеств, заменяющий ха­рактерный для политического тоталитаризма культ личности вождя, ярко демонстрировало российское телевидение последних лет.

Социально-политической проекцией неототалитарных ценно­стных ориентиров является голый материализм, бездуховность, индивидуализм и эгоизм, блокирующие формирование коллек­тивных форм сознания и массовый организованный протест. По­требительское индивидуалистическое мировоззрение в сложно организованном и регулируемом обществе с разви­тыми неототалитарными тенденциями формирует­ся отнюдь не стихийно, а с помощью искусных методов психологического и иного воздей­ствия, а также многократных повторений. Как заметил герой уже упомянутой тоталитарной антиутопии О. Хаксли Бернард, «по сотне повторений три раза в неделю в течение четырех лет... — готова истина» [29 -194]. Современные СМИ в России последних лет по количеству рекламных и иных повторений образцовых потребительских стандартов и индивидуалистических ценностей далеко обогнали «гипнопедов» (специалистов по внушению идей и ценностей) в тоталитарной модели Хаксли.

Информационный тоталитаризм предполагает прямую ориентацию СМИ на управление политическим поведением граждан, и особенно их электоральным выбором. Это возможно там, где правящая элита обладает фактической монополией на наиболее популярные печатные, электронные СМИ и информационные агентства. Ру­ководство масс-медиа позволяет правящей элите эффективно вли­ять на формирование массовых настроений и программировать» политическое поведение граждан, а порою осуществлять настоя­щий телевизионный террор, буквально вдалбливая угодные ей цен­ности в сознание людей, особенно молодежи, посредством не­прерывной навязчивой рекламы.

Информационный тоталитаризм, как и его другие виды, фор­мирует определенный массовый тип личности. Это «одномерный» «человек-волк» (Г. Маркузе [53]), примитивный в своих потребностях и суждениях индивидуалист, трудолюбивый, лояльный к началь­ству и правительству, готовый к дарвинистской борьбе за существование и не утруждающий себя размышлениями о высоких материях.

 

5.3.6. Экономическая и политическая власть

 

Приоритетная роль СМИ в механизме информационного тоталитаризма не отрицает широкого использования и других, более традиционных способов социального управления с помощью экономической, политической и административной влас­тей. Влияние экономической власти на сознание и поведение общества хо­рошо известно. Там, где господствуют рыночные ценности, день­ги позволяют покупать не только СМИ и другие средства воздей­ствия на сознание людей, но и подкупать политических лидеров, журналистов и целые слои населения.

В условиях информационного тоталитаризма экономическая власть с успехом может выполнять характерную для политическо­го тоталитаризма функцию культивирования массового страха. Однако в этом случае на первое место выступает прежде всего страх потерять работу или быть неудачником, социальным аут­сайдером. Страх как психологическое состояние обладает свойством трансляции — расширения своего объекта и перехода на другие области. К примеру, страх перед потерей рабочего места проявляется и в боязни проявления политического протеста.

Информационный тоталитаризм не пренебрегает и традици­онным средством социального контроля — физическим насилием, а больше - его угрозой. Он базируется на мощном аппарате государ­ственного принуждения, хотя и старается держать его в тени. Ог­ромный репрессивный аппарат превращает демократию в поли­цейское государство; он гарантирует стабильность существующего строя. Это достигается принуждением оппозиции к отказу от наиболее опасных для правящего слоя форм политического протеста. И оппозиция вынуждается соглашаться на принятие заведомо проигрышных для нее правил политичес­кой игры, предполагающих отсутствие прямого доступа полити­ческих оппонентов к электронным СМИ, лишение их значитель­ных денежных ресурсов и, в конечном счете, приводит к блокированию ее свя­зей с массами.

 

5.3.7. Иллюзорная демократия

 

Приоритетная роль информационного и экономического контроля в неототалитарной системе проявляется в доминировании в ней мето­дов косвенного, скрытого воздействия на массы, статистического программирования их сознания и поведения.Это позволяет широко использовать в целях манипулирования массами и камуфлирова­ния системы тоталитарного господства демократические институты. Урезанная до превращения в красивую оболочку тоталитарных структур власти демократия становится вовсе не опасна и даже полезна для сохранения этого типа господства. Она легитимирует господство правящей элиты, поддерживает массовые иллюзии свободы выбора и выступает в роли выхлопного клапана, позволяющего (особенно в период избирательных кампаний) спускать пар массового недовольства и предохранять систему от полити­ческого «перегрева». При этом в угоду политическим реальностям подменяется традиционное и популярное в массах понятие де­мократии как народовластия. Она трактуется как способ форми­рования правительства, основанный на конкуренции претендентов на властные позиции, как власть меньшинства, элиты, легитимированная с помощью выборов. Что же касается последних, то они бывают весьма редко. К тому же в условиях эффективного управления сознанием и электоральным поведением граждан они превращаются в развлекательное шоу и лишь способствуют укреплению иллюзий свободы и демократии.

Ярким примером эффективного управления массовым созна­нием служат президентские выборы 1996 г. в России. Несмотря на, казалось бы, безнадежное положение президента за полгода до выборов (в январе его поддерживали лишь около 5% опраши­ваемых избирателей), с помощью СМИ организаторы его изби­рательной кампании и имиджмейкеры смогли обеспечить его переизбрание. Причем после первого тура президент, получив инфаркт, не появлялся даже на телеэкране, уподобляясь «Старшему Брату» из известного тоталитарного романа Дж. Оруэлла «1984» [59], о котором нельзя было определенно сказать, жив ли он.

В отличие от других разновидностей тоталитаризма информа­ционно-финансовый тоталитаризм — сравнительно новое и ма­лоизученное явление. Этот тип политической системы и общества достаточно динамичен, подвижен в смысле степени тоталитарно­сти. В качестве однозначно неототалитарного невозможно ква­лифицировать какое-нибудь из существующих государств мира.

Блокировать развитие тенденции неототалитаризма и предот­вратить его массовое распространение в мире XXI в. можно лишь общими усилиями всех гуманистических сил, рассматривающих демократию не как удобную форму утонченного господства при­вилегированного меньшинства, а как реальное движение на пути осуществления идеалов народовластия, свободы личности и со­циальной справедливости. Развитие информационной демократии, устранение всевластия крупного, и прежде всего олигархического капитала, сохранение и развитие социальной государственности, расширение реального участия масс в управлении, борьба против глобального информационного гегемонизма — вот лишь некото­рые пути защиты демократии перед лицом новой тоталитарной угрозы.

В современном мире характерные для информационного тота­литаризма методы социального управления широко используют и авторитарные (особенно полуавторитарные, имеющие некото­рые демократические институты) политические режимы, что ча­сто делает грани между этими типами политических систем весьма размытыми.


 

Вопросы для самоконтроля по пятой главе

 

1. Расскажите об историческом прошлом авторитаризма.

2. Охарактеризуйте отличительные черты авторитаризма.

3. Опишите модели российского авторитаризма.

4. Назовите отличие авторитарных политических систем от тоталитарных.

5. Определите причины сохранения и воспроизводства авторитариз­ма.

6. Объясните типологию авторитарных систем.

7. Какие формы приобретает авторитарная система правления в развивающихся странах?

8. Назовите реформаторские возможности авторитаризма.

9. В чем отличие «авторитаризма развития» от «традиционного авторитаризма»?

10. Что представляют из себя переходные (гибридные) авторитарные ре­жимы?

11. Дайте определение тоталитаризма.

12. Назовите предпосылки тоталитаризма.

13. Охарактеризуйте сущность тоталитаризма.

14. Определите типологию тоталитаризма.

15. Назовите характерные черты политического тоталитаризма в сфере сознания.

16. Назовите характерные политические черты тоталитаризма.

17. Назовите институциональные и нормативные свойства тоталитаризма.

18. Назовите социальные и экономические признаки тоталитаризма.

19. Назовите разновидности политического тоталитаризма.

20. Что понимается под неототалитарными тенденциями в современном обществе?

21. Назовите основные тенденции современного тоталитаризма.

22. В чем проявляется рост рационализма и организованности современных политических систем?

23. Охарактеризуйте средства контроля над личностью, используемые в развитых государствах.

24. Какие вы знаете методы контроля над поведением граждан?

25. Как вы понимаете термин «программирование сознания» и применяется ли он в повременной государственной практике?

26. Как использует информационный тоталитаризм экономическую и политическую власть?

27. Дайте определение иллюзорной демократии.

28. Перечислите основные отличия авторитаризма от тоталитаризма.

29. Какие социально-политические причины обусловили возникнове­ние тоталитарных диктатур в XX в.?

Отличие авторитарных политсистем от тоталитарных

 

При значительной схожести отдельных авторитарных политических систем с тоталитарными, между ними существуют принципиальные отличия. Основные отличия авторитарных режимов от тоталитарных:

- авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идео­логии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: не обязательно поддер­живать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме цент­ральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;

- неодинаковая степень регламентации различных аспектов об­щественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информиро­ванность;

- при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового вер­ховного арбитра);

- авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традици­онные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разру­шает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»);

- при тоталитаризме систематический террор проводится лега­льно и организованно, при авторитаризме используется тактика из­бирательного террора.

5.1.4.Причины сохранения и воспроизводства авторитариз­ма

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках и причинах сохранения и воспроизводства авторитариз­ма. К ним относятся:

- сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;

- воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;

- сохранение патриархального и подданнического типов поли­тической культуры в качестве преобладающих, что равнозначно от­сутствию ориентации населения на активное воздействие на поли­тическую систему;

- существенное влияние религиозных норм (прежде всего исла­ма, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населе­ния;

- экономическая отсталость;

- неразвитость гражданского общества;

- высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

5.1.5.Типология авторитарных систем

Выявление общих черт авторитаризма в силу его многообразия неизбежно влечет за собой определенные упрощения, а значит, и искажения. Для того чтобы получить более полное представление об авторитаризме, необходимо познакомиться с его основными ти­пами. Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы ле­гитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты (выборы, плебисциты и т.п.) для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, укло­нения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Ко­рее, Белоруссии, Казахстане и многих других государствах. Отличитель­ными чертами таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, пол­ная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

В период после Второй мировой войны, и особенно в последние десятилетия, авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на по­степенный переход к демократии.

Н.А. Дегтярев выделяет две разновидности авторитарного политического режима: авторитарно-либерализированный и радикально-авторитарный [23]. Авторитарно-либеральный политический режим характеризуется стремлением к преобладанию ненасильственных методов управления (хотя это не значит, что от насилия совершенно отказываются, в случае угрозы правящей группировке насилие применяется самым решительным образом), к учету мнения различных слоев гражданского общества, предоставлению гражданам определенных прав и свобод. Но авторитаризм тем и отличается от демократии, что сроки предоставления и дозировку прав и свобод, степень их гарантированности определяет само государство, а не общество, причем государство считает себя вправе ликвидировать предоставленные права и свободы в том случае, когда это покажется ему необходимым. Авторитарно-либерализированный политический режим существовал, например, в России после реформ 1860-70-х гг. до революции 1917 г.

Радикально-авторитарный режим стремится опираться прежде всего на силу. И если авторитарно-либерализированный режим в какой-то мере стимулирует развитие гражданского общества, хотя государство стремится делать это дозированно и под своим неусыпным контролем, то радикально-авторитарный режим терпит гражданское общество как необходимость, с которой государство справиться не может, хотя и старается поставить его под свой жесткий контроль. Примерами радикально-авторитарного политического режима служат военные режимы, существовавшие в Бразилии с 1964 по 1979 год, в Испании в период диктатуры Франко и другие.

При реакционно-авторитарном, или военно-диктаторском, режиме гражданское общество сохраняет свою самостоятельность и даже активность, правящая группировка оказывает на него серьезное воздействие, налагает определенные ограничения, но полностью под свой контроль авторитарными методами поставить не может.

Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой по­литики, М.А. Василик и М.С. Вершинин [12] различают военные, олигархические, популистские и бюро­кратические режимы.

Военные, или «преторианские», режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Причинами захвата влас­ти военными являются: кризис политических структур, политиче­ская нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой военных переворотов выступает «прето­рианское общество», специфическими чертами которого являются: отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно «правил игры»; острый конфликт по поводу перерас­пределения власти и ресурсов между основными политическими силами; резкая социальная поляризация общества; низкий уровень легитимности и институционализации власти.

Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным за­претом любых оппозиционных сил, концентрацией законодатель­ной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличитель­ной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказыва­ются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проб­лем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бю­рократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппи­ны при Маркосе (1972—1985) и др.). Зачастую олигархии скрыва­ются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в ру­ках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные инте­ресы компрадорской буржуазии. При этом законодательные орга­ны, созданные «сверху», не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобываюшие отрасли, буржуазия практи­чески не проявляет интереса к развитию национального производ­ства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения - дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее мень­шинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои на­селения, служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руко­водством военно-политических и повстанческих организаций. Па­радоксальность таких движений состоит в том, что направленные против «демократии меньшинствá», они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следстви­ем нестабильности олигархических режимов являются военные пе­ревороты или гражданские войны.

Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, го­рячо одобряемого и любимого народом. Для этого режима харак­терна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддер­жание общенационального лидера. Одними из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипу­лирование плебисцитом; приобщение народа к политике с использованием массовых манифестаций, демонстраций, митингов поддержки; воз­величивание «маленьких людей»; сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капита­лизма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испы­тывающем симпатии к олигархии.

Специфическая черта популистского режима — усиление этатистских начал в экономической, социальной и духовной жизни — от­ражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, по­литическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой — либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими при­мерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, На­сера в Египте, Каддафи в Ливии.

При бюрократических режимах главную роль в принятии важ­нейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после пере­воротов; от военных режимов их отличает главенствующая роль бю­рократии. В силу того, что процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, не существует и механизма легитими­зации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и об­щество.

После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется не­сколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнитель­ной власти, может быть выдвинута фигура «формального ли­дера», устраивающая своей незначительностью большинство груп­пировок. В случае победы одной из фракций ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и появление лидера, способного примирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих людей.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.