Культурная самоидентификация

Идентификация как явление, формирующееся в результате процесса социализации, как правило, связано с основными социальными институтами и отражается в поведении, соответствующем институциональным требованиям. Российское общество заинтересовано в значительной степени идентификации, принадлежащих ему личностей и индивидов. Это во первых, повышает эффективность социального контроля, во вторых способствует развитию индивидуальности, и надо отметить чем более развитее индивидуальность тем значительно больше человеком освоена социальность. А значит разрушение или изменение социальных регуляторов – институтов - может привести к широкой утрате самоидентификации и ведет к поиску ее новых форм поведения различных социальных групп.

Для российского общества характерны модернизационные процессы, определяющиеся, прежде всего, реорганизацией социальной, экономической и политической сфер жизни современного общества и обусловлена усложнением социально – стратификационной системы. Следствием трансформационных процессов в нашем обществе является изменения институциональной структуры, а так же системы ценностей и моделей поведения социальных групп, что приводит к преобразованию в культуре общества.

Причиной самоидентификации являются процесс отчуждения современным человеком своей сущности в культурной и социальной реальности. В условиях российского общества, ограниченность самоидентификации личности социальной сферой является важной причиной проблематизации самоидентификации личности.

Для современного общества характерны не только специфические тенденции, но и всеобщие мировые, к которым можно отнести:

· Интеграцию и дезинтеграцию в социальной, экономической, образовательной и других общественных сферах.

Эти тенденции оказывают достаточно значительное влияние не только на самоидентификационные процессы, но и затрагивают процесс идентификации социальных групп, при этом приобретая планетарный характер и проявляясь на мировом, региональном, локальном и межнациональном уровнях.

Культурная самоидентификация приобретает особую актуальность в современном обществе, обществе модерна, которое можно назвать эпохой «индустриального общества» или эпохой «современности». И если сравнивать самоидентификационные процессы общества модерна и традиционного общества, то можно отметить, что в традиционном обществе социальный и экономический статус личности жестко регламентирован рядом факторов, к которым относятся принадлежность к общине, сословию, роду и т.д.

В эпоху модерна резко меняются макросоциальные условия жизнедеятельности социальных групп, что приводит к параллелизации процессов социальной дифференциации и в некоторой степени индивидуализации, а так же расширяется спектр потенциальных идентификационных факторов:

Специфика самоидентификационных процессов в обществе детерминирована, в первую очередь распадом советского культурно-социального идентификационного пространства. Современные социальные группы находятся в высокоактивной стадии социальных трансформаций, где ключевыми показателями становятся неопределенность и нелинейность, которыми можно характеризовать всю социальную систему. Рассматривая социальную нестабильность на микроуровне, можно предположить, что ее проявление указывается усилением аморфности и непредсказуемостью социокультурной ситуации, в которой взаимодействуют личности. Процесс личной адаптации в стабильных системах, заключается в приспособлении индивида к «относительно стабильным» внешним условиям. Адаптация человека на социальную нестабильность характеризуется усилением гибкого социального поведения и смене жизненных стратегий личности в условиях социальных трансформаций, которые можно подразделить на три основных вида:

• Первый вид характеризуется внешней адаптацией, формирующейся на принципиально новой организованной системе ценностных ориентаций. У данного вида происходит восприимчивость к экономическим, статусным, информационным и другим воздействиям. Объектами социальной идентификации будут выступать первичные и профессиональные общности.

• Второй вид основывается на внутренней адаптации, основывающейся на фундаментальности и устойчивости базовых ценностных ориентаций. Объектами идентификации, как правило, выступают большие социальные общности невосприимчивые к внешним воздействиям.

• Третий вид отличается отсутствием адаптивных механизмов. Данный вид отличается лабильными ценностными ориентациями, высокой восприимчивостью к любым внешним регуляционным воздействиям. Нужно отметить, что степень данного воздействия неустойчива и неглубока.

Следует так же подчеркнуть, что в нестабильных культурных и социальных условиях воздействие таких факторов, как общественное мнение, государство, идеологическая структура и т.д. формирует в жизнедеятельности личности в некотором роде ограниченность.

Цивилизация – это тип общества в его историческом развитии и характеристика внутренней целостности и единства всех сфер и структур общественной жизни, с точки зрения особенностей, традиций и преемственности истории каждой группы наций и народов. В отличие от формации цивилизация характеризует коренное единство, близость народов и наций, относящихся к ней, подчеркивая специфические особенности их культур. цивилизацией называют:

Наличие и функционирование разумной жизни с ее технологией и культурой, что фиксирует взаимосвязь человека и космоса, биосферы и ноосферы;

Период жизни общества, пришедший на смену первобытным дикости и варварству, связанный, по мнению Ф.Энгельса, с появлением государств, центров производства и торговли, классового неравенства и появлением письменности.

Основные этапы всемирно-исторического развития, по которым можно определить степень развития того иного общества:1. доиндустриальный (традиционный);2.индустриальный(технотронный);3.постиндустриальный (антропогенный, информационный).Определенный культурно-исторический тип, характеризующий региональные особенности развития народов.

Без собственной уникальной культуры нет и цивилизации. Поэтому, как отождествление понятий “культура” и “цивилизация”, так и их противопоставление друг другу ошибочно. Благодаря различиям цивилизаций и присущих им культур становится возможен и необходим диалог культур.

Пессимистические представления об индустриальной цивилизации как враждебной человеку гигантской машине изложены О. Шпенглером в книге “Закат Европы”. Предвидя ее бурный рост уже после первой мировой войны, известный философ усматривал “фаустовски” разрушительную силу новой техники. Он выделил две особенности в развитии этой новой цивилизации:

1.Автоматизм – преклонение перед автоматической техникой может привести к подчинению всего естественного – “техника против человека”.

2.Отчуждение научных открытий от самой науки и полное ее безразличие к их последствиям.

“Цивилизация – это система социально-культурной общности с присущей ей совокупностью социально-экономических, культурных, духовных, психологических, организационных характеристик”. Цивилизация является одновременно и материальной основой культуры и ее модификацией в тех или иных конкретных обстояте главным критерием состояния культуры является культурный уровень самого народа, включающий целый комплекс показателей: культурную активность масс, положение интеллигенции, темпы развития различных видов культуры, а также – состояние традиционной народной культуры. Этот последний момент – народная культура, менее всего изучен в нашей литературе. Однако история свидетельствует о важности этого критерия в развитии культур. Так, в Киевской Руси при сплошной массе неграмотного населения уровень культуры был достаточно высок благодаря устному народному творчеству. Именно оно ярчайшим образом отражало национальное самосознание народа. Народная культура создавалась народом, чутко реагирующим на все коренные изменения в обществе. Так и сегодня общественные кризисы, тяжелое материальное положение, неуверенность в завтрашнем дне, потеря идеалов, разгул стихийного начала (“все дозволено”) – создает соответственное массовое настроение. В новой цивилизации остается ее основа – “золотой фонд” национальной “ученой” культуры и все незыблемое, вечное, ценное, непреходящее в народной: сказки, былины, ритуалы, народная медицина, формы народного спорта, обряды, игры, праздники и т.д. Этапы развития локальных цивилизаций различны. Например, Англия и Франция не пережили столь длительного и жесткого тоталитарного периода, как Германия и Россия. Истории также всегда была присуща неравномерность, несинхронность наступления даже сопоставимых исторических преобразований, различны и формы перехода от одного этапа локальной цивилизации к другому. Можно выделить три основные формы:

1. Постепенные, сравнительно незаметные эволюционные преобразования старого этапа, в ходе которых осуществляется переход к новому этапу цивилизации.

2. Более или менее быстрые реформы или серии реформ, утверждающих качественно новый этап цивилизации.

Революции, стремящиеся сменить эти этапы путем насилия.

Цивилизованность общества есть величайшая ценность культуры и также как и культура не допускает никакого насилия и террора. Там, где кончается свобода и начинается диктат, там кончаются как культура, так и цивилизованность. Ущербность попыток внедрить насилием новый тип цивилизации, построить его доказана всей историей человечества (Французская революция 1793 года путем террора и массовых казней уничтожила прежнюю дво

МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ (греч. morphe — форма, logos — наука, учение, и лат. cultura — возделывание, воспитание) —

Предметом её исследования выступает изучение типичных форм культуры, существующих в обществе самостоятельно и независимо от человека, будь то культурные традиции, общественные институты и другие формы бытия общества.

Считая развитие культуры обусловленным внутренними закономерностями общества, морфология культуры преимущественно на основе методов сравнения, аналогии и др. стремится выявить источники и факторы развития культур, стадии их существования — от зарождения той или иной культуры до её смерти.

Морфология культуры исходит из предположения, что переход культур с одной ступени на другую обусловливается внутренней силой, действующей в самой культуре.

В рамках культурологии морфологический подход имеет важнейшее значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифических характеристик в строении определённой культуры.

Учение о внутренней структуре культуры, ее организационно-функциональном строении. Существует множество концепций, делящих культуру по разным основаниям, прежде всего на материальную и духовную (традиция, идущая еще от археологов и отчасти философов). С точки зрения собственно культурологии, подобная дихотомия не позволяет нам узнать что-либо новое о культуре, а только убедиться в том, что любое культурное явление, будучи опредмеченным, является субстратно материальным (даже музыка), но одновременно, даже самое утилитарное из них (плотничий топор), является в известном смысле духовным, несущим в своих формах и чертах, смыслах и содержаниях определенную символическую информацию.

В своем рассуждении о морфологии культуры я исхожу из разработанной еще философами-эволюционистами прошлого века концепции структурирования культуры на обыденную и специализированную и развернутой на этой основе уже в наши дни теории Э. Орловой, дифференцирующей культуру на функциональные блоки и прослеживающей каналы трансляции социально значимой информации между обыденной и специализированной культурами.

Целесообразность деления культуры на обыденную и специализированную состоит в том, что основные функции человеческой жизнедеятельности возникали в недрах обыденной культуры (повседневной практики, входившей в привычный образ жизни крестьянина или горожанина и которой не нужно было специально учиться; основные ее знания усваивались на уровне общего воспитания и обыденных социальных контактов), но со временем выделялись в специализированные профессии, освоение которых было уже практически невозможным без специального профессионального образования, на чем собственно и строится специализированная культура. При этом основные функции обеих сфер культуры продолжают существовать параллельно, но в разных областях жизни индивида.

Я выделяю четыре основных блока осуществления человеческой жизнедеятельности (у Орловой — только три), представленью следующими областями социальной практики:

а) культура социальной организации и регуляции, в область которой входят такие специализированные и неспециализированные сферы жизнедеятельности, как:
— хозяйственная культура (на специализированном уровне — экономика, торговля, финансы и т. п.; на обыденном уровне — домашнее и приусадебное хозяйство);
—правовая культура (специализированная —право, юриспруденция, система охраны общественного порядка и регуляции правовых отношений; обыденная — мораль, нравственность, общественное мнение);
—политическая культура (специализированная — государственная политика, идеология, управленческая работа, военное и полицейское дело и пр.; обыденная — межличностные отношения между людьми в области приватного взаимодействия);

б) культура познания и рефлексии мира, человека и межчеловеческих отношений:
— философская культура (специализированная — труды специалистов-философов; обыденная — здравый смысл обыденных представлений о мире и правилах человеческого поведения, народная мудрость);
— научная культура (специализированная — профессиональная наука; обыденная — повседневные рациональные знания о мире, бытовая логика социальной жизнедеятельности);
— религиозная культура (специализированная — систематизированные религиозные учения, конфессии и деноминации, професссионально построенная эзотерика; обыденная —мистика, бытовая магия, разнообразные проявления языческих атавизмов прошлого);
— художественная культура (специализированная — построенное на специальном образовании или самодеятельное искусство, но под руководством профессионалов; обыденная — бытовое, «саморазвлекательное» искусство, а также разные виды имитационно-игровой деятельности и т. п.);

в) культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации:
— культура межличностных информационных контактов (реально существует только в обыденной форме);
—культура массовой информации (специализированная — профессиональные СМИ, реклама, общественные связи; обыденная — слухи, сплетни и т. п.);
— информационно-кумулятивная культура (специализированная — система музеев, библиотек, архивов, электронных банков информации и пр.; обыденная — предания, верования, легенды и т. п.);
— культура межпоколенной трансляции социального опыта, культурной компетенции и знаний (специализированная — система среднего и высшего образования, специальных учреждений дошкольного воспитания, клубов и кружков по интересам и др. институций социализации и инкультурации личности;
обыденная —система домашнего воспитания, «дворовые» компании, обыденное социальное общение, а также традиции, обычаи, нравы и пр.);

г) культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека:
— сексуальная культура (с точки зрения решения задач продолжения рода существует только в обыденных формах);
—культура физического развития (специализированная — профессиональный спорт и близкие к нему формы туризма; обыденная — физкультура, массовый спортивный туризм, культуризм и т. п.);
— культура поддержания и восстановления здоровья (специализированная — медицина и система санаторно-лечебного обслуживания; обыденная —самолечение, знахарство и пр.);
— культура восстановления энергобаланса человека (кулинария, система и структура питания и пр.; четкое разделение на специализированную и обыденную составляющие здесь, видимо, возможно, но затруднительно);
— культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека (специализированная — система организованного досуга, домов отдыха, «культурного» туризма, клубов и иных средств релаксации; обыденная — неорганизованные формы досуга, сон, алкоголизм, наркомания и пр.).

Представляется, что подобная (видимо, далеко не полная и еще нуждающаяся в развитии и дополнении) классификация морфологической структуры культуры серьезно продвигает наши представления о сущности этого явления, развенчивает некоторые мифы о сугубой духовности всего, что манифестируется термином «культура».

Типология культуры (от греч. typos — отпечаток, образец и...логия, от греч. logos — слово, понятие, учение, вторая составная часть сложных слов, обозначающих некоторую область знания, науку) — определение типов культур по каким-либо основаниям, по общим признакам.

Необходимость построения и применения типологии культуры следует из того, что многозначен уже термин «культура». В разных контекстах он обозначает и общность, характеризуемую особым набором норм, ценностей и смыслов, такую, как этнос, нация, племя, и общий уровень развития конкретного общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности», и многие другие аспекты общественного бытия.

Действительный феномен культуры, как уже указано, бесконечная сложен, что и задаёт единственно возможную методологию (технологию) познания: субъект вынужден сам накладывать на культуру какие-либо ограничения, искусственно упорядочивать бесконечное многообразие, выделяя в нем некие аспекты, пространства, поля, сферы и ранжируя их по важности, значимости в данной ситуации, доступности, сложности, трудоёмкости и стоимости исследования и т. д. Только такое, в известной степени произвольное, ограничение многообразия позволяет выбрать некоторое начало познания, исследования.

Естественным ограничением такого рода и является типология. Каждый из выделенных в типологии субфеноменов становится объектом исследования, позволяя узнавать нечто о частных проявлениях культуры как глобального целого. Специфика такого разбиения, упорядочения и составляет особенный, конкретный «подход» к познанию культуры.

Таким образом, каждый подход по-своему упорядочивает разнообразие, ограничивает бесконечную сложность и многообразие культуры, порождая свою типологию культуры. При этом само сравнение культур отдельных обществ невозможно без выявления различных аспектов структуры «внутри» локаьных культур, рассматриваемых как бесконечно сложные континуумы и, в свою очередь, требующих ограничения многообразия. «Внутри» культуры тогда выделяются формы культуры, которые и являются составляющими (составными частями, элементами) данной культуры. Поэтому типология культуры может строиться по меньшей мере в двух пространствах: а) применительно к совокупности локальных культур как целостных феноменов и б) применительно к составу отдельной культуры. Соответственно возникают собственно типологии культуры (где выделяются типы культур, рассматриваемых как целостные объекты типологизации или классификации) и различные версии морфологии культуры, где выделяются и классифицируются формы культуры «внутри» каждой конкретной культуры.

Основа построения типологии культуры (признак) может выбираться как на уровне явлений культуры, так и на уровне сущности, а также в действительности культуры. Конкретный выбор основания классификации определяется познавательной ситуацией: научной школой или направлением, к которым принадлежит создатель типологии, в конечном счёте — действительными нуждами и проблемами, стоящими перед исследователем (обществом, которое он представляет).

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: