Проблемы разработки понятия «фискальное взимание»

Законодательство о налогах и сборах — относительно молодая отрасль российского законодательства, появление и бурное развитие которой связано в нашей стране, прежде всего, с изменениями в экономической системе в последнее десятилетие XX в. В значительной степени именно отсутствие какой бы то ни было заметной преемственности между «новой» и «старой» системами налогового законодательства, а также сформировавшейся налогово-правовой доктрины и сложившихся правовых традиций в этой области обусловливают общую неразработанность терминологии и юридических конструкций, используемых в данной отрасли.

В основе терминологии, применяемой законодателем при подготовке налогово-правовых нормативных актов, должна лежать система научно обоснованных категорий. Лишь такой подход способен обеспечить внутреннюю согласованность налогово-правовых норм в рамках соответствующей области права, что является непременным условием эффективной реализации права. А. М. Васильев справедливо отмечает, что «понятия и категории — результат обобщения и абстрагирования. Обобщение в данном случае не может трактоваться как формально-логический прием. Уплотняя юридические знания, правовые категории воспроизводят стороны и моменты правовой действительности в «чистом» от случайных проявлений виде. Благодаря этому они выражают объективно необходимое и существенное в праве — его сущность, качество, структуру, форму и т. д.»¹. Эта верная методологическая установ-

¹ Васильев А. М. Правовые категории (методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М., 1976. С. 83—84.

§ 6. Проблемы разработки понятия «фискальное взимание» 79

ка указывает на необходимость (как в теоретическом, так и практическом плане) четкого определения основных налогово-правовых категорий. Особое место среди них призваны занимать понятия «налог» и «сбор», а также категория более общего порядка, объединяющая оба эти термина, которую можно предложить именовать «фискальное взимание».

Становление современных легальных дефиниций понятий «налог» и «сбор» — результат значительной переработки положений ранее действовавшего налогового законодательства и его применения (например, многие положения Закона об основах налоговой системы утратили силу либо претерпели серьезные изменения и дополнения). Безусловно, существенное влияние на этот процесс оказали и правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его постановлениях и определениях по конкретным налогово-правовым вопросам¹.

До принятия части первой НК РФ в ст. 2 Закона об основах налоговой системы указывалось, что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Названный Закон не проводил четкого разграни-

¹ См., напр.: Постановления Конституционного Суда РФ от

4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы»; от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»; от 24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от

5 февраля 1997 года «О тарифах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год».

чения понятий «налог», «сбор», «пошлина». Кроме того, в его тексте и в принятых позднее иных налоговых нормативных актах для обозначения платежей, сходных по своей природе с налогами, использовались и такие термины, как «целевые сборы», «лицензионные сборы», «плата», «платежи», «доход», «отчисления», «взнос».

Проводимая в настоящее время кодификация налогового законодательства сопровождается и унификацией используемой терминологии. Налоговый кодекс РФ ограничивается двумя основными терминами, специально закрепленными в ст. 8: «налог» и «сбор». Однако законодательство о налогах и сборах не содержит общего понятия, объединяющего оба термина. Между тем не так давно ст. 3 Закона об основах налоговой системы содержала определенное, интегрирующее любые термины, используемые для обозначения взиманий налогового характера, понятие — «обязательный платеж». Вряд ли стоит порицать законодателя, что в ПК РФ он отказался от использования этой чрезвычайно нечеткой по своему содержанию категории. Обязательный денежный платеж может осуществляться в рамках самых различных отношений, и его обязательность может быть никак не связана с задачами пополнения бюджета.

Для сравнения отметим, что законодательство Российской империи широко использовало понятие для обозначения всей совокупности налогов, сборов и иных обязательных платежей в казну — понятие «повинность». В этом отношении характерны положения тома 4 Свода законов Российской империи¹, в которых содержался наряду с Уставом о воинских повинностях Устав о земских повинностях. Так, ст. 2 упомянутого Устава, введенная в действие с 13 июля 1851 г. (в ред. изменений 1867, 1885 гг.), гласит, что земские повинности отправляются: или посредством денежных сборов, или натурою, по нарядам и очередям, или по иному установленному порядку. Однако оче-

¹ Положения законодательства Российской империи цитируются по следующему изданию: Полный свод законов Российской империи (изд. неофиц.) / Под ред. Г. Г. Савича. СПб., 1903.

§ 6. Проблемы разработки понятия «фискальное взимание» 81

видно, что термин «повинность» неприемлем для употребления в современном законодательстве по причине сохранившегося в нем оттенка, подчеркивающего личный характер зависимости плательщика от того лица, в чью пользу соответствующая повинность отправляется.

Думается, целесообразно в качестве понятия, охватывающего все виды налогов и сборов, использовать категорию «фискальное взимание».

При разработке научных категорий, а также терминов¹и конструкций, используемых в законодательстве, необходимо учитывать значение слов, применяемых для их обозначения, а также сложившиеся формы словоупотребления. В этом отношении наименование «фискальное взимание» не может создать каких-либо сложностей.

Слово «фиск» (fiscus) заимствовано из латыни и первоначально означало императорскую кассу (частную императорскую казну), противопоставляемую aerarium — государственной казне, в которую поступали подати и из которой были погашаемы текущие государственные издержки. Позднее под фиском понималась государственная казна как термин, противоположный res privata Principle, ratio Caesaris et Augustas — частному имуществу императора. Примерно в это же время слово «фиск» начало использоваться и для обозначения имущественной правоспособности государства¹. Так, в Кодексе Юстиниана производное от fiscus понятие fiscalia применяется для обозначения государственных податей наряду с pensitatio (публичная подать), fiscalia pensitation.es². Такова историческая справка происхождения слова «фиск».

Понятие «фискальное взимание» производно от термина «фиск», значение которого требует дополнительного пояснения.

Категория фиска широко используется не только в древнеримской и средневековой литературе, но и в юридичес-

¹ Digesta seu Pandectae lustiniani: 1.6 § 1 D. 49,14; Codex lustiniani: 1.3 C. 7, 37; 1.3 C. 11, 73 (в переводе: Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права (по изд. 1896 г.). М., 1997. С. 36, 233, 401, 460—461).

кой науке нового времени. Известный немецкий админис-тративист О. Майер писал, что «фиск — это само государство, понимаемое с одной определенной стороны. С этой определенной стороны отмечают, что фиск — это государство как субъект в отношениях по поводу государственного имущества»¹. Ученый исходит из того, что государство, выступая в роли фиска, осуществляет имущественные приобретения (по различным основаниям), что служит делу материального обеспечения функций государства. Рассматривая подходы немецкой административной доктрины к проблеме фиска в начале XX в., Е. А. Ровинский писал, что согласно устоявшейся в ней точке зрения «фиск есть публично-правовой институт, так как он является носителем имущественных прав и обязанностей независимо от характера имущественно-правовых отношений: публичных или частных. Поэтому государство является фиском, когда оно: а) конфискует; б) вступает в гражданско-правовые отношения; в) устанавливает налоги; г) обвиняет должностных лиц и при этом руководствуется публичным правом; д) устанавливает дорожную повинность... и т. п.»².

В российской юридической литературе понятие фиска нередко трактовалось как тождественное термину «казна»³. Исходя из ранее обозначенного значения анализируемых терминов, они вводились в научный оборот при обосновании и исследовании юридической личности государства. Пример тому — многие работы (как российские, так и зарубежные) начала XX в., посвященные теории юридического лица. В связи с этим, рассматривая концепции Н. Лазаревского, Планиоля, Мишу, С. Н. Братусь справедливо отмечает, что, хотя в законодательстве многих европейских государств и отсутствует точно выраженное пра-

² Ровинский Е. А. Финансовые правоотношения // Вопросы советского финансового и государственного права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 12. М., 1960. С. 22.

³ См., напр.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 158— l85-_t Ровинский Е. А Указ, соч. С. 19—22.

§ 6. Проблемы разработки понятия «фискальное взимание» 83

вило, признающее государство в имущественных отношениях юридическим лицом гражданского права, фигура фиска, или казны, прочно вошла в гражданский оборот современных государств¹. Однако действующее российское законодательство (ст. 214—215 ГК РФ) под казной понимает не субъекта, а определенный объект гражданских прав государства или муниципальных образований (публичных образований).

Понятие «фиск» российское законодательство не использует. Его введение в современный научный оборот или в легальную терминологию не означало бы, что данная категория должна использоваться в прежнем значении и характеризовать в целом имущественную правоспособность государства. Очевидно, что, когда государство приобретает имущество по гражданско-правовым сделкам или отвечает за причиненные частным лицам убытки и когда взимает налоги, оно участвует в имущественных отношениях совершенно различного рода. В первых двух случаях государство в силу ст. 124—126 ГК РФ выступает как субъект гражданского права. В последнем же случае, т.е. при взимании налогов, государство хотя и вступает в имущественные отношения с частными лицами, но отношения эти носят публично-правовой, т. е. властный, характер. Именно в последнем случае государство может именоваться фиском. На необходимость отграничения государства как фиска от государства — участника имущественных отношений частноправового характера справедливо указывают и французские ученые Л. Тротаба и Ж.-М. Котре, обращая внимание на невозможность рассмотрения отношений, которые устанавливаются между налогоплательщиком и фиском (т. е. государством, рассматриваемым под определенным углом), как отношений частного лица к частному лицу².

Таким образом, фиск — это государство, выступающее в публично-правовых имущественных отношениях с частными лицами. Однако в определенном отношении данная дефиниция дает излишне узкую трактовку термина «фиск».

Развитие современного общества обусловливает необходимость многоуровневого построения публичных институтов. В Российской Федерации таких уровней три: федеральный, региональный (уровень субъекта Федерации) и муниципальный. Кроме того, активное воздействие государства на экономическую жизнь страны может проявляться в различных организационных формах, в том числе путем создания имущественно обособленных от государства учреждений, аккумулирующих денежные средства частных лиц на обязательных началах и выполняющих те или иные государственные функции. В связи с указанными факторами и с учетом государственного устройства Российской Федерации кажется более точной широкая трактовка понятия: фиск — это любые публичные институты (государство и его части (субъекты Федерации), муниципальные образования, а также специально уполномоченные публичные учреждения), выступающие как носители власти в публично-правовых имущественных отношениях с частными лицами.

Определение термина «фиск» помогает точнее охарактеризовать значение и производного от него понятия — «фискальное взимание». Изложенное позволяет выявить, по крайней мере, два признака обозначаемого этим термином общественного института: имущественный характер соответствующего взимания и факт его предназначения фиску, т. е. государству, или при более верном широком подходе — любым публичным институтам. Однако указание лишь на эти два признака является недостаточным. Дополнительно следует подчеркнуть обязательный характер соответствующего взимания и его безвозмездность, полную или частичную (последняя — это неравноценное возмещение или отсутствие эквивалентности при обмене материальными благами).

Объектом рассматриваемого взимания выступают определенные материальные блага, чаще всего — денежные средства, принадлежащие частноправовым субъектам¹ (фи-

¹ О делении субъектов права на частные и публичные применительно к отрасли налогового права см.: Винницкий Д. В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 18—20, 67—72.

§ 6. Проблемы разработки понятия «фискальное взимание» 85

зическим лицам, организациям) на законных основаниях. Здесь нецелесообразно замыкаться на понятии «собственность», поскольку правовой режим, характерный для фискальных взиманий, действует и в тех случаях, когда в отношения с фиском вступают субъекты, не обладающие имуществом на праве собственности, — унитарные и казенные предприятия, учреждения, филиалы и представительства иностранных и международных организаций (ст. 11 НК РФ).

Наконец, понятие фискального взимания надо отграничить от отчуждения материальных благ, которое тоже происходит на основе обязательности и безвозмездности, однако связано с взысканием с частного лица имущественной санкции за совершенное правонарушение (штрафы, конфискация, пени). От таких смежных институтов, как реквизиция, выкуп бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей и иных случаев принудительного изъятия имущества, обозначенных, в частности, в гл. 15 ГК РФ, фискальное взимание отличается по признаку безвозмездности. Различие фискального взимания от конфискации (безвозмездное изъятие имущества у собственника) заключается в следующем. Конфискация — санкция за совершенное преступление или административный проступок в случаях, предусмотренных законом (ст. 243 ГК РФ).

Итак, фискальное взимание — безвозмездное (или неэквивалентное) отчуждение материальных благ, принадлежащих на законных основаниях частным лицам, в пользу фиска, осуществляемое на началах обязательности и не носящее характера санкции за правонарушение.

Есть основания утверждать, что понятия «фиск» и «фискальное взимание» должны быть закреплены в российском законодательстве о налогах и сборах, так как это диктуется потребностями законодательной техники. Известно, например, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, выступая в качестве участников налоговых отношений, обладающих правомочиями на установление и взимание налогов и сборов, располагают схожими в чем-то комплексами юридических прав и обязанностей. Данный, объединяющий указанные публич-

ные образования термин, обозначающий их правосубъектность в соответствующей сфере, можно использовать при изложении ряда положений ст. 1, 3, 9, 11—12, 17 НК РФ.

Сфера применения термина «фискальное взимание» еще более обширна. Данное понятие может быть непосредственно закреплено в ст. 8 НК РФ, что позволит определить категории «налог» и «сбор» в качестве производных от него. При этом взаимосвязь между указанными тремя терминами должна быть, вероятно, следующей. Понятие «фискальное взимание», будучи фундаментальной налогово-правовой категорией, призвано в целом очертить границы применения налогово-правового режима регулирования. В то же время из содержания категории «фискальное взимание» не вытекает, что любой институт, отвечающий признакам упомянутой категории, надо расценивать как легитимный и установленный налогово-правовыми нормами. В соответствии с российским законодательством фискальные взимания способны существовать лишь в двух правовых формах: налог и сбор. Если же фактически установлено принудительное взимание, отвечающее признакам фискального, но не являющееся по своим характеристикам налогом или сбором, то перед нами незаконное фискальное взимание (в связи с этим словосочетание «незаконный налог или сбор» теряет смысл).

Такой подход облегчит юридическую квалификацию разного рода принудительных платежей и поборов неясной юридической природы. На актуальность этой проблемы мы уже обращали внимание¹. Думается, было бы вполне уместным использование термина «фискальное взимание» во многих статьях общей части НК РФ, устанавливающих общие для налогов и сборов правила уплаты, а также процедуры изменения срока платежа, их возврата и зачета в счет предстоящих платежей.

¹ Некоторые интересные примеры введения не предусмотренных законодательством Российской Федерации фискальных взиманий (налогов, сборов) под видом платежей, осуществляемых в гражданско-правовом порядке, приводятся, в частности, в указанной работе Г. А. Гаджиева и С. Г. Пепеляева (с. 198—223).

§ 6. Проблемы разработки понятия «фискальное взимание» 87

Активная разработка и использование названных категорий наряду с практическим эффектом имели бы определенные благоприятные последствия в научно-теоретическом плане. К такого рода последствиям относятся: 1) уточнение содержания существующих налогово-правовых категорий; 2) облегчение процесса сближения российского налогово-правового законодательства с западным (термины, аналогичные по своей сути категории «фискальное, взимание», используются в налогово-правовых доктринах многих стран¹); 3) способствование совершенствованию логической структуры системы налогово-правовых категорий.

¹ Обоснование значения данной категории и сферы ее применения имеется, например, в работе французских авторов: TixierG., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 27—30.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: