Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Тема 15. Иные меры уголовно-правового характера





1. Иные меры уголовно-правового характера: понятие и проблемы объединения.

2. Принудительные меры медицинского характера. Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.

3. Виды принудительных мер медицинского характера.

4. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер.

5. Применение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

6. Конфискация имущества.

 

Информационный материал

Правовые акты, судебная практика

 

Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения, от 28 марта 1997 г. //СЗ РФ. 2002. №5. Ст.383; Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, от 8 ноября 1990 г. //СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 203; Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, от 27 января 1999 г. //Совет Европы и Россия. 2002. № 2; Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, от 10 января 2000 г. //Бюллетень международных договоров. 2003. № 5; Конвенция против транснациональной организованной преступности, от 15 ноября. 2000 г.: принята Резолюцией 55/25 //СЗ РФ. 2004 г. № 40. Ст. 3882; Конвенция ООН против коррупции, от 31 октября 2003 г.: принята Резолюцией 58/4 //СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780: Федеральный закон от 27 июля 2006 года №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» //РГ. 2006. 29 июля; Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. //ВВС РФ, 1992. №33. Ст.1913-1914; постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» от 26 апреля 1984 г. //БВС СССР. 1984. №3.

 

Литература

Бородин С.В., Котов В.П. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Постатейный комментарий к Закону РФ. М., 1993; Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2002; Михеев Р.И., Беловодский А.В. и др. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве - социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000; Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.

 

1. Для реализации задач, указанных в ч. 1 ст. 2 УК, законодатель определяет виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Рассматриваемая категория является новеллой для российского уголовного права. Упоминание термина «иные меры уголовно-правового характера» встречается в ст.2, 6, 7. Уголовный кодекс не раскрывает их уголовно-правовой сути, вызывая оживленные дискуссии. Причина такого положения в том, что в данной формулировке и наказание, и иные меры фактически уравнены. Бесспорно, что оба выступают в качестве мер уголовного принуждения, которые назначаются от имени государства лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Выделение иных мер уголовно-правового характера в отдельный институт следует рассматривать с положительной стороны. Такое решение позволяет определиться с видами мер, которые могут назначаться альтернативно наказанию лицам в связи с совершением общественно опасных деяний, преступления (ч. 2 ст. 2 УК). В 2006 году изменилось первоначальное название VI раздела УК «Принудительные меры медицинского характера» на «Иные меры уголовно-правового характера». Ныне раздел содержит две главы: «Принудительные меры медицинского характера» (гл. 15 УК) и «Конфискация имущества» (гл.151 УК). Именно они составляют содержание иных мер уголовно-правового характера.

Вместе с тем, существуют вопросы как относительно правомерности их объединения, так и необходимости изменения перечня.

В первоначальной редакции Кодекса конфискация являлась дополнительным видом наказания, но в 2003 году была исключена из УК вообще. Потребность во вновь введенной мере объективно существует, однако выбор места её расположения сделан неудачно. Неясно, что является критерием отнесения ее к иным мерам уголовно-правового характера. Вполне допустимо, что это возможность её одновременного назначения с наказанием, так как другой критерий, который бы объединял и конфискацию имущества, и принудительные меры медицинского характера, подобрать сложно. Данные меры разнородны как по объектам и субъектам применения, так и по способу, характеристике воздействия. Так, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера не может быть назначена альтернативно наказанию, она может только дополнять его. В УК строго определены случаи ее применения (ч. 1 ст. 104). При этом законодатель не указывает на ограничение в возрасте или другие характеристики лица, к которому эта мера может применена. Следовательно, норма является общей, она может применяться и к несовершеннолетним, хотя ранее конфискация, как вид дополнительного наказания, подобного не предусматривала. Принудительные меры медицинского характера назначаются только к строго определенным лицам, названным в ч. 1 ст. 97, и могут применяться независимо от квалификации деяния по той или иной статье УК.

Вполне очевидно, что серьезных различий между данными мерами значительно больше, чем признаков для их консолидации в одну группу и обособления от остальных мер уголовно-правового характера. Ранее в научной литературе неоднократно указывалось на то, что к иным мерам следует относить принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия. И те, и другие обладают рядом характеристик, позволяющих говорить о возможности их объединения в одну группу. Их применение обусловлено, прежде всего, личностными характеристиками субъекта, совершившего уголовно-наказуемое деяние, а не характером и степенью общественной опасности последнего. Критерием, определяющим вхождение в данную группу иных мер, должна быть качественная характеристика, которая позволила бы отграничить их от остальных мер уголовно-правового характера. Такой особенностью, думается, может выступать свойство некоторых мер, закрепленных в УК, быть применяемыми как в сфере уголовной ответственности, так и за ее границами. Поэтому в состав иных мер уголовно-правового характера должны входить и принудительные меры воспитательного воздействия. Вопрос определения места конфискации имущества, думается, следует решать исходя из содержания этой меры.

Под иными мерами уголовно-правового характера следует понимать содержащуюся в разделе VI УК совокупность мер государственного принуждения, назначаемых судом лицам, совершившим общественно опасные деяния.

2. Нормы о принудительных мерах медицинского характера сконцентрированы в гл.15 Уголовного кодекса (ст. 97-104 УК) и охватывают 3 жизненные ситуации: 1) деяние совершено в состоянии невменяемости; 2) после совершения преступления у виновного возникло психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (то есть налицо состояние, аналогичное невменяемости); 3) преступление совершено лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости («ограниченная вменяемость»).

В первой ситуации лицо в силу ст. 21 УК уголовной ответственности вовсе не подлежит. Во второй – лицо не подлежит ответственности до выздоровления, после чего применение наказания не исключается. В третьей ситуации назначение и исполнение наказания вполне мыслимы. Объединяет эти три ситуации то, что лица, нарушившие уголовно-правовой запрет, страдают психическим расстройством и что судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера (в качестве единственных либо наряду с уголовным наказанием). Однако такое применение допускается, если психические расстройства связаны с опасностью причинения этими лицами существенного вреда себе или третьим лицам (ч. 2 ст. 97 УК). Когда такой опасности не существует, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса либо о лечении этих лиц, либо о направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения.

В соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принудительность мер медицинского характера выражается в том, что лечение проводится без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя. Эти меры не являются уголовным наказанием, но в то же время они сопряжены с серьезными ограничениями правового статуса (прежде всего личной свободы) гражданина. Поэтому решение о назначении, изменении и прекращении применения таких мер является прерогативой суда.

К целям применения данных мер относятся: а) излечение или улучшение психического состояния лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК, и б) предупреждение совершения ими новых уголовно-противоправных деяний.

Таким образом, принудительные меры медицинского характера – это направленные на защиту прав и законных интересов личности, меры безопасности, принудительно применяемые к лицам, совершившим деяния, запрещенные уголовным законом, заключающиеся в оказании им психиатрической и иной медицинской помощи в целях излечения или улучшения их психического состояния и частной превенции.

3. На этапе назначения принудительных мер суд обязан проверить и оценить доказательства, подтверждающие совершение лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, и исходящую от лица опасность (в силу психического состояния) для себя и для окружающих. Это важно в двух планах. Во-первых, для обоснования применения принудительных мер, поскольку они предназначаются лицам, совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния. Давая юридическую оценку деянию невменяемого, суд не должен принимать во внимание обстоятельства, характеризующие поведение лица в прошлом и не имеющие непосредственного отношения к квалифицируемому событию (например, факт судимости). Во-вторых, для выбора вида воздействия (и типа психиатрического стационара, когда в нём существует необходимость). Ст. 99 УК предусматривает следующие виды принудительных мер медицинского характера: 1) амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра; 2) лечение в психиатрическом стационаре а) общего типа, б) специализированного типа, в) специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Первая из этих принудительных мер – амбулаторное наблюдение – может быть назначена судом наряду с наказанием лицам, осужденным за совершение преступления и нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, если по своему психическому состоянию лица не нуждаются в помещении в психиатрический стационар (ст.100 УК).

Наряду с опасностью содеянного, при определении вида принудительных мер учитывается также психическое состояние лица, для оценки которого важны специальные познания, выводы врачей-психиатров. Эти выводы должны состоять в том, что: 1) лицо страдает конкретным расстройством психики; 2) это расстройство чревато возможностью причинения лицом иного (помимо причиненного) существенного вреда или опасностью для себя либо других лиц; 3) лицо нуждается в принудительном лечении; 4) лечение целесообразно амбулаторное или в психиатрическом стационаре соответствующего типа. Последний вывод носит рекомендательный характер, поэтому суд может и не согласиться с ним с учетом общественной опасности деяния и опасности, которую лицо представляет для окружающих. Однако свое несогласие с рекомендацией специалистов суд обязан в своём решении мотивировать.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 УК, принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

Общий тип психиатрического стационара назначается лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения. Специализированный тип назначается лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. Наконец, специализированный тип с интенсивным наблюдением назначается лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (ч. 2-4 ст. 101 УК).

4. Сроки принудительного лечения суд не определяет, но чтобы такое лечение не превратилось в бессрочное и неконтролируемое, в законе (ст.102) установлено, что лица, которым назначена принудительная мера, подлежат обязательному периодическому освидетельствованию комиссией врачей-психиатров – не реже одного раза в 6 месяцев – на предмет решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование проводится: а) по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения либо прекращения принудительной меры, а также б) по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника, которое подается через администрацию места принудительного лечения, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.

Если комиссия констатирует отсутствие оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры, администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, обязана представить в суд заключение на предмет продления лечения. Первое продление возможно по истечении 6 месяцев с момента начала лечения, а все последующие – один раз в год (ч. 2 ст. 102 УК). Таким образом, первоначальный срок принудительной меры равен 6 месяцам.

Изменение или прекращение принудительной меры осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. В случае прекращения лечения в стационаре суд вправе направить необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении лица или направлении его в психоневрологическое учреждение социального обеспечения. Если после выздоровления к лицу применяется наказание, то время, в течение которого оно находилось на принудительном лечении в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания (ст. 103 УК).

5. При наличии в материалах уголовного дела данных о том, что привлекаемое к ответственности за совершенное преступление лицо имеет психическое расстройство, органы предварительного расследования и суд обязаны принять меры к выяснению того, не повлекло ли психическое расстройство способности лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им; нуждается ли оно в принудительном лечении.

В случае положительного ответа на эти вопросы, суд, назначив наказание, обязан обсудить вопрос о применении к виновному принудительного наблюдения и лечения у психиатра в период отбывания наказания. Медицинское заключение, на основании, которого принимается решение о применении, подлежит тщательной проверке и оценке судом. В случае принятия такового, к осужденному наряду с уголовным наказанием в зависимости от его вида применяется лечение либо в соответствующих учреждениях органов здравоохранения, либо непосредственно по месту отбывания лишения свободы (ч. 1 ст. 104 УК).

Прекращение применения принудительной меры, соединенной с исполнением наказания, в случае изменения психического состоянии лица в положительную сторону производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. При этом суд должен затребовать медицинское заключение и иные документы, необходимые для проверки обоснованности поставленного вопроса по существу, ибо одного факта прохождения осужденным курса лечения недостаточно; требуется совокупность данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в таком лечении.

6. Термин «конфискация» происходит от латинского (confiscatio), в переводе означающий отобрание чего-либо в казну. В качестве иной меры уголовно-правового характера конфискация включена в УК в 2006 году.

В настоящее время конфискации подлежат полученные в результате совершения преступлений (исключительный перечень которых дается в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК) имущество и доходы от него, а также и такое имущество, в которое они были преобразованы и доходы от последнего. Под имуществом следует понимать деньги, ценности и иное имущество, в том числе и недвижимое. Кроме того, подлежит конфискации имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Впервые в УК появилась норма о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Подобная норма уже имеется в уголовно-процессуальном законодательстве.

Закреплен вариант конфискации части имущества соответствующей стоимости приобщенных имущества и доходов от него, в той ситуации, когда речь идет о присоединении к имуществу, приобретенному законным путем имущества, полученного в результате совершения преступления, и (или) доходов от него. Вместе с тем неудачной выглядит формулировка о конфискации имущества, переданного осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 1041 УК). На практике данная норма может вызвать сложности в её применении.

В том случае, если конфискации определенного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ст. 1042 УК).

Не подпадают под конфискацию имущество и доходы от него, которые подлежат возвращению законному владельцу. Данное положение логично вытекает из норм главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, решается в первую очередь. В случае, если у виновного отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме имущества, подлежащего конфискации, то возмещение причиненного ущерба законному владельцу производится из него, оставшаяся часть обращается в доход государства (ст.1043 УК).

Следует обратить внимание на перечень статей, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК. Только семь видов преступлений, совершаемых в сфере экономики (гл. 21-23 УК), подпадают под этот перечень, что вызывает недоумение, особенно при учете принципов, перечисленных в ст. 4 и 6 УК.

 

Контрольные вопросы и задания

 

1. На какие ситуации рассчитаны положения главы 15 УК?

2. Является ли поведение невменяемого лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, общественно опасным?

3. В чем выражается принудительность мер медицинского характера?

4. Каковы цели применения принудительных мер и совпадают ли они с целями наказания?

5. Какие сведения должно содержать заключение врачей-психиатров по вопросу о применении принудительных мер медицинского характера?

6. Как и кем определяются сроки принудительного лечения?

7. Кому может принадлежать инициатива освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении?

8. При каких условиях происходит изменение или прекращение применения принудительной меры?

9. Какие вопросы подлежат выяснению при наличии данных о психическом расстройстве лица?

10. В каких учреждениях осуществляется принудительное лечение осужденного?

11. Каковы условия и порядок прекращения принудительного лечения лиц, о которых говорится в ст. 104 УК? Назовите недостатки в реализации положений ст. 104 УК.

12. Можно ли произошедшие изменения в сущности конфискации имущества назвать позитивными?

13. Компенсирован ли отказ от конфискации имущества в 2003 году увеличением максимальных размеров штрафа?

14. Какие группы имущества подлежат конфискации?

15. Кого следует понимать в качестве законного владельца в статьях главы «Конфискация имущества»? Как защищаются его права?

16. Как соотносится презумпция невиновности с ч. 3. ст. 1041 УК?

17. Какие составы преступлений раздела VIII следовало бы дополнительно включить в перечень статей, изложенных в ч. 1 ст. 1041 УК?

18. Как конфискация имущества применяется в других странах?

 

Казусы

 

1. За совершение в состоянии невменяемости деяний, описанных в ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 213 УК, Панову было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Спустя 2 года 6 месяцев главный психиатр области, приложив заключение комиссии врачей-психиатров, обратился в суд с ходатайством о прекращении применения принудительных мер к Панову, мотивируя тем, что в результате лечения последний утратил особую общественную опасность, к содеянному им относится критически. Судом в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на высказанное в судебном заседании сомнение врача-администратора стационара, что Панов не будет «на свободе» представлять общественной опасности.

Вправе ли был суд принять такое решение?

2. На стадии предварительного следствия Силин, обвинявшийся по ст. 107 УК, стал проявлять признаки расстройства психической деятельности, и при обследовании у него был обнаружен шизофреноподобный психоз, возникший в психогенно-травмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответственности. Силин, как признала комиссия врачей-психиатров, с учетом его психического состояния нуждается в направлении на лечение в психиатрический стационар специализированного типа. По определению суда Силин был помещен в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, «поскольку в обычном стационаре специализированного типа, – как записано в определении, – содержатся лица, совершившие деяния, не связанные с посягательством на жизнь граждан».

Убедительны ли приведенные судом доводы?

3. Кутко – племяннику С., явившемуся очевидцем совершенного С. убийства, работники милиции предложили следовать с ними в отдел для дачи показаний. Кутко, ссылаясь на ночное время, отказался выходить из квартиры, предъявив также справку о том, что он страдает психическим заболеванием. Когда работники милиции применили к нему силу, он оказал сопротивление, укусил сержанта милиции за руку. Позднее дело в отношении него, возбужденное по ч. 1 ст. 318 УК, было прекращено, и как признанный невменяемым он был помещен в психиатрический стационар специализированного типа. В жалобе адвоката указывалось на неправомерность действий работников милиции и на отсутствие в этой связи в действиях Кутко признаков преступления, а также на то, что в этих условиях у суда не было законных оснований для применения к его подзащитному принудительных мер медицинского характера.

Каким должно быть решение по жалобе адвоката?

4. К осужденному по ч. 2 ст. 258 УК к 2 годам лишения свободы Ренову по приговору также была назначена конфискация автомобиля, который им использовался при совершении преступления. В ходе следствия было установлено, что автомобиль принадлежал отцу Ренова. Адвокат в кассационной жалобе указал, что конфискацию имущества в данном случае применять нельзя, так как преступление не указано в перечне п. «а» ч.1 ст.1041 УК.

Обоснованны ли доводы адвоката? Каковым должно быть решение?

5. Пронина, страдающая психическим расстройством в форме депрессивно-параноидного синдрома, пыталась убить своего грудного ребенка, а затем и покончить жизнь самоубийством. По заключению экспертизы, в момент посягательства Пронина не могла осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Суд, признав Пронину невменяемой, назначил ей амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Свое несогласие с заключением экспертизы суд мотивировал ссылкой на показания свидетелей и представителя потерпевшего, что Пронина проживает с семьей, состояние ее здоровья улучшилось, она занимается ребенком, осознает происходящее, находится под присмотром родственников.

Обладал ли суд правом принять такое решение?

6. Шутов совершил две кражи и угон транспортного средства. Поскольку он обнаруживал признаки умственного недоразвития в виде дебильности, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза и в итоге Шутов был признан невменяемым. Вместе с тем, суд принял решение применить к Шутову положения ст. 75 УК. В определении указывалось, что подсудимый деяния совершил впервые, раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений. Шутову была также назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Выскажите свое мнение о правильности принятого судом решения.

7. Марков совершил преступление, предусмотренное ст.2281 УК. Суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, постановил конфисковать автомобиль, подаренный им своей сожительнице, который приобрел на денежные средства от продажи наркотических средств.

Правомерно ли принятое судом решение?

8. Басов совершил убийство Ч., нанеся несколько ударов молотком по голове. Согласно экспертному заключению, в момент посягательства он страдал психическим расстройством (олигофрения), которое затрудняло осознание фактического характера и общественной опасности деяния, однако полностью не исключало его способности к осознанию. Следователь принял решение прекратить уголовное преследование «ввиду психических аномалий, обнаруженных у Басова» и направил материалы дела органам здравоохранения «для решения вопроса о принудительном лечении Басова».

Правомочно ли решение следователя?

9. Действия Юдина, совершившего преступление, были квалифицированы по ст. 30 и ч. 3 ст. 132 УК. После предъявления ему обвинения Юдин впал в реактивное состояние и, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, нуждался в применении принудительных мер медицинского характера. Уголовное дело было приостановлено, а Юдин помещен в психиатрический стационар. Через 2 года 6 месяцев комиссия врачей-психиатров сделала вывод, что больной излечился.

Может ли Юдин подлежать уголовной ответственности?

10. В приговоре суд указал на то, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 188 УК, кроме назначенного наказания Сергееву в виде лишения свободы на срок 3 года подлежат конфискации акции ЗАО «Адамант», в котором он являлся генеральным директором и обладал контрольным пакетом акций – 51%. По мнению следствия и суда, 45% акций он приобрел на деньги от продажи контрабандного товара, а 6% - на доходы от первоначально приобретенных акций.

Обоснованно ли решение суда в отношении Сергеева?

 


Особенная часть







ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2023 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.