Тема 1: Условия и порядок заключения брака.

1.Понятие брака по семейному праву Российской Федерации.

Тема 2: Прекращение брака и признание его недействительным.

2.Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния

4.Основания и порядок признания брака недействительным.

Тема 3: Условия и порядок заключения брака.

1. Понятие брака по семейному праву Российской Федерации.

Тема 4: Прекращение брака и признание его недействительным.

2. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния

4. Основания и порядок признания брака недействительным.

1. Понятие и виды личных неимущественных прав и обязанностей супругов.

3. Совместная собственность супругов: понятие, объекты.

4. Владение, пользование и распоряжением общим имуществом супругов.

5. Порядок раздела общего имущества супругов.

6. Понятие брачного договора и порядок его заключения.

8. Изменение и расторжение брачного договора.

9. Основания и порядок признания брачного договора недействительным.

10.Ответственность супругов по обязательствам.

Тема 6: Права и обязанности родителей и детей.

1. Установление происхождения детей. Добровольное установление отцовства.

2. Установление отцовства в судебном порядке.

4. Характеристика прав и обязанностей родителей

5. Основания и порядок лишения родительских прав. Восстановление в родительских правах.

6. Основания и порядок ограничения родительских прав.

Тема 7: Алиментные обязательства членов семьи.

2. Порядок и форма предоставления родителями алиментов на содержание детей.

3. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей.

4. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов.

5. Алиментные обязательства других членов семьи.

7. Порядок уплаты и взыскания алиментов в судебном порядке.

Тема 8: Устройство детей, оставшихся без попечения родителей

1. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей.

3. Основания и порядок назначения опеки и попечительства над детьми.

4. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Тема 9: Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Основания применения к семейным отношениям норм иностранного семейного
права.

2. Правовое регулирование на территории Российской Федерации заключения и
расторжения брака с участием иностранных граждан и лиц без гражданства.

3. Правовое регулирование усыновления с иностранным элементом.

4. Ограничение применения норм иностранного семейного права.

Через 5 лет после расторжения брака Сонин обратился к своей бывшей жене с иском о разделе жилого дома и имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода, а также вклада в Сберегательном банке. Ответчица против иска возражала, мотивируя это тем, что уже истек срок исковой давности для раздела общего имущества.

Супруги Ивановы состояли в браке с 1998г. В апреле 2003 года Иванов, пользуясь тем, что его жена уехала в длительную командировку, оформил договор купли-продажи капитального гаража с другом семьи Сидоренко.

Иванова обнаружила, что гараж продан, в декабре 2003 года, когда возникла необходимость в денежных средствах для покупки квартиры для сына.

Обратившись в юридическую консультацию за помощью, Иванова получила разъяснение, что срок исковой давности для подачи заявления о признании сделки недействительно: по мотивам отсутствия ее нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки, истек.

Правильно ли разъяснение адвоката и почему?

В суд поступило заявление Завьялова об отмене решения об объявлении его умершим и одновременно о восстановлении его брака с Завьяловой. В заявлении было указано, что 4 марта 2002 г. он выехал в геологоразведочную экспедицию в горы. В горах произошел сход лавины. Все остальные члены экспедиции погибли, однако Завьялова спасли местные жители. В течение длительного времени он находился в бессознательном состоянии. Возвратившись домой в декабре 2002 года, он узнал, что жена, будучи уверена в том, что он погиб в горах, в ноябре 2002 года обратилась в суд с просьбой объявить его умершим. 23 декабря 2002г. суд ее просьбу удовлетворил.

Какие юридические факты необходимы для восстановления брака Завьяловых?

В суд поступило заявление Ишкова об отмене решения об объявлении его умершим и одновременно о восстановлении его брака с Ишковой. В заявлении было указано, что 4 марта 2002 г. он выехал в геологоразведочную экспедицию в горы. В горах произошел сход лавины. Все остальные члены экспедиции погибли, однако Ишкова спасли местные жители. В течение длительного времени он находился в бессознательном состоянии. Возвратившись домой в декабре 2002 года, он узнал, что жена, будучи уверена в том, что он погиб в горах, в ноябре 2002 года обратилась в суд с просьбой объявить его умершим. 30 ноября 2002 г. суд ее просьбу удовлетворил.

2.Изменилось бы решение суда, если бы жена Ишкова после объявления его
умершим вторично вышла замуж?

В органы загса обратились 16-летняя Зорина и 18-летний Пирогов с просьбой зарегистрировать их брак. По их словам, они уже в течение года поддерживают фактические брачные отношения и через 4 месяца у них должен родиться ребенок.

1.Может ли орган загса зарегистрировать такой брак?

2. Изменилось бы решение, если бы Зориной было 15 лет?
Задача 3.

Виктор Серов, 12 лет, остался сиротой. Его взял на воспитание дядя — Серов Аркадий Михайлович (брат отца), у которого была дочь Наташа. Дети росли и воспитывались вместе. Став взрослыми, они решили пожениться. Родители Наташи категорически возражали против их брака. Отказали в регистрации брака и органы загса, считая препятствием к вступлению в брак наличие близкого родства между молодыми людьми, а также приняв во внимание возражение родителей девушки.

Волкова предъявила иск Волкову о расторжении брака. Судья отказал ей в принятии заявления, мотивируя это тем, что в семье имеется ребенок в возрасте до одного года и развод до того времени, когда ребенку исполнится год, невозможен.

Прав ли судья? Изменилось бы решение, если бы иск предъявил Волков?

Митин обратился в суд с иском к Митиной о расторжении брака. В исковом заявлении он указал, что они с женой решили вопрос о том, как разделить имущество и с кем останется их несовершеннолетний сын. Неурегулированным остался вопрос о фамилии, которую будет носить Митина после расторжения брака. Митин настаивает на том, чтобы жена после расторжения брака взяла себе добрачную фамилию. Сама же Митина просит сохранить фамилию мужа, поскольку ее старая фамилия неблагозвучна. Митин же мотивировал свое требование в ходе судебного заседания тем, что жена ведет недостойный образ жизни и этим позорит его фамилию.

Какие вопросы должен разрешить суд при рассмотрении дела о расторжении брака?

Как должен быть разрешен спор о сохранении брачной фамилии за женой?

75-летний Караулов зарегистрировал брак с 40-летней Дятловой. Через 4 месяца после регистрации брака от Караулова поступило в суд исковое заявление о признании брака недействительным. В обоснование своего иска он указал следующее. Он, одинокий больной старик, нуждался в постороннем уходе. Познакомившись с Дятловой, он предложил ей переехать к нему и ухаживать за ним. При этом он ей сказал, что как старый больной человек он долго не проживет и впоследствии его жилая площадь перейдет к ней. Кроме того, сообщил, что у него накоплена определенная сумма денег, на которые они смогут жить, а оставшаяся сумма после его смерти также перейдет ей. Дятлова согласилась с предложением Караулова, однако потребовала, чтобы они зарегистрировали свой брак в органе загса. После того, как брак был зарегистрирован, она перестала выполнять принятые на себя ранее обязательства.

Щитов с 1985 года состоял в зарегистрированном браке с Щитовой. Не расторгнув этого брака, он в 2000 году зарегистрировал брак с Котовой, с которой проживал до дня своей смерти в 2002 году. Его сын от первого брака обратился в суд с иском к Котовой о признании второго брака недействительным. Иск обосновывался тем, что сын после смерти отца в данном случае является единственным наследником по закону. Однако на наследство претендует и ответчица, мотивируя это тем, что она состояла с Щитовым в зарегистрированном браке. При регистрации брака с Котовой Щитов не указал, что он состоит в браке с Шитовой, и поэтому брак с Котовой должен быть признан недействительным. Материалами дела было установлено, что Щитов, регистрируя брак с Котовой, скрыл от нее и от органов загса факт состояния в браке с другой женщиной. В суде было также установлено, что Щитова в 2001 году умерла.

Должен ли суд признать брак недействительным?

При расторжении брака между супругами Сидоровыми возник спор по поводу раздела имущества. Во время совместной жизни, длившейся более 10 лет, супруги приобрели рояль для жены, получившей высшее музыкальное образование. Муж, научный работник, обзавелся большой библиотекой по профилю его работы. На премию, полученную за хорошую работу в научно-исследовательском институте, муж приобрел телевизор. Кроме того, на имя мужа зарегистрирован жилой дом, полученный им в порядке дарения во время их супружеской жизни. При разделе имущества супруга просила учесть то обстоятельство, что их 15-летний сын будет жить вместе с ней.

В юридическую консультацию обратился Пыгин, который сообщил следующее. В браке со своей бывшей женой он состоял около трех лет. Жена его не работала, а он работал юристом в коммерческой организации. Зарабатывал он неплохо, однако сбережений супруги не имели, поскольку жена значительную часть заработанных денег тратила на приобретение ювелирных украшений. При разделе совместно нажитого имущества жена отказалась включить в него эти вещи, поскольку, по ее мнению, они являются вещами индивидуального пользования и разделу не подлежат.

Филатов состоял в фактическом сожительстве с Неверовой 15 лет. В период совместной жизни они построили жилой дом на земельном участке, выделенном местной администрацией Неверовой. Филатов просил разделить этот дом, признав за ним право собственности на 1 / 2 часть, так как дом фактически построен его руками и на его деньги. По специальности он каменщик-штукатур. Неверова же в период их совместной жизни работала не более года, а все остальное время находилась на его иждивении. В настоящее время сын Неверовой от первого брака демобилизовался из армии, и они вместе с Неверовой выгоняют его из дома.

При разделе имущества между супругами Тищенко возник спор по поводу вклада в Сберегательном банке, спортивного тренажера, норковой шубы жены.

Вклад в Сберегательный банк был первоначально внесен Сергеем Тищенко на свой счет до заключения брака, однако неоднократно пополнялся во время брака. Тренажером пользовались как Сергей Тищенко, так и их несовершеннолетний сын Николай. Однако, по мнению Елены Тищенко, спортивный тренажер относится к вещам, которые приобретались исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, поэтому разделу не подлежит и должен быть передан без компенсации тому из супругов, с которым останется проживать ребенок.

Что касается норковой шубы, то, по мнению Сергея Тищенко, она относится к предметам роскоши, поэтому он должен получить частичную компенсацию ее стоимости, тогда как Елена считает, что шуба относится к ее личным вещам и при разделе не должна учитываться.

Супруги Михины решили заключить брачный договор, в котором хотели определить свои отношения следующим образом. Все вопросы семейной жизни будут решаться по соглашению, на основе взаимоуважения, взаимной терпимости, с учетом мнения родителей жены и мужа по наиболее важным вопросам семейной жизни (например, рождение ребенка и форма его воспитания). Муж обязуется поступить на заочное отделение факультета журналистики МГУ и, окончив его, найти престижную работу. Жена обязуется никогда не курить и злоупотреблять алкоголем, отказаться от работы в казино, где она работала до заключения брака. Она также обязуется поступать на работу только с согласия мужа и только в ту организацию, которую сочтут возможной для ее работы муж и его родители.

Супруги обязуются проживать всегда совместно в одной квартире в Москве. Кроме того, они принимают на себя обязанность ежемесячно, независимо от источников поступления средств, вносить на лицевой счет в Сбербанк на имя Михина А.П. вклад в сумме не менее 500 руб. с целью накопления нужной суммы для приобретения в собственность квартиры.

Имущество, которое принадлежало каждому из супругов до заключения брака, остается их раздельной собственностью. Все имущество, которое будет нажито во время брака, станет совместной собственностью супругов, а все доходы обоих супругов будут поступать в общий семейный бюджет (второй возможный вариант — на все приобретенное в браке имущество устанавливается общая собственность с определением долей каждого из супругов в размере 1 12).

Супруги также пожелали определить в брачном договоре общие обязанности по содержанию своих родителей: тот из супругов, чей родитель будет нуждаться в содержании, станет выплачивать ему 1/8 часть своих доходов.

Все ли условия, предложенные супругами, могут быть включены в брачный договор?

Нижниковы расторгли брак. В соответствии с заключенным брачным договором Нижников был обязан содержать жену в течение 5 лет после расторжения брака, предоставляя ей средства на содержание в размере 500 долларов США ежемесячно. По истечении двух лет после расторжения брака Нижников вынужден был уйти с высокооплачиваемой должности. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он оказался, на него была возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного им материального вреда, а также вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Сам Нижников в результате аварии стал инвалидом III группы. Будучи не в состоянии предоставлять бывшей жене содержание в том же размере, он известил ее о том, что больше не сможет выплачивать ей деньги. К письму он приложил решение суда о возмещении причиненного им вреда.

1.Могло ли быть включено в брачный договор условие о содержании одним супругом своего бывшего трудоспособного супруга, не являющегося нуждающимся?

2.Как следует поступить Нижникову в данной ситуации?

Супруги Минины при заключении брака составили проект брачного договора, который содержал следующие условия:

1.При расторжении брака каждый из супругов получит то имущество, которое было приобретено на заработанные им деньги.

2.Если расторжение брака произойдет по вине одного из супругов, он не будет иметь права на получение алиментов от другого супруга.

3.Если к моменту расторжения брака у них будут несовершеннолетние дети, то они останутся на воспитании у матери, а отец сможет в любое время беспрепятственно общаться с ними.

4.Алименты будут выплачиваться в следующем размере, на одного ребенка -1/3, на двух детей -2/3 дохода отца.

Какие положения не могут войти в брачный договор?

18-летняя Лосева и Тонин длительное время проживали совместно и вели общее хозяйство. В 2003 году Лосева родила дочь Марину, отцом которой был Тонин. Он согласился признать свое отцовство и зарегистрировать брак с Лосевой в том случае, если она заключит с ним брачный договор на предложенных им условиях, а именно: имущество, приобретенное во время брака, будет принадлежать тому из них, на чьи средства оно приобретено. Лосева обязуется не работать, а заниматься ведением домашнего хозяйства и воспитанием дочери. В случае расторжения брака Лосева отказывается от взыскания средств на свое содержание и на содержание ребенка.

Может ли быть заключен брачный договор на данных условиях?

Черткова обратилась с иском к Вихрову об установлении отцовства в отношении ее сына Валентина, родившегося 5 февраля 2002 г., и о взыскании алиментов на ребенка.

В обоснование своего иска Черткова указала, что Вихров признавал себя отцом ее сына, посещал ее в родильном доме, писал письма, в которых благодарил ее за рождение сына. Однако впоследствии он отказался подать заявление в орган загса о записи его в качестве отца ребенка. Во время судебного заседания Вихров заявил о том, что он заблуждался в отношении своего отцовства, поскольку к моменту зачатия вместе с Чертковой не находился. По его утверждению, Черткова встречалась в это время со своим первым мужем, который и является отцом ребенка.

В юридическую консультацию обратились граждане со следующими вопросами.

1. Соколов сообщил, что его несовершеннолетняя дочь в настоящее время беременна. Отцом ребенка, по мнению Соколова, является несовершеннолетний одноклассник дочери, который, однако, этого не хочет признавать.

Соколов хотел узнать, можно ли в данном случае установить отцовство в судебном порядке.

2.Пригов интересовался, может ли он оспорить отцовство. В 2001 году он вступил в брак с Борисовой, однако вскоре был призван в армию. Когда он вернулся домой после окончания службы, то узнал, что Борисова родила ребенка, отцом которого являлся другой мужчина. При регистрации ребенка отцом был записан Пригов.

3.Сокович сообщила, что она предъявила иск к Гришину об установлении отцовства, однако последний отказывается проходить экспертизу. Она хотела бы узнать, можно ли провести такую экспертизу принудительно.

Дайте ответ на вопросы лиц, обратившихся в юридическую консультацию.

Лапина обратилась с иском к Волину об установлении отцовства в отношении сына Александра. В исковом заявлении она указала, что с октября 2001 года находилась с ответчиком в близких отношениях. Сначала они проживали у матери ответчика, а в марте 2002 г. вселились в предоставленную Волину однокомнатную квартиру. В этой квартире они жили одной семьей, вели общее хозяйство, приобретали мебель и другие предметы домашнего обихода. Во второй половине января 2003 г. отношения с ответчиком ухудшились, и он переселился к своей матери. Отцом ребенка, родившегося 5 марта 2003 г., Волин себя не считает и отказывается содержать его.

Волин, оспаривая свое отцовство, заявил, что в период предполагаемого зачатия ребенка в близких отношениях с Лапиной не находился, так как Лапина в это время была за границей. Волин потребовал для выяснения происхождения ребенка назначить медицинскую экспертизу.

Супруги Никоновы в 2001 году расторгли брак. Причиной расторжения брака послужило пьянство мужа, отсутствие заботы о ребенке. Их восьмилетний сын был передан на воспитание матери. Выходные дни ребенок часто проводил с отцом, который настраивал его против матери и отчима. После таких встреч ребенок приходил домой возбужденный, грубил матери, упрекал ее в расторжении брака с отцом. Обеспокоенная мать Никонова обратила внимание бывшего мужа на состояние ребенка после встреч с ним. Однако такой разговор оказался безрезультатным. Врач-психотерапевт, на консультацию к которому Никонова привела ребенка, посоветовал в течение какого-то времени не разрешать сыну видеться с отцом. После этого Никонова стала препятствовать своему бывшему мужу общаться с сыном.

Никонов, полагая, что мать ребенка препятствует ему принимать участие в воспитании ребенка, предъявил в суд иск о передаче ему сына на воспитание.

В 2001 году супруги Абрамовы, имеющие несовершеннолетнюю дочь Марину, расторгли брак. Девочка осталась проживать с матерью. В 2003 году Абрамова (мать ребенка) вышла замуж за Павлова и при вступлении в брак взяла его фамилию. Она обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства об изменении также фамилии дочери, мотивируя это тем, что у них в семье хорошие отношения, отчим наладил контакт с девочкой. В настоящее время она ожидает рождения второго ребенка и хочет, чтобы дети носили одну фамилию.

Бывший муж Абрамовой, возражая против изменения фамилии дочери, пояснил, что он постоянно общается с ребенком, проводит с ней все выходные дни, отпуск, между ними существуют теплые родственные отношения.

Может ли орган опеки и попечительства отказать в просьбе родителей об изменении фамилии ребенку? Что при решении этого вопроса должно быть принято во внимание?

Ионов выплачивал алименты в размере 1 / 3 заработной платы на содержание двоих несовершеннолетних детей. Алименты взыскивались с заработной платы, размер которой в соответствии с представленной справкой составлял 3000 руб. Через некоторое время Ионова узнала, что бывший муж является преуспевающим бизнесменом и его доход значительно больше, чем тот, с которого выплачиваются алименты.

Должны ли взыскиваться алименты с доходов, которые получает бывший муж от занятий предпринимательской деятельностью? Предусмотрена ли ответственность мужа в этой ситуации?

При расторжении брака между супругами Петровыми, имеющими троих несовершеннолетних детей, сыновья были переданы отцу, а девочка — матери. Заработная плата матери составляет 1 600 руб., а отца — 2400 руб.

При решении вопроса о содержании детей между супругами возник спор. Петрова просила взыскать алименты на содержание дочери, так как ее заработная плата ниже заработной платы бывшего мужа, и поэтому дочери придется жить в худших условиях, чем сыновьям. Петров, возражая против этого, просил взыскать с жены 25% ее заработка, так как он будет содержать двоих детей, а она одного.

Как определяется судом размер алиментов в том случае, когда при каждом из родителей остаются дети?

Невзоров по решению суда выплачивал алименты на сына Юрия, 1989 года рождения. В 2002 году Невзоров продал принадлежащий ему дом в деревне и предложил бывшей жене заплатить ей алименты сразу за оставшиеся годы вперед. Она отказалась от этого предложения, так как полагала, что трудно определить необходимую сумму в связи с инфляцией. Юрий не согласился с таким решением матери, так как он очень хотел купить мотоцикл, на приобретение которого в семье не было денег. Он без ведома матери заключил такое соглашение с отцом. На полученные деньги он приобрел мотоцикл, а остальные деньги положил на вклад в Сбербанке. Узнав об этом, мать Юрия обратилась в суд с заявлением о признании такого соглашения недействительным, так как она категорически возражала против покупки сыном мотоцикла.

Решением суда от 15 марта 1997 г. Светикова была лишена родительских прав в отношении дочери Ольги, 1994 года рождения, за жестокое обращение с ребенком. Во взыскании с нее алиментов на содержание дочери судом было отказано, поскольку Светикова является матерью-одиночкой, а ребенок был передан на воспитание в одно из детских учреждений.

Ильин решением суда от 13 мая 1999 г. был обязан к уплате алиментов на сына Вадима. В январе 2000 года он уволился с работы и на протяжении трех лет нигде не работал и алиментов не платил.

Кто в данном случае должен определить задолженность по алиментам? Как определяется и взыскивается задолженность по алиментам?

Григорьева, 86 лет, имея троих совершеннолетних детей, один из которых — Григорьев СП. — работает, а двое других — Иванова И.П. и Максимова Н.П. — на пенсии, предъявила в суд г. Хабаровска иск о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с работающего сына.

При рассмотрении этого дела суд установил, что заработная плата Григорьева СП. составляет 2800 руб. (то есть равна прожиточному минимуму в г. Хабаровске). Находящиеся на пенсии дочери Григорьевой получают пенсию по 1400 руб. в месяц каждая. Истица также получает пенсию в сумме 1300 руб.

Дети истицы в суде заявили, что ежегодно заготавливают на своих дачных участках для матери достаточное количество картофеля, которого практически хватает до следующего урожая, консервированные овощи и оплачивают ежемесячно все расходы по содержанию приватизированной двухкомнатной квартиры.

Чиркина обратилась в суд с иском к Иванову о взыскании алиментов на свое содержание, ссылаясь на то, что в период брака она стала инвалидом II группы, а бывший муж добровольно ей помощь не оказывает.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что Чиркина и Иванов длительное время (20 лет) состояли в фактических брачных отношениях, у них двое детей: дочь Ирина 19 лет и сын Геннадий 17 лет, занимающийся предпринимательской деятельностью. В период совместного проживания в результате несчастного случая Чиркина стала инвалидом II группы. Ранее она не работала и находилась полностью на иждивении мужа. После прекращения совместной жизни Иванов перестал предоставлять ей средства на содержание. Чиркина получает пенсию по инвалидности в размере 1 320 рублей. Проживает она вместе с детьми. Иванов зарегистрировал брак с Титовой и усыновил ее несовершеннолетнего ребенка. Его заработная плата - 4000 рублей.

Кто в данном случае обязан содержать Чиркину?

Новиков обратился в суд с требованием отменить усыновление им четырехлетнего Миши Прытова. По словам Новикова, женившись на Прытовой — матери двухлетнего ребенка, он через некоторое время по настоянию жены и тещи усыновил этого ребенка. При этом усыновление ставилось в качестве условия сохранения брака. Однако сразу же после усыновления жена подала на развод и вскоре вышла замуж за другого. Все это время Новиков исправно платил алименты.

Будет ли удовлетворено требование Новикова?

В юридическую консультацию обратился Судаков со следующим вопросом. Его сын от первого брака Николай был усыновлен вторым мужем его первой жены Елены Петром Деминым. Согласие на усыновление Судаковым было дано. Через три года усыновление было судом отменено, поскольку Демин жестоко обращался с ребенком и, кроме того, страдал хроническим алкоголизмом.

По мнению Судакова, после отмены усыновления его родительские права были восстановлены. В настоящее время Судаков, по его словам, часто болеет, зарабатывает в связи с этим мало денег и поэтому испытывает материальные трудности.

Судаков хотел бы знать, имеет ли он право потребовать выплаты алиментов от своего сына, который в настоящее время стал взрослым и хорошо зарабатывает. Дайте ответ на поставленный вопрос.

Родители десятилетнего Вити Хмелева погибли в автокатастрофе. Его дальний, родственник Хватов обратился в орган опеки и попечительства с просьбой о назначении его опекуном. При рассмотрении его просьбы выяснилось, что Хватов ранее судим и несколько лет тому назад болел туберкулезом.

Хорин был назначен опекуном десятилетнего Миши Ковалева. Спустя два года Хорин тяжело заболел и получил инвалидность, в связи с чем исполнение опекунских обязанностей стало для него затруднительным. Поэтому он обратился в орган опеки и попечительства с просьбой освободить его от обязанностей опекуна.

Должна ли быть удовлетворена просьба Хорина?

Васин, попечитель пятнадцатилетнего Алексея Лунькова, сдал своему брату в аренду на год зимнюю дачу, унаследованную Алексеем от умершего отца.

Родственник Алексея обратился в орган опеки и попечительства с просьбой признать действия попечителя незаконными и предъявить иск о признании договора аренды недействительным. Однако заявителю там разъяснили, что попечитель вправе в интересах подопечного совершать сделки для получения доходов, идущих в пользу самого подопечного.

Правильное ли разъяснение дано органом опеки и попечительства?

Щукин был опекуном малолетнего Гены Аленичева. Зять Щукина решил продать свой дом и поручил Щукину найти покупателя. Однако никто не соглашался покупать дом за назначенную цену. Тогда Щукин сам решил купить дом по назначенной цене для своего подопечного.

Учреждение юстиции отказалось удостоверить сделку купли-продажи, ссылаясь на то, что, во-первых, для совершения этой сделки требуется согласие органа опеки и попечительства, а во-вторых, Щукин не вправе выступать в заключаемой сделке в качестве представителя обеих сторон (малолетнего Гены и своего зятя).

Пискарев Костя 13 лет, находящийся под опекой своего деда Гришина, совершил кражу личных вещей у Лиховой на сумму 2500 руб. Вещи он продал, а деньга израсходовал. Потерпевшая Лихова обратилась в юридическую консультацию за советом, кто и в каком размере должен возместить ей причиненный ущерб.

В июле 2002 г. гражданин РФ ИВ. Пастухов, находясь в отпуске в Испании, познакомился с гражданкой РФ А.Ю. Гузеевой, также отдыхавшей там по туристической путевке. Через несколько дней ИВ. Пастухов и А.Ю. Гузеева по обоюдному согласию заключили в соответствии с испанским законодательством брак по религиозному обряду. В связи с завершением отдыха они возвратились в Москву, где стали проживать в квартире И.В. Пастухова, считая себя мужем и женой. Повторно брак в органе ЗАГСа они регистрировать не стали. Спустя полгода отношения между ними испортились, и А.Ю. Гузеева уехала к родителям в г. Люберцы.

В мае 2003 г. Пастухов зарегистрировал брак с В.Л. Ветровой в органе ЗАГСа по месту своего жительства. Спустя три месяца И.В. Пастухов трагически погиб в результате автокатастрофы. Претендуя на наследство, А.Ю. Гузеева направила в суде исковое заявление о признании брака И.В. Пастухова с В.Л. Ветровой недействительным, предъявив в обосновании иска документы о заключении брака между ней и И.В. Пастуховым в Испании.

Какое решение должен принять суд по иску А.Ю. Гузеевой?

Гражданин Республики Беларусь С.Д. Крайнов, постоянно проживающий в Республике Беларусь в г. Могилеве, и гражданка Российской Федерации О А. Иващенко, являющаяся жительницей г. Москвы, решили заключить брак, но между ними возник спор по поводу места регистрации заключения брака. В результате спора О.А. Иващенко согласилась подать заявление о государственной регистрации заключения брака по месту жительства будущего мужа. При этом в качестве обязательного условия она выдвинула требование о соблюдении органом ЗАГСа г. Могилева российского законодательства о заключении брака.

Правомерны ли требования Ивановой? Какой порядок регистрации предусмотрен законодательство Российской Федерации в данном случае?

В 1999 г. гражданин РФ С.П.Громов женился на гражданке Украины А.Б.Вовк, после чего супруги стали проживать по месту постоянного жительства С.П.Громова в г. Калуге. После регистрации брака А.Б.Вовк приняла фамилию мужа, однако гражданство не изменила. В 2002 г. Громовы решили усыновить оставшегося сиротой малолетнего племянника жены, живущего в г. Донецке и являющегося гражданином Украины, и обратились за необходимыми разъяснениями в орган управления образованием по месту своего жительства.

Какой порядок усыновления предусмотрен законодательством Российской Федерации в данном случае?

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: