Непосредственные дедуктивные умозаключения преобразованием суждений в негативной силлогистике

В плане выводов из суждений посредством их преобразования в негативной традиционной силлогистике оказываются возможными превращение, противопоставление предикату, противопоставление субъекту и противопоставление субъекту и предикату. Превращением (obversio) называется такое непосредственное умозаключение, при котором изменяется качество посылки без изменения её количества, и на место предиката в заключении ставится подвергшийся терминному отрицанию предикат посылки.

v Пример

Всякий S есть P («Все слова — знаки»).

^{____________________________________________________________________________________}

Всякий S не есть не-P («Ни одно слово не является не знаком»).

Некоторый S есть P («Некоторые люди являются сладкоежками»).

^{______________________________________________________________________________________________________}

Некоторый S не есть не-P («Некоторые люди не являются не сладкоежками».

Ни один S не есть P («Ни один гусь не является свиньёй»).

^{______________________________________________________________________________}

Ни один S не есть не-P («Всякий гусь есть не свинья»).

Некоторый S не есть P («Некоторые люди не являются счастливыми).

^{_____________________________________________________________________________________________}

Некоторый S не есть не-P («Некоторые люди являются несчастными).

Противопоставлением предикату (контрапозицией предикату) называется такое непосредственное умозаключение, при котором заключение получается посредством последовательного превращения и обращения посылки. Развёрнутая схема противопоставления предикату:

S есть P.

^{___________________}

S не есть не-P.

^{___________________}

Не-P не есть S.

Свёрнутая схема противопоставления предикату:

S есть P

^{___________________}

не-P не есть S,

т. е. в заключении на место субъекта ставится подвергшийся терминному отрицанию предикат посылки, на место предиката — субъект посылки, при этом качественная характеристика заключения меняется на противоположную качественной характеристике посылки.

v Пример

Всякий S есть P («Все слова — знаки»)

^{___________________________________________________________________________________}

Всякий S не есть не-P («Ни один не знак не является словом»).

Всякий S не есть P («Ни один материалист не является идеалистом»).

^{__________________________________________________________________________________________________}

Некоторый не-P есть S («Некоторые из не идеалистов — материалисты»).

Некоторый S не есть P («Некоторые люди не являются счастливыми).

^{_____________________________________________________________________________________________}

Некоторый не-P есть S («Некоторые несчастные являются людьми»).

Частноутвердительные суждения при противопоставлении предикату не дают логического следования, поскольку при первом изменении их логической структуры (этап превращения) становятся частноотрицательными суждениями, которые не обращаются (второй этап изменения их логической структуры).

Противопоставлением субъекту (контрапозицией субъекту) называется такое непосредственное умозаключение, при котором заключение получается посредством последовательного обращения и превращения посылки.

Развёрнутая схема противопоставления субъекту:

S есть P.

^___________

P есть S.

^{___________________}

P не есть не-S.

Свёрнутая схема противопоставления предикату:

S есть P.

^{___________________}

P не есть не-S,

т. е. в заключении на место субъекта ставится предикат посылки, на место предиката — подвергшийся терминному отрицанию субъект посылки, при этом качественная характеристика заключения меняется на противоположную качественной характеристике посылки.

v Пример

Всякий S есть P («Все слова — знаки»).

^{_________________________________________________________________________________________________________}

Некоторый P не есть не-S («Некоторые из знаков не являются несловесными»).

Некоторый S есть P («Некоторые друзья являются однокурсниками»).

^{_________________________________________________________________________________________________________}

Некоторый P не есть не-S («Некоторые однокурсники не являются недругами».

Ни один S не есть P («Ни один теист не является атеистом»).

^{_________________________________________________________________________________}

Всякий P есть не-S («Всякий атеист является атеистом»).

В силу того, что частноотрицательное суждение не обращается, из него нельзя получить достоверного вывода путём противопоставления субъекту.

Негативный категорический силлогизм

В класс двухпосылочных следствий в негативной традиционной силлогистике добавляется негативный категорический силлогизм. Негативным категорическим силлогизмом называется двухпосылочный силлогизм, в логической структуре которого присутствуют отрицательные термины. В отношении негативного категорического силлогизма перестают действовать общие правила ПКС.

v Пример

В негативной силлогистике имеет логическое следование неправильный в рамках позитивной традиционной силлогистики модус eei I фигуры:

Всякий М не есть P («Любой звук не является цветным»).

Всякий S не есть -М («Всякий голос не является не звуком).

^{_______________________________________________________________________________________}

Некоторый S есть -P («Некоторые голоса являются бесцветными).

Поскольку негативная традиционная силлогистика составляет часть такой логической теории, как рассматриваемая далее логика предикатов, а именно традиционной логики одноместных предикатов, где последние рассматриваются как непустые и неуниверсальные, постольку вопрос о критериях правильности в традиционной негативной силлогистике решается с применением аппарата названной логической теории. Это означает необходимость осуществления фундаментального перевода и применения методов логики предикатов и исчисления предикатов.

Контрольные вопросы

I. Что такое силлогистика в её аристотелевской и традиционной формах?

II. Каковы элементы структуры простых категорических суждений?

III. В каких отношениях могут находится в силлогизмах термины суждений-посылок и суждений-заключений?

IV. Дайте общую качественно-количественную классификацию простых категорических суждений.

V. Назовите и проиллюстрируйте своими примерами все виды отношений между сравнимыми высказываниями.

VI. Какие виды дедуктивных умозаключений Вы знаете?

VII. Какие умозаключения в силлогистике называются непосредственными?

VIII. Какова зависимость истинности или ложности одного суждения от истинности или ложности другого, если это суждения: подчинённые, противоположные, частич­но совместимые, противоречащие?

IX. В чём различие операций терминного и пропозиционального отрицаний?

X. Что такое простой категорический силлогизм и каковы его логическая структура и разновидности?

XI. Сформулируйте общие правила категорического силлогизма и назовите логические ошибки, связанные с нарушением этих правил.

XII. Что представляют собой и как могут быть использованы в рассуждениях сложные, сокращённые и сложно-сокращённые разновидности простого категорического силлогизма?

XIII. Как осуществляется проверка силлогизма семантическим способом?

XIV. Выявите алгоритм восстановления энтимемы в правильно построенный простой категорический силлогизм.

XV. Подберите примеры ситуаций в сфере связей с общественностью, когда понимание и использование форм дедукции приносит положительные результаты.

Библиографический список

1. Абачиев С.К. Формальная логика с элементами теории познания [Текст]: учеб. пособие для студ. вузов / С. К. Абачиев. — Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 635 с.

2. Берков В.Ф. Логика [Текст]: учеб. для вузов / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. — 8-е изд. — Мн.: ТетраСистемс, 2006. — 412 с.

3. Бочаров В.А. Силлогистические теории [Текст] / В. А. Бочаров, В. И. Маркин. — М.: Прогресс-Традиция, 2010. — 334 с.

4. Бочаров В.А. Основы логики [Текст] / В. А. Бочаров, В. И. Маркин. — М.: Форум: ИНФРА-М, 2009. — 334 с.

5. Брюшинкин В.Н. Логика [Текст] / В. Н. Брюшинкин. — 3-е изд., доп. и испр. — М.: Гардарики, 2001. — 334 с.

6. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления [Текст]: логико-гносеол. анализ / Е. К. Войшвилло. — 2-е изд. — М.: URSS: Изд-во ЛКИ, 2007. — 236 с.

7. Гетманова А.Д. Логика. Углубленный курс [Текст]: учеб. пособие для вузов / А. Д. Гетманова, 2008. — 191 с.

8. Дегтярёв М. Г. Логика: учеб. пособие для вузов / М. Г. Дегтярёв, С. А. Хмелевская. — М.: ПЕР СЭ, 2003. — 285 с.

9. Ивин А.А. Логика [Текст]: учебник для вузов / А. А. Ивин. — М.: Гардарики, 1999. — 347 с.

10. История логики [Текст]: учеб. пособие для студ. вузов / Под общ. ред. В. Ф. Беркова, Я.С. Яскевича. — Минск: Новое знание, 2001. — 169 с.

11. Кириллов В.И. Логика [Текст]: учебник / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 254 с.

12. Кириллов В.И. Упражнения по логике [Текст]: учеб. пособие / В. И. Кириллов, Г. А. Орлов, Н. И. Фокина; Моск. гос. юрид. акад. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2007. — 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Редактор

ИД № от.10.2012 г.

Свод. темплан 2012 г.

Подписано в печать.10.2012. Формат 60´84 ¹/₁₆. Бум. офсетная.

Отпечатано на дупликаторе. Усл. печ. л.. Уч.-изд. л..

Тираж экз. Заказ №

^{_____________________________________________________________________________________________________________}

Издательство ОмГТУ. Омск, пр. Мира 11

Типография ОмГТУ

[1]Скачков А.С. Логика и теория аргументации [Текст]: методические указания к семинарским занятиям и самостоятельной работе / А. С. Скачков. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012. — 58 с.

[2]Скачков А.С. Логика и теория аргументации Текст]: тесты для самопроверки и итогового контроля знания / А. С. Скачков. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. — 76 с.

[3]Кобозев Н.И. Исследования в области термодинамики мышления [Текст] / Н. И. Кобозев. – М.: Изд-во МГУ, 1971. – С. 173.

[4] Доброхотов А.Л. Логос [Текст] / А. Л.Доброхотов // Новая философская энциклопедия: В 4 т. – М.: Мысль: Т. II. – 2010. – С. 445-447.

[5]Гегель Г.В.Ф. Соч. в 3-х тт. Т. 3. Энциклопедия философских наук [Текст] / Гегель Г. В. Ф. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. – С. 266.

[6]Платон. Диалоги [Текст] / Платон / Пер. с древнегреч.; Сост., ред. и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; Авт. примеч. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во «Мысль», 1998. – С. 433.

[7]Лефевр В.А. Космический субъект [Текст] / В. А. Лефевр. – М.: Институт психологии РАН, Ин-кватро, 1996. – С. 65.

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: