О какой разновидности обязательства идет речь?

Акционерное общество «Восток» заключило с кооперативом «Монтаж» договор на приобретение, установку, наладку и обслуживание персональных компьютеров для нужд общества. Договором предусматривалось, что установка компьютеров должна быть завершена не позднее 1 сентября. Однако 20 августа кооператив заявил, что он не сможет выполнить работы по установке компьютеров, поскольку из-за изменения цен кооператив не смог своевременно приобрести компьютеры для общества, а имеющиеся у него на складе предназначены для другого объекта. Общество поручило приобрести и установить компьютеры компании «Элекс», отнеся все расходы по приобретению и установке компьютеров на счет кооператива «Монтаж». Когда работы были выполнены, общество обратилось к кооперативу с требованием произвести наладку, тестирование и осуществлять техническое обслуживание. Представитель кооператива ответил, что общество само расторгло договор с кооперативом, отнеся на его счет расходы по установке и приобретению компьютеров, поэтому наладку и тестирование кооператив производить не будет. Техническое же обслуживание в таком случае не охватывается заключенным с обществом договором подряда, поскольку без установки наладка и тестирование компьютеров не представляют интереса для кооператива. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании кооператива исполнить договор.

Дайте правильную квалификацию заключенному договору. Кто прав в этом споре?

ТЕМА: «ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИСПОЛНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА»

Банк предполагает заключать с клиентами - физическими лицами кредитный договор посредством направления заемщиком оферты и ее дальнейшего акцепта банком. Клиент заполняет заявление-оферту на официальном сайте банка, с помощью каналов удаленного обслуживания, а также в отделениях банка. После акцепта оферты банком кредитные средства зачисляются на счет клиента, открытый в банке. При этом в соответствии с условиями оферты кредитный договор считается заключенным с момента зачисления кредитных средств на счет клиента.

Допустим ли указанный порядок заключения кредитного договора?

ООО «Металл» (истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ответчик) о взыскании 3 150 000 рублей - стоимости утраченного щебня по договору хранения, 3 150 000 рублей - неустойки.

ООО "МОСТ" обратилось с встречным иском к ООО "Металл" о признании договора хранения незаключенным.

Оспаривая наличие договорных отношений ООО "МОСТ" пояснил, что направлял в адрес истца проект договора хранения письмом, однако ООО "Металл" на предложение заключить такой договор согласия или отказ от его заключения не выразило, подписанный экземпляр договора в адрес ответчика не направило. Кроме того, ООО "МОСТ" обратилось к ООО "Металл" с письмом, в котором сообщило об ошибочном направлении проекта договора хранения.

Решением Арбитражного суда первоначальный иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

Верное ли решение принял суд первой инстанции?

Стороны заключили договор поставки. Предметом разногласий стал размер неустойки за просрочку оплаты. В договоре была прописана неустойка в размере 0,3 процента от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа. Первая сторона, не согласившись с размером неустойки, в протоколе разногласий предложила установить неустойку в размере 0,5 процента. Вторая сторона от подписания протокола разногласий отказалась. При этом договор был подписан обеими сторонами.

Может ли сторона, не подписавшая протокол разногласий, отказаться от выполнения взятых на себя по договору? Каковы последствия, если сторона получившая протокол разногласий не предпримет никаких действий в отношении данного протокола? Какие сроки согласования условий договора установлены законом?

Клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.

Ответчик не оспаривал факт получения оплаты, но он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора. Кроме того, по мнению ответчика, статья 1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Между ООО «Агентство недвижимости» (агентом) и ЗАО «Новое качество» (субагентом) заключен субагентский договор, по которому субагент обязан оказать агенту услуги по поиску и привлечению лиц, имеющих намерение приобрести объекты недвижимости.

Пунктом 3.1 договора установлено, что надлежащее выполнение истцом своих обязательств подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами. Наличие спора об оплате выполненных услуг, послужило поводом обращения ЗАО «Новое качество» к ООО «Агентство недвижимости» в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Новое качество» в качестве доказательства выполнения своего поручения предоставило смотровой пропуск и документы переписки.

Отказывая в иске о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что ЗАО «Новое качество» не доказал факт оказания услуг ответчику.

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли жилого здания. Условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика безвозмездно устранить по требованию заказчика все недостатки, ухудшившие качество работы, в течение 7-ми дней. Результат работ принят по акту без замечаний. Впоследствии заказчиком были выявлены недостатки работ (протекание шиферной кровли), от устранения которых подрядчик уклонился. Претензии заказчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков оставлены подрядчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для их устранения силами привлеченной подрядной организации и послужило основанием предъявления иска к подрядчику.

Однако, суд не удовлетворил иск по мотиву отсутствия в договоре подряда права заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец (заказчик) полагал, что если договором подряда предусмотрено право одной стороны в случае неисполнения условий договора другой стороной на возмещение убытков в полном объеме, причиненных невыполнением договорных обязательств, то он имеет право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков от подрядчика.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: