|
|
Критика социализма в учении Г. СпенсераПриверженность либерализму. Необходимо ограничение вмешательства государства в частные дела граждан и их объединений. Усиление государственной регламентации ведет к «грядущему рабству». Идеальным является общество с государственным управлением, доведенным до возможно меньших пределов, и наибольшей индивидуальной свободой. Отсюда – критика социализма: социализм и революция – «болезни» общества, утрачивающего способность к нормальной эволюции, к конкуренции индивидов и сообществ. Проводится аналогия с живыми организмами. Общество, как и природа, существует для блага всех членов, а не члены его существуют для блага общества или природы; благосостояние общественного агрегата само по себе не цель общественных стремлений, если не учтено благосостояние составляющих его единиц. Анализ возможного социалистического общества. В последнем, третьем, томе «Принципов социолога» дан социологический прогноз возможных результатов социалистических преобразований общества. Признавая тяготы в условиях капиталистической конкуренции, отдавая должное привлекательности идеи братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм создаст еще больше трудностей, чем капитализм. Подчинение личных интересов общественным потребует расширения принудительной активности государства, роста бюрократии. Свою власть закрепит бюрократия, которую вынуждены будут содержать трудящиеся. Вместо отмирания государства будет сплочение правящей иерархии. Классы не исчезнут; социализм станет государственно-бюрократическим. Преодоление индивидуалистического эгоизма. В обществе, в отличие от животного мира, преодолевается эгоизм. Государство должно учитывать стремление каждого к счастью, но подлинное счастье состоит в отказе от личных выгод ради счастья других. Эгоизму противостоит настойчивое выполнение долга. Это и есть источник счастья, внедряющийся эволюционно, от поколения к поколению, как свойство человека.
Первая политическая дифференциация возникает из семейной половой дифференциации (различий): семейная власть организуется так, что мужчины становятся господствующими по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и среди мужчин: одни становятся рабами, другие – господами (домашнее рабство), что приводит к началу политической дифференциации: увеличивается число обращенных в рабство в результате военных захватов и взятия в плен. Усиливаясь, политическая дифференциация приобретает классовый характер: образуется класс рабов-военнопленных. Начинается «политическое разделение» между правящими структурами и структурами подвластными, идущее через все более широкие формы социальной эволюции, определяемой принудительной кооперацией. В связи с расширением практики завоеваний политическая дифференциация способствует образованию особого правящего слоя, усложняя политическую структуру. Возникает военное правление. Цели завоевания требуют объединения усилий, возрастает роль «принудительной кооперации», утрачивается индивидуальность ее участников. Военизированное общество, с его дисциплиной, достигает «полного кооперативного действия». Охрана общественного становится главной целью, сохранение каждого члена общества, наоборот, целью второстепенной. Таким образом, растет дифференциация господствующих и подчиненных, т.к. принудительная кооперация ради сплочения невозможна без посредничества особой иерархии системы управления, распространяемой на все сферы общественной деятельности. Таково военное правление, где господствует принцип подчиненности: все являются господами стоящих ниже и подчиненными тех, кто стоит выше в иерархии. В дальнейшем развитие дифференциации во многом связано с возрастающей добровольной кооперацией. Развиваются товарный обмен, разделение труда, возвышается ценность личных прав и свобод. Возникает противоположный строй организации и управления – промышленный (индустриальный) тип. Для него характерно умаление значения принудительной кооперации, что выражается в свободе ремесел и торговли, неприкосновенности частной собственности и личной свободы, представительном характере политических институтов, децентрализации власти, обеспечении способов согласований различных социальных интересов. В условиях промышленной конкуренции дифференциация все больше обусловливает добровольную кооперацию («мирная борьба за существование»). Упраздняются сословные барьеры, происходит отказ от принципа наследования при замещении государственных должностей. Правосознание и нравы промышленного общества характеризуются распространенностью чувства личной свободы и инициативы, уважением к праву собственности и личной свободе других. Ослабевают подчиненность авторитету властей, в том числе религиозным авторитетам, раболепие, слепой патриотизм и шовинизм и другие негативные явления. Таким образом, социально-политическая эволюция предусматривает переход от военного общества к промышленному. В XX в. идеи Спенсера были интегрированы в социальные концепции «индустриального общества» (Р. Арон и др.).   Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...  Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
Г. Спенсер о сущности и этапах политической дифференциации