Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Миролюбивая политика социалистических стран — оплот всеобщего мира





Важной исторической особенностью современной обстановки, создающей необычайно благоприятные условия для сохранения мира, является существование социалистического лагеря, который проводит последовательную миролюбивую политику. Это принципиально новый фактор в международных отношениях. В лице Советского Союза, Китайской Народной Республики и других социалистических стран, обладающих почти миллиардным населением и богатейшими ресурсами, на международной арене появилась материальная сила, способная обуздать агрессора, если он задумает пренебречь волей миролюбивых народов.

Стремясь исказить значение этого фактора и обмануть трудящихся капиталистических стран, реакционная пропаганда твердит об угрозе «мирового коммунизма», который якобы покушается на свободу западного мира. Особые усилия прилагаются к тому, чтобы оболгать Советский Союз и его коммунистическую партию, приписать им захватнические намерения, свалить на них ответственность за гонку вооружений и напряженность международных отношений. Авторы таких измышлений действуют по гитлеровскому методу

 

 

«большой лжи», полагая, что недостаточно информированные и доверчивые люди в конце концов поверят наветам на коммунизм и Советский Союз.

Но все более широкие массы во всем мире начинают понимать, что у коммунистических партий, у социалистических стран нет причин желать войны и готовить военное нападение на другие государства.

В Советском Союзе, как и в других социалистических странах, нет таких классов и социальных сил, которым была бы выгодна война. Советский Союз на своей огромной территории имеет все необходимое для развития своего хозяйства. Он не нуждается ни в территориальных приобретениях, ни в новых источниках сырья, ни в новых внешних рынках сбыта, ни в сферах приложения капитала, ни в колониях. Плановая социалистическая экономика не знает кризисов перепроизводства и потому не нуждается в таких «стимулах», как милитаризация и гонка вооружений.

Но дело не только в материальной стороне вопроса. Социализм и агрессия — вообще понятия несовместимые. Цель коммунистов — добиться братства и дружбы народов, вечного мира на земле. У власти в Советской стране стоят рабочие и крестьяне, которые во всех войнах несли самые большие жертвы. Как могут они желать новой войны?

В Советском Союзе все делается для того, чтобы непрерывно повышалось материальное благосостояние и культурный уровень широких масс трудящихся. Разве война может способствовать решению этих задач?

Советские люди строят новые жилые дома, промышленные предприятия, дворцы культуры, институты, гигантские электростанции и каналы вовсе не для того, чтобы спустя некоторое время все это стало мишенью для бомб. Война, неизбежно означающая перерыв в мирной, созидательной деятельности людей, отвлекающая огромные материальные ценности на непроизводительные цели, сопровождающаяся разрушением уже построенного, противоречит основным целям социализма. Как же можно допустить, что коммунисты, марксисты-ленинцы, для которых строительство социализма и коммунизма — это дело всей их жизни, могут стоять за агрессию и войну?!

Миролюбивые идеи социализма находят полное выражение в принципах, лежащих в основе внешней политики Советского Союза. Это — политика мира между народами, политика честного международного сотрудничества, политика разоружения.

Доказательства этому народы видят на каждом шагу. В послевоенный период представители Советского Союза в ООН и вне стен этой организации неизменно были инициаторами различных предложений, направленных к сокращению

 

 

вооружений, запрещению атомного и водородного оружия, роспуску военных блоков или, по крайней мере, к заключению между противостоящими военными группировками соглашения о ненападении и об отказе от применений силы; ликвидации военных баз на чужих территориях; применению в отношениях между всеми странами принципов мирного сосуществования. Не вина Советского Союза и других социалистических стран, что империалистические государства, входящие в Североатлантический союз, упорно уклоняются от принятия таких предложений.

Миролюбие стран социалистического лагеря ярко сказалось в том, что они последовательно проводят политику сокращения вооружений, показывая добрый пример всему миру. Достаточно сказать, что страны Варшавского договора с 1955 по 1958 г. уменьшили численность своих вооруженных сил на 2 млн. 477 тыс. человек (в том числе Советский Союз — на 2 млн. 140 тыс. человек). В начале 1960 г. Верховный Совет СССР принял решение о новом сокращении вооруженных сил на одну треть, т. е. на 1 млн. 200 тыс. человек. И это в то время, когда страны Атлантического блока продолжают наращивать свои вооруженные силы, обучают и оснащают атомным оружием дивизии реваншистского западногерманского бундесвера, превращаемого в ударную силу агрессии в Европе.

Официальной доктриной советской внешней политики является ленинский принцип мирного сосуществования государств, независимо от различий в их общественном и государственном строе.

Характеризуя политику мирного сосуществования, глава Советского правительства Н. С. Хрущев писал: «В самом простейшем своем выражении она означает отказ от войны, как средства решения спорных вопросов. Однако этим отнюдь не исчерпывается понятие мирного сосуществования. Помимо обязательства о ненападении, оно предопределяет также обязательство всех государств не нарушать территориальной целостности и суверенитета друг друга ни в какой форме и ни под каким предлогом. Принцип мирного сосуществования означает отказ от вмешательства во внутренние дела других стран с целью изменения их государственного строя или образа жизни или по каким-либо иным мотивам. Доктрина мирного сосуществования предусматривает также, что политические и экономические взаимоотношения между странами должны строиться на основе полного равенства сторон и взаимной выгоды» 9.

Некоторые противники социализма утверждают, будто коммунисты выдвигают лозунг мирного сосуществования неискренне и лишь по тактическим соображениям, так как марксизм, мол, исходит из положения о необходимости войны

 

 

для победы социализма. Отвечая на такие домыслы, товарищ Н. С. Хрущев в докладе на III сессии Верховного Совета СССР говорил, что «подобные утверждения — это не что иное, как извращение сущности марксизма-ленинизма. Марксизм всегда велнепримиримую борьбу против милитаризма и никогда не считал войну между государствами необходимой для победы рабочего класса» 10.

Ведь коммунисты хотят быстрейшей победы социалистического строя для того, чтобы сделать людей счастливыми. Но может ли быть путем к счастью человечества современная война с ее варварскими средствами массового уничтожения и разрушения?! К тому же, кроме неслыханных жертв и страданий, которые такая война причинила бы народам, она принесла бы широкое опустошение, гибель громадных материальных ценностей, разруху в промышленности и сельском хозяйстве.

Могут ли желать этого марксисты? Разумеется, нет! Да и к чему им платить такую страшную цену за гибель капитализма, если они убеждены в исторической обреченности капиталистической системы, в ее неизбежном проигрыше вмирном соревновании с более высоким общественным строем — социализмом!







Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2023 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.