Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Известные примеры применения метода Дельфы связаны с постановкой вопросов, требующих в качестве ответов числовой оценки параметров.





Для осуществления опроса по методу Дельфы необходимо выполнить следующие правила:

· вопрос надо сформулировать так, чтобы ответ можно было представить в виде числа (числового ряда);

· эксперты должны располагать достаточной информацией, чтобы дать оценку проблеме;

· ответ на каждый вопрос должен быть обоснован экспертом.

Опрос проводится в несколько туров.

В первом туре опроса методом Дельфы экспертам предлагаются вопросы, на которые они дают ответы без аргументирования. Полученные от экспертов данные обрабатываются с целью выделения среднего или медианы и крайних значений оценок. Экспертам сообщаются результаты обработки первого тура опроса с указанием расположения оценок каждого эксперта. Если оценка эксперта сильно отклоняется от среднего значения, то его просят аргументировать свое мнение или изменить оценку.

Во втором туре эксперты аргументируют или изменяют свою оценку с объяснением причин корректировки. Результаты опроса во втором туре обрабатываются и сообщаются экспертам. Если после первого тура производилась корректировка оценок, то результаты обработки второго тура содержат новые средние и крайние значения оценок экспертов. В случае сильного отклонения своих оценок эксперты должны аргументировать или изменить свои суждения, пояснив причины корректировки.

В настоящее время не существует окончательного мнения о необходимом числе туров дельфийской процедуры. Оно во многом определяется спецификой экспертизы и ее целями, но, как правило, уже после второго тура, оценки перестают меняться. Проведение последующих туров осуществляется по аналогичной процедуре. Обычно после третьего или четвертого тура оценки экспертов стабилизируются, что и служит критерием прекращения дальнейшего опроса.

Итеративная процедура опроса с сообщением результатов обработки после каждого тура обеспечивает лучшее согласование мнений экспертов, поскольку эксперты, давшие сильно отклоняющиеся оценки, вынуждены критически осмыслить свои суждения и обстоятельно их аргументировать.

Необходимость аргументации или корректировки своих оценок не означает, что целью экспертизы является получение полной согласованности мнений экспертов. Конечным результатом может оказаться выявление двух или более групп мнений, отражающих принадлежность экспертов к различным научным школам, ведомствам или категориям лиц. Получение такого результата является также полезным, поскольку позволяет выяснить наличие различных точек зрения и поставить задачу на проведение исследований в данной области.

При проведении опроса в методе Дельфы сохраняется анонимность ответов экспертов по отношению друг к другу. Это обеспечивает исключение влияния конформизма, т. е. подавления мнений за счет «веса» научного авторитета или должностного положения одних экспертов по отношению к другим.

Исследования эффективности метода Дельфы показали, что по мере проведения туров опроса разброс мнений экспертов уменьшается, и групповое мнение в виде медианы индивидуальных оценок становится точнее. Основным фактором в повышении точности ответов является итеративная процедура опроса с сообщением результатов обработки экспертам и указанием конкретного места оценки каждого эксперта.

Для повышения эффективности проведения экспертизы по методу Дельфы необходимо автоматизировать процесс фиксации, обработки и сообщения экспертам информации, так как мeтoд тpeбyeт знaчитeльнoгo вpeмeни нa peaлизaцию вceй мнoгoэтaпнoй пpoцeдypы. Повышение эффективности достигается путем использования ЭВМ.

При поиске значения коллективной экспертной оценки индивидуальные значения показателя, указанные экспертами, либо усредняются, либо обрабатываются с помощью других специальных методов. Теория измерений позволяет указать единый способ классификации измерений как качественных, так и количественных. Таким способом является классификация измерений по типам шкал, в которых измерения произведены. Когда показатель может быть оценен только качественно, то в этом случае для получения экспертной оценки можно воспользоваться вербально-числовыми шкалами (например: 1 - отлично; 2 – очень хорошо; 3 – скорее хорошо; 4 – скорее плохо; 5 – плохо; 6 – очень плохо). В состав вербально-числовой шкалы входят описываемые содержательно наименования ее градаций и соответствующие им численные значения или диапазоны численных значений.

Разберем процедуру метода на конкретном примере оценки стоимости новой перспективной телекоммуникационной услуги. Задача состояла в определении стоимости услуги доступа к специфической базе данных. Обычный метод расчета себестоимости и цены изделия нельзя применить, так как нет данных по структуре себестоимости, а сама услуга находится в процессе разработки и не является «изделием». Экспертам было предложено назвать возможную цену услуги, при этом они получили информацию о том, сколько стоят наиболее близкие услуги у нас и за рубежом, а также об условиях производства данной услуги.

После первого тура опроса, результаты которого приведены в таблице 1.1, аналитики провели статистическую обработку полученных результатов (оценок). Для этого оценки упорядочиваются, например, в порядке возрастания (рисунок 1.1). Затем рассчитываются характеристики ряда: медиана и квартили.

За медиану принимается средний член ряда, по отношению к которому число оценок с начала и конца ряда будет одинаковым. В примере медиана совпадает с оценкой 80 рублей, что видно из рисунка 1.1.

 

Таблица 1.1 – Результаты первого тура опроса

Эксперты              
Оценки, руб.              

 

Рисунок 1.1. Результаты расчета медианы и квартилей

Затем определяются верхний и нижний квартили, т.е. интервалы Q1 - M и M - Q2 Диапазон этих квартилей в первом приближении равен значениям оценок ряда, составляющим примерно 25% от начала и 25% от конца ряда. Таким образом, медиана и квартили на шкале оценок образуют четыре интервала, среди которых два средних Q1 - M и M - Q2 считаются наиболее предпочтительными.

Полученные таким образом показатели принимаются за характеристики распределения оценок: медиана характеризует групповой ответ, а предпочтительный диапазон квартилей – разброс индивидуальных оценок.

После первого тура опроса каждому из экспертов сообщили значение медианы и размах оценок между Q1 и Q2 (крайними квартилями). Экспертов, чьи оценки оказались в крайних квартилях, просили их мотивировать, т.е. обосновать причины расхождения с групповым мнением. Экспертам можно приводить любые аргументы или возражения, такие же, какие они приводят во время дискуссии. Разница заключается лишь в том, что эти ответы анонимны. Эксперты могут пересмотреть свои мнения и при желании исправить оценки. С полученными, обоснованиями знакомят остальных экспертов, не указывая, чьи они. Такая процедура позволяет всем экспертам принять в расчет те обстоятельства, которые они могли случайно пропустить, или которыми пренебрегли, или о которых не знали во время первого тура опроса.

После проведения второго тура повторяется процедура статистической обработки оценок, результаты которой вновь сообщаются экспертам. Все участники экспертизы во время второго тура должны обосновать свои решения. Их просят учесть возражения и прокомментировать их. В примере по результатам работы экспертов во втором туре оценки имели распределение, показанное на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2. Распределение оценок после второго тура экспертизы

После третьего тура опроса и соответствующей статистической обработки его результатов тех экспертов, чьи оценки не вошли в наиболее предпочтительный интервал, просят выдвинуть контраргументы в пользу своих оценок.

На четвертом и последнем этапе опроса все мотивировки вновь доводятся до сведения участников экспертизы, имеющих последнюю возможность пересмотреть свои ответы. Медиана этих окончательных ответов и принимается за оценку, наиболее близкую к единому мнению группы.

Если оказывается, что эксперты приходят к согласию раньше, чем за четыре тура, то проводить все туры опроса нет необходимости. В рассматриваемом случае оказалось, что достаточно провести два тура опроса, в результате которых было получено мнение группы.

Практика показывает, что основные результаты использования метода Дельфы заключаются в следующем. По мере применения итерации и обратной связи сходимость индивидуальных ответов увеличивается. Улучшение средней оценки группы происходит при наличии двух предположений:

· эксперты, не изменившие своих оценок, дают более точный ответ;

· в процессе итерации средняя оценка экспертов, изменивших свое мнение, движется по направлению средней оценки группы.

Характер изменения оценок таков, что средняя оценка всей группы находится между средней оценкой экспертов, изменивших свое мнение и средней экспертов, оставивших свою оценку неизменной . Средняя оценка экспертов, не изменивших свое, мнение, обычно оказывается ближе к истинному ответу. Практика показывает, что при использовании метода наличие в группе менее знающих специалистов оказывает не столь значительное влияние на групповую оценку, чем при простом усреднении оценок, поскольку итерация помогает этим экспертам улучшить свои знания за счет информации, получаемой от более компетентных специалистов. С другой стороны, более знающие специалисты, как правило, не располагают всей информацией, которая имеется у всех входящих в группу экспертов. Это позволяет и им улучшить свои оценки.

Метод Дельфы в настоящее время используется как при долгосрочном планировании, так и для изучения ряда экономических и социальных проблем. В отрасли связи его можно, например, применять при изучении потребностей в услугах связи, при тарификации новых услуг, при изучении требований, предъявляемых потребителям к условиям доставки информации, для оценки социальной эффективности средств связи, изучения степени влияния различных видов связи на результаты народнохозяйственной деятельности, в том числе на национальный доход, для оценки перспектив развития средств связи и т.д.

Перспективность этого метода для улучшения групповой экспертной оценки и углубленного анализа событий в ситуациях, характеризуемых значительной степенью неопределенности, особенно в сочетании с другими аналитическими методами, несомненна. Вместе с тем, метод имеет и некоторые недостатки, среди которых необходимо отметить значительные затраты времени на процедуру опроса, а также невозможность прямого столкновения мнений экспертов что не всегда стимулирует "генерирование" идей, возникающее при личных контактах специалистов.

Большой проблемой теории измерений является проблема адекватности. При выборе шкалы для использования в опросе необходимо учитывать, что не всякая операция при обработке экспертной информации является корректной. Например, такая распространенная операция, как взятие среднего арифметического, не может быть использована, если альтернативы измерены в порядковой шкале.

Существуют и другие методы экспертных оценок, предназначенные для анализа сложных систем, например, ранжирование, метод анализа иерархий и другие, которые будут рассмотрены позже. С их помощью можно оценить альтернативные варианты решения проблемы по отношению к рассматриваемым критериям и с учетом значимости лиц, принимающих решение. Методы очень хорошо зарекомендовали себя в ситуациях, когда критерии представлены в вербальной форме, так как их трудно или невозможно выразить числом.

Рассмотренные во втором разделе виды процедур дополняют друг друга и в определенной степени являются взаимозаменяемыми. Для генерации новых объектов (идей, событий, проблем, решений) целесообразно применять мозговой штурм, дискуссии, анкетирование и метод Дельфы (первые два тура). Всесторонний критический анализ имеющегося перечня объектов эффективно может быть проведен в форме дискуссии. Для количественной и качественной оценки свойств, параметров, времени и других характеристик объектов применяются анкетирование и метод Дельфы. Интервьюирование целесообразно использовать для уточнения результатов, полученных другими видами экспертизы. Но, какой бы метод ни применили, процедура важна не сама по себе, а ради той информации, которую из нее можно извлечь. Эта информация касается, как самой исследуемой проблемы, так и того, можно ли и в какой степени доверять экспертам.







ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.