Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Право государственной и муниципальной собственности на земельные участки в границах населенных пунктов





В период своего существования Советский Союз представлял собой федеративное государство со сложным административно-территориальным устройством. При этом весь земельный фонд в его границах являлся единым и неделимым объектом права государственной собственности без разделения его между субъектами (республиками, краями, областями и т.д.). Органы местной власти не являлись субъектами права государственной собственности либо субъектами права пользования землями, находящимися в границах населенных пунктов. Соответствующие земельные участки находились лишь в ведении местных советов,[89] хотя ни советское, ни современное земельное право не знало и не знает такого правового института – «ведение землей».

В период проведения земельной реформы было установлено, что в границах населенных пунктов могут располагаться земельные участки, находящиеся в государственной (федеральной и субъектов РФ); муниципальной, частной (граждан и юридических лиц, включая иностранных) и иных формах собственности, причем содержание последних Конституция РФ не уточняет. Вместе с тем, на законодательном уровне упоминается достаточное количество различных «нестандартных» форм собственности, потенциально подпадающих под конституционные «иные» формы собственности. Так, в законах начала 90-х годов XX века упоминалась (кроме частной, государственной и муниципальной собственности) еще и «коллективная собственность», «собственность общественных объединений», «собственность юридических лиц» и т.д. Сложившуюся неопределенность различные ученые толкуют по-своему. Так, одни авторы полагают, что в России набирает силу церковная собственность, и, кроме того, существует коллективная собственность – профсоюзов, кооперативов, общественных организаций.[90] Другие доказывают, что «иные формы собственности, предусмотренные Конституцией РФ - это коллективная (корпоративная) и личная собственность».[91] Третьи выделяют в качестве «иной» собственность государственных корпораций.[92]

По мнению А.И. Мелихова,[93] в содержание указанной категории включаются общая долевая и общая совместная собственность, собственность коренных и малочисленных народов, собственность иностранных государств на земельные участки в границах территории Российской Федерации.

В.Д. Мазаев аргументировал появление новой правовой категории «национального достояния», в рамках которого существуют ресурсы и права, которые народ оставляет за собой, не передавая все полномочия собственника на эти объекты публичным образованиям. За народом остается право на непосредственное осуществление права собственности на них, и он уста­навливает непосредственные формы контроля за их использованием. В этом смысле национальное достояние - это отношения осуществления непосредственного режима собственности по отношению к наиболее зна­чимым общественным объектам и правам со стороны народа.[94] Разделяя эту позицию, заметим, что в настоящее время природные ресурсы уже де-факто являются национальным достоянием, в большинстве своем «не вписываясь» в цивилистическую конструкцию права собственности. Только часть природных ресурсов (в основном, земельные участки) могут быть индивидуализированы в натуре на местности и находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Это обстоятельство следовало бы отразить в Конституции РФ.

Возвращаясь же к теме нашего исследования, заметим, что правовое регулирование разграничения «традиционных» форм публичной собственности на землю в Конституции РФ, ГК РФ, Законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также иных нормативных актах до 2001 г. страдало противоречивостью и пробельностью. При этом суть проблемы заключалась не в наделении Российской Федерации землей, как иногда ставили вопрос субъекты РФ (государство было наделено земельной собственностью по Декрету о земле 1917 г.), а именно о разграничении единой государственной собственности на землю между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями.[95]

Фактически федеральные нормативно-правовые акты 90-х годов XX века содержали лишь общие принципы разграничения земель. Наиболее последовательно эти принципы были сформулированы в Указе Президента РФ «О федеральных природных ресурсах» от 16 декабря 1993 г. Данный Указ в целях сохранения и рационального использования природных ре­сурсов, имеющих общегосударственное значение, относил к федеральным природным ресурсам те из них, которые имеют общеполитическое, общеэкономичес­кое, общеэкологическое и иное общегосударственное значение. В последствии этот принцип получил свое дальнейшее развитие в федеральных законах. Например, ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» определяла перечень таких территорий, находящихся в федеральной собственности (государственные природные заповедники, национальные парки и т.д.), собственности субъектов РФ (природные парки и т.д.) и в муниципальной собственности.

Большое значение для последующего закрепления земельных участков в государственную или муниципальную собственность имело постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Несмотря на то, что в данном нормативном акте вопросы собственности на землю не рассматривались, определение объектов недвижимого имущества, передаваемых в федеральную, региональную и муниципальную собственность имело большое значение при определении в дальнейшем собственника земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. В развитие этого правового акта позднее было принято постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. «О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации», где предусматривалась передача объектов недвижимости субъекту РФ только вместе с правами на соответствующий участок.

Необходимо отметить, что если в период проведения земельной реформы в 90-х годах XX века по объектам федеральной собственности на землю все же принимались немногочисленные правовые акты, то относительно объектов собственности на землю субъектов РФ правовое регулирование практически отсутствовало. Поэтому в научной литературе не без некоторого сарказма отмечалось, что в собственности субъектов РФ однозначно находятся лишь земельные участки, на которых расположены здания представительного и исполнительного органа субъекта Российской Федерации.[96]

Пробелы в правовом регулировании земельных отношений на федеральном уровне обусловили принятие субъектами РФ своих законов о разграничении государственной и муниципальной собственности на землю. Особенно актуальной данная проблема оказалась при разграничении собственности на землю в границах населенных пунктов в силу их повышенной (по сравнению с землями сельскохозяйственного назначения) стоимости, а, нередко и политической значимостью. Законодательные органы субъектов Российской Федерации попытались решить проблему детального разграничения государственной собственности на землю несколькими путями.

Во-первых, во многих субъектах РФ не предпринимались попытки разграничения государственной собственности на землю. В таких регионах действовали федеральные законы и подзаконные акты, устанавливающие общие принципы разграничения земель (Волгоградская область).

Во-вторых, на основании отдельных договоров и соглашений с Правительством РФ в ряде субъектов РФ осуществлялось детальное разграничение государственных земель. Впоследствии законом субъекта РФ разграничивались земли субъекта РФ и муниципальные земли с последующей их государственной регистрацией (Челябинская область).

В-третьих, несколько субъектов РФ объявили все государственные земли (т.е. не переданные в частную собственность) собственностью субъекта Российской Федерации с последующим выделением части земель в собственность муниципальным образованиям (Республика Татарстан).

В субъектах РФ, занявших активную позицию по проведению земельной реформы, в период 90-х годов XX века происходит разработка и подписание Договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между Российской Федерацией и ее соответствующим субъектом (всего их было заключено около пятидесяти). На основе таких договоров подписывались Соглашения между Правительством РФ и органом исполнительной власти субъекта РФ о детальном разграничении земель.

Так, на основании Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Хабаровского края от 24 апреля 1996 г. было подписано Соглашение между Правительством РФ и администрацией Хабаровского края о разграничении полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами на территории Хабаровского края от 24 июня 1996 г., в котором разграничены федеральные земли и земли, находящиеся в собственности Хабаровского края. Аналогичные Соглашения подписаны с Челябинской, Свердловской, Оренбургской, Иркутской, Ростовской областью и рядом других субъектов РФ. На основании таких Договоров и Соглашений, не дожидаясь принятия федерального закона о разграничении земель, субъекты РФ пытались осуществить разграничение земель на их территории, в том числе земель населенных пунктов, на федеральные, региональные и муниципальные путем принятия закона субъекта РФ.

Одним из наиболее удачных таких примеров был закон Челябинской области «О государственных и муниципальных землях Челябинской области» от 11 февраля 1999 г., принятый на основе Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Челябинской области от 4 июля 1997 года. Разграничение земель путем принятия отдельного регионального закона являлось в тот период наиболее оптимальным способом разграничения федеральных земель, земель субъекта РФ и муниципальных земель.

Общий принцип отнесения земельных участков к числу находящихся в региональной или муниципальной собственности, закрепленный в законе, заключался в том, что в соответствующей собственности должны находиться земельные участки под объектами недвижимости, находящейся в областной или муниципальной собственности, либо участки, необходимые соответствующим органам для осуществления функций и полномочий, отнесенных Конституцией РФ и федеральными законами к их ведению. Источниками пополнения областного и муниципального земельного фонда являлось признание в судебном порядке земельного участка бесхозяйным и зачисление его в земли государственного запаса области или муниципального запаса, а также договор дарения или договор купли - продажи, заключенный собственником земельного участка с органом государственной власти или органом местного самоуправления либо с уполномоченными ими органами. Допускалась передача областных земель в муниципальную собственность, и наоборот.

Другой принцип разграничения земель был заложен в законах тех субъектов РФ, которые относили земельное законодательство к исключительному ведению соответствующего субъекта РФ. Так, согласно ст. 48 Земельного кодекса Республики Башкортостан, в государственной собственности находились все земли Республики Башкортостан, за исключением земельных участков, переданных в собственность граждан, юридических лиц и муниципальных образований. Следовательно, федеральные земли в данном перечне отсутствовали.[97] Аналогичный порядок разграничения земель был установлен ЗК Республики Татарстан (ст. 47). Федеральную собственность на землю и природные ресурсы отрицали и другие региональные Конституции и законы (например, ст. 16 Конституции Республики Алтай; ст. 10 Конституции Республики Ингушетия; ст. 5 Конституции Республики Саха).

Не только юридически, но и фактически не признавало федеральную государственную собственность Правительство Москвы, которое вопреки Указу Президента РФ «О федеральных природных ресурсах» от 16 декабря 1993 г., ст. 8 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. «О статусе столицы Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 г. «О железнодорожном транспорте» присваивало земли, занятые строениями и сооружениями, на которых размещались высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти, Генеральная прокуратура РФ, Центральный Банк, Пенсионный фонд РФ, земли железнодорожного транспорта и т.д., рассматривая их в качестве собственности г. Москвы. Наглядное тому свидетельство – зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка от 4 апреля 1994 г. между Москомземом (арендодателем) и Управлением делами Президента РФ (арендатором). По договору Правительство Москвы передало в аренду Правительству РФ в долгосрочное пользование на 49 лет земельный участок площадью 8432 кв. м. по Краснопресненской набережной, где находится административное здание Правительства.[98]

Подобные нормативные акты и договоры субъектов РФ часто становились предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» были признаны не соответствующим Конституции РФ положения ч.1 ст. 16 Конституции Республики Алтай, согласно которой земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются достоянием (собственностью) Республики Алтай, то есть допускающие признание за Республикой Алтай права собственности на все природные ресурсы, находящиеся на ее территории.

Несмотря на отрицание федеральной собственности в ряде вышеназванных субъектов РФ признавалась муниципальная собственность на земельные участки. Так, согласно ст. 48 ЗК Республики Татарстан, земли, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим территориям, на которых осуществляется местное самоуправление, являются собственностью местного самоуправления. В собственности местного самоуправления признавались все земли в пределах черты поселений за исключением земель, находящихся в государственной собственности и переданных в частную собственность, а также земельные участки за чертой поселений, переданные в собственность местного самоуправления органами государственного управления Республики Татарстан. В муниципальную собственность могли дополнительно безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. В собственность местного самоуправления могли приобретаться земли у собственников земельных участков посредством их выкупа или на основании дарения, отказа от участков и т.д.[99]

Примечательно, что в этот период в ряде муниципальных образований принимаются акты о признании муниципальной собственности, как правило, на все земли в границах муниципального образования (кроме переданных в частную собственность). Такие нормы содержались в Уставе города Томска, Ангарского муниципального образования, муниципального образования «Нефтеюганский район», Великого Новгорода и ряда других.[100] Складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны в ряде регионов отсутствовал порядок отнесения земельных участков к собственности муниципальных образований, а, с другой стороны, нередки были случаи продажи исполнительными органами местного самоуправления земельных участков в пределах муниципальных образований гражданам и юридическим лицам, т.е. осуществление правомочия собственника этих земель.[101]

С принятием Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» от 17 июля 2001 г., усиления федеральных властных структур, региональные Конституции и законы стали постепенно приводиться в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами. Наведение порядка в законодательстве сняло и саму потребность в принятии региональных законов и договоров о разграничении собственности на землю. Принятые же ранее такие законы и договоры в течении первой декады XXI были либо полностью отменены, либо в них были внесены такие изменения и дополнения, которые придали им статус безобидных деклараций.

Согласно вышеназванному закону от 17 июля 2001 г., действовавшему до 30 июня 2006 г., новый порядок разграничения земель предполагал подготовку Министерством имущественных отношений РФ (впоследствии - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) и иными федеральными органами исполнительной власти по каждому субъекту РФ и муниципальному образованию Перечней земельных участков, на которые возникало право собственности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Такие Перечни должны были согласовываться с органами власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и утверждаться Правительством Российской Федерации.

В результате реализации данного закона предполагалось, что в федеральной собственности будет 70% российских земель (из них 66 % - земли водного и лесного фонда), 9,5 % земель будет в собственности субъектов РФ, 14% - в собственности муниципальных образований и около 7,5 % в частной собственности (относительно размеров последней, впрочем, не исключалось ее увеличение в последующие 10-15 лет в два-три раза).[102] При этом следует иметь в виду, что разграничение государственных земель являлось лишь одним из способов возникновения права публичной собственности на землю, наряду с приобретением земельных участков по различным гражданско-правовым основаниям, в связи с изъятием земельных участков за выкуп и т.д.

Несмотря на ряд удачных новелл, Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» не установил четких оснований разграничения собственности на земли всех категорий. Так, земли населенных пунктов могли быть отнесены к любой из трех форм собственности. В законе выделялось четыре условия, при наличии которых земельные участки из состава категории земель населенных пунктов (или иных категорий) подлежали закреплению в собственность Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальную собственность. Для этого было, во-первых, необходимо расположение на участке недвижимого имущества, находящегося, соответственно, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности.

Во-вторых, земельный участок мог быть отнесен к соответствующей форме публичной собственности, если он предоставлен органу государственной власти Российской Федерации, субъекта РФ, органу местного самоуправления, либо государственному или муниципальному унитарному предприятию, учреждению, другой некоммерческой организации, созданному соответствующей властной структурой (при этом закон оставлял открытым вопрос о форме собственности на земельный участок, занимаемый некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами и гражданами).

В-третьих, форма собственности на землю могла зависеть от того, к какой форме собственности относилось приватизированное недвижимое имущество, расположенное на соответствующем не приватизированном участке.

В-четвертых, выбор определенной формы публичной собственности на земельный участок зависел от наличия под его поверхностью участков недр федерального, регионального или местного значения.

Исходя из данных критериев являлась возможной коллизионная ситуация, когда под поверхностью участка расположены участки недр федерального значения, а на поверхности – недвижимое имущество, принадлежащее субъекту РФ или органу местного самоуправления. В случае возникновения спора, таковой должен был рассматриваться посредством проведения согласительных процедур при формировании Перечня, а при не достижении согласия – в судебном порядке.[103] Однако коллизия норм одного и того же закона оставляла открытым вопрос - какой из них суд должен отдать предпочтение?

Не менее важным являлся вопрос о юридическом значении даты составления перечней. Предположим, что в январе 2002 г. (момент вступления закона в силу) в границах города имелся незастроенный участок, на котором градостроительными регламентами допускалось строительство промышленного объекта. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» налицо основание включения такого участка в Перечень земель, право собственности на которые возникает у городского муниципального образования. Однако в апреле 2002 г. данный участок был предоставлен органом местного самоуправления региональному государственному унитарному предприятию под строительство хозяйственного объекта. В этом случае участок попадал в Перечень земель, право собственности на которые должно принадлежать субъекту РФ (абз. 2 п. 1 ст. 4).

В ноябре 2002 г. специально уполномоченный федеральный орган приступил к составлению Перечней земель, на которые возникает право собственности у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Но остается неясным, по состоянию на какую дату (вступления в силу закона или составления перечня) следует решать вопрос о возникновении права собственности на землю?[104] По логике закона и в интересах сохранения стабильности земельных отношений это должна быть дата составления Перечней.

Не менее противоречиво разрешал закон и ряд иных важнейших вопросов. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Данная конструкция означала, что органы местного самоуправления вплоть до окончательного разграничения прав на землю, наделены правом распоряжения земельными участками, которые впоследствии будут переданы в государственную собственность Российской Федераци или субъектов РФ. При этом распоряжение земельными участками осуществлялось без юридического признания муниципальной собственности на эти земли посредством государственной регистрации, что ставило под вопрос их законность в контексте Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основания для такого вывода давала и неоднозначная судебная практика. Так, в постановлении кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2001 г. по делу № КА-А440/7755 отмечалось, что «субъектом права государственной собственности на землю до разграничения ее Федеральным законом на собственность РФ, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, выступает Российская Федерация». Однако в большинстве случаев, суды подчеркивали, что основанием отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования является государственная регистрация прав.[105]

К числу иных недостатков реализации Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» следует отнести чрезмерно вольную трактовку авторами Перечней принадлежности земельных участков, закрепляемых в федеральную собственность (перечни региональных и муниципальных земель, за редким исключением, так и не были составлены), к определенным категориям земель в земельном фонде России. Особенно ярко данная проблема проявлялась на примере земель поселений (населенных пунктов). Так, в перечне № 38:215, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 г., установлено, что земельный участок в селе Верхний Любаж (Курская область), находящийся в федеральной собственности, относится не к категории земель поселений, а к землям промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения. Аналогичный случай – в селе Богатое (Самарская область), селе Новопокровка (Саратовская область) и т.д. Между тем, согласно п.1 ст. 87 ЗК РФ, землями промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения признавались земли, расположенные за чертой населенных пунктов. Указанные земли составляли самостоятельную категорию земель. Однако данное обстоятельство упустили из виду составители Перечней, утвержденных Правительством РФ.

В этом же ряду недоработок при составлении Перечней следует отметить не редко упоминавшееся в них указание на невозможность определения категории земель, к которой принадлежит земельный участок, признаваемый федеральной собственностью. Так, в упомянутом распоряжении Правительства РФ от 9 января 2004 г. (перечень № 33:37) закреплено, что земельный участок, расположенный в городе Яранск (Кировская область) относится к неизвестной категории земель (так по тексту: «категория земель не установлена»). Между тем, в силу п.1 ст. 83 ЗК РФ, действовавшей в тот момент, землями поселений признавались земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Следовательно, участок в черте поселения неизбежно попадал в категорию земель поселений. Такой вывод подтверждал и следующий перечень (№ 33:49), по которому земельный участок, расположенный на другой улице в том же городе, уже относился к категории земель поселений. Указанных примеров можно привести много.

Встречались в перечнях и случаи нахождения в составе земель сельских населенных пунктов земельных участков сельскохозяйственного назначения (село Вятское Республики Марий Эл согласно Перечню № 88:71, утвержденному распоряжением Правительства от 25 августа 2003 г.), что также не соответствовало положениям действовавшего земельного законодательства.

Наряду с этим, существовали и иные принципиальные проблемы разграничения государственной собственности на землю. Во-первых, не были определены сроки окончания процедуры разграничения государственных земель. Первоначально предполагалось, что процедура разграничения закончится к 2007 г. Однако только согласование списков отнимало около 2-2,5 лет, а аппарат правительства был в состоянии выпускать не более чем 20 списков в месяц. Таким образом, реально завершить данную процедуру было возможно только к 2030-2040 годам. Между тем, сама концепция ЗК РФ построена на предположении, что государственная собственность уже разграничена на федеральную, субъектов РФ и муниципальную.[106]

Во-вторых, практика пошла по пути приоритетного оформления права собственности на землю Российской Федерации. Распоряжения Правительства Российской Федерации о перечнях земельных участков, передаваемых в собственность Российской Федерации, готовились и утверждались в первоочередном порядке. Это вызывало у органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления опасения о реализации остаточного принципа наделения правом собственности на землю субъектов РФ и муниципальных образований и порождало многочисленные обращения в Правительство РФ и иные федеральные органы власти.

В-третьих, причиной затягивания процесса разграничения публичной собственности на землю являлась сложность подготовки перечней земельных участков. Дело в том, что право собственности может возникать только на конкретный земельный участок, прошедший процедуру землеустройства и поставленный на кадастровый учет. Проведение указанных процедур, равно как и предшествующих им (инвентаризация, межевание и т.д.) является процессом длительным и дорогостоящим, сложным в организационном плане.

Это с неизбежностью требовало продолжения реформ и радикального упрощения процедур разграничения, что и было сделано в результате внесения изменений в ЗК РФ и Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) в апреле 2006 г.

Так, в силу ст. 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены: земельные участки, занятые зда­ниями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставлен­ные органам государственной власти РФ, их террито­риальным органам, а также казенным предприятиям, государственным уни­тарным предприятиям или некоммер­ческим организациям, созданным фе­деральными органами государствен­ной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; иные предусмотренные федераль­ными законами земельные участки и предусмотренные федеральными за­конами земли. В числе последних следует выделить земли особо охраняемых природных территорий федерального значения, земли железнодорожного транспорта, земли обороны и безопасности и многие другие. Кроме того, в силу ст. 49 ЗК РФ достаточно типовой является ситуация с изъятием земельного участка за выкуп у частного собственника для федеральных нужд. Не менее вероятны случаи реквизиции земельных участков в федеральную собственность.

К собственности субъектов РФ отнесены: земельные участки, занятые зда­ниями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ; земельные участки, предоставлен­ные органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, госу­дарственным унитарным предприяти­ям или некоммерческим организаци­ям, созданным органами государст­венной власти субъектов РФ; иные предусмотренные федераль­ными законами земельные участки и предусмотренные федеральными за­конами земли. Относительно последних следует отметить, что ст. 49 и 55 ЗК РФ определены условия и порядок изъятия земельных участков для государственных нужд (в том числе и нужд субъектов РФ). Кроме того, некоторые федеральные законы содержат специальные основания приобретения субъектом РФ права собственности на земельные участки. Так, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случаях, установленных его законом, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. В результате такой покупки, земельный участок сельскохозяйственного назначения может перейти в собственность субъекта РФ.

К собственности поселений, городских округов, муниципальных районов от­несены: земельные участки, занятые зда­ниями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соот­ветствующих муниципальных образо­ваний; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправле­ния соответствующих муниципальных образований, а также казенным пред­приятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным ука­занными органами местного самоуп­равления; иные предусмотренные федераль­ными законами и принятыми в соот­ветствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные феде­ральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъе­ктов РФ земли. Например, в ст. 55 ЗК РФ определены условия и порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образова­ния на земельный участок при разгра­ничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или орга­на местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основа­ние возникновения права собственно­сти Российской Федерации, субъекта РФ или муници­пального образования на земельный участок. Распоряжение земельными участ­ками, государственная собственность на которые не разграничена, осущест­вляется органами местного самоуправления муниципальных районов, го­родских округов. Распоряжение земельными участ­ками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселе­ниях, являющихся административны­ми центрами, столицами субъектов РФ, осуществля­ется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установле­но, что распоряжение такими земель­ными участками осуществляется ис­полнительными органами государст­венной власти субъектов РФ.

Практический эффект этой реформы не заставил себя ждать. По данным государственной статистики (представленных Роснедвижимостью), уже на 1 января 2008 года в установленном порядке право собственности на земельные участки у Российской Федерации возникло на площади 270,6 млн. га, что составило 17,2% от общей площади земель государственной и муниципальной собственности. В собственности субъектов РФ зарегистрировано 5,8 млн. га, а в муниципальной собственности – 1,4 млн. га земель.[107]

Окончание процедуры разграничения государственной собственности на землю и регистрация права собственности соответствующих публично-правовых образований будет иметь важнейшие правовые последствия. Главное из них заключается в том, что каждое публично-правовое образование будет распоряжаться только принадлежащими ему на праве собственности земельными участками (ст. 11-13 ЗК РФ), в том числе определять порядок и размер арендной платы (п. 4 ст. 22), передавать свои участки в безвозмездное срочное пользование (п. 1 ст. 24), предоставлять земельные участки в собственность гражданам и юридическим лицам (ст. 29), осуществлять перевод земельных участков из одной категории в другую (ст. 8) и т.д.

Наряду с ЗК РФ, варианты распоряжения земельными участками, отнесенными к определенным формам и видам публичной собственности, могут быть предусмотрены и иными федеральными законами. Так, Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» предусмотрено создание юридического лица - Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства. Имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, в том числе, в виде находящихся в федеральной собственности земельных участков. Такими земельными участками Фонд может распоряжаться, в частности, посредством проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, переданных в собственность Фонда в качестве имущественного взноса Российской Федерации, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства; аукционов по продаже земельных участков Фонда для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, иного строительства, а также по продаже прав на заключение договоров аренды таких земельных участков и т.д.

Между тем, несмотря на общую высокую оценку произведенной реформы, ряд проблем по-прежнему остается не урегулированными. Не пытаясь дать их полный анализ, остановимся лишь на двух таких проблемах, имеющих самое непосредственное отношение к предмету нашего исследования.

Первая из них заключается в том, что федеральное законодательство не содержит четких и ясных процедур перераспределени







Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.