|
|
Мидиевая (?) СубатлантическаяIa, I6, II 3 800 Трансгрессия Лимнеа Лимниевая Литориновая Суббореальная III 6 800 Максимальная (2-я) литориновая Трансгрессия Я литориновая трансгрессия Атлантическая IV VI VI 7 300 8 400 8 800 Максимальная регрессия анцилового Озера Максимум анциловой трансгрессии Анциловая Бореальная VII VIII 9 200 9 500 Я иольдиевая трансгрессия Максимум 1-й иольдиевой трансгрессии Регрессия балтийского ледникового Озера (Стадия эхе- Нейс?) Иольдиевая Пребореальная IX Балтийское Ледниковое Озеро Поздний дриас http://jurassic.ru/ Глава V ТЕКТОНИКА ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ Первые обобщенные сведения о тектоническом строении территории Ленинградской, Псковской и Новгородской областей приведены В работах А. П. Карпинского (1887, 1894, 1919). Особенно важным является То, что в этих работах впервые рассматривается вопрос о существовании Архейского кристаллического фундамента Русской платформы, Имеющего блоковое строение. По мнению А. П. Карпинского, Балтийский щит представляет собой крупный неподвижный массив Фундамента — горст, вокруг которого происходили колебательные движения Прилегающих частей Русской платформы. В результате тектонических Движений по окраинам «горста» возникли провалы-грабены, которые Унаследованы впадинами Финского залива, Ладожского и Онежского Озер; расположение горстов и грабенов в фундаменте определяет Положение дислокаций в осадочном чехле и находит отражение.в основных Чертах орогидрографии тех частей территории, где фундамент расположен Близко к поверхности. Пологое падение нижнепалеозойских отложений На склоне Балтийского щита в южном направлении объясняется А. П. Карпинским образованием широтной среднедевонской впадины, А выходы кембро-силурийских отложений в бассейнах рек Ловати и Шелони — проявлением антиклинального поднятия, также вытянутого В широтном направлении. При этом он подчеркивал, что широтная Ориентировка структурных форм, зафиксированных в отложениях девона И кембро-силура, связана с волновым характером колебательных Движений на Русской платформе, приводивших.поочередно к меридиональному Или широтному расположению отдельных частей ее структуры. Принципиально иную трактовку тектонической структуры Балтийского Щита предложил в 1912 г. М. М. Тетяев. Он считал, что Балтийский Щит является не горстом, как это предполагал А. П. Карпинский, А сложной антиклинальной структурой. Денудацией ее до самых корней Объясняется, по мнению М. М. Тетяева, широкое распространение на Поверхности щита кристаллических пород архейского возраста. Идеи А. П. Карпинского получили дальнейшее развитие в работах А. Д. Архангельского (1923, 1924, 1932, 1934, 1937). Щиты и подземные Выступы фундамента (горсты и подземные горсты А. П. Карпинского), По мнению А. Д. Архангельского, имеют пологие склоны и только местами Рассечены, сбросами на горсты и грабены; возраст пород, слагающих Кристаллический фундамент в наиболее погруженных его частях, Может быть моложе докембрийского, а опустившиеся участки Фундамента в конечной стадии формирования превращаются в прогибы Геосинклинального типа. А. Д. Архангельский считал также, что южный склон Балтийского Щита простирается до самого Полесья и является частью горста, срезанного Абразией, и что возраст сбросов, обрамляющих Балтийский Щит, очень молодой, в результате чего они не могут являться основными Структурными элементами платформы. По его представлениям. http://jurassic.ru/ ТЕКТОНИКА Структуры осадочного покрова приспосабливаются к выступам фундамента Так же, как окраинные горные сооружения к границам платформы В целом. А. Д. Архангельский (1934, 1937) одним из первых широко применил Данные геофизических исследований для расшифровки тектонического Строения докембрийского фундамента Русской платформы. Он Связывал гравиметрические и магнитные аномалии меридиональной Или близкой к ней ориентировки с зонами распространения складчатых Образований карелид, а магнитные аномалии широтного простирания— С площадями развития кристаллических пород архея. В 1938 г. М. М. Тетяев высказал предположение, что Балтийский Щит и кристаллический фундамент территории, расположенной западнее Меридиана г. Москвы, сложены складчатыми образованиями карелид, Обрамляющими докарельскую платформу Восточной Европы. Примерно Такой же точки зрения придерживался и А. А. Полканов (1939), который Отнес образования Балтийского щита в Южной Карелии и в северной Части Ленинградской области к Финляндской субзоне складчатого Пояса карелид. А. А. Полканов выдвинул также представление О так называемой «большой флексуре», обрамляющей южную окраину Балтийского щита и являющейся как бы естественной границей между Щитом и фундаментом Русской платформы. К этой структурной зоне Приурочены, по его мнению, породы иотния, интрузии рапакиви и другие Верхнепротерозойские магматические образования. Им же впервые был Поставлен вопрос о древнем заложении современной границы Балтийского Щита и фундамента Русской платформы. Значителен вклад в изучение тектоники Русской платформы Н. С. Шатского (1937, 1940, 1945, 1946, 1957, 1961). Он первым ввел В геологическую науку понятие о Восточно-Европейской платформе, Основными структурами которой являются Балтийский щит и Русская, Плита. В своих работах он показал, что фундамент платформы представляет Собой сложное складчатое сооружение архейского и протерозойского Возраста, в составе которого наиболее древними являются Саксаганиды, промежуточное положение занимают наиболее распространенные Карелиды и, наконец, самыми молодыми являются тима- Ниды, развитые на северо-востоке платформы. Территорию Карелии И. С. Шатский рассматривал как часть складчатой зоны карелид, ограниченной С запада свекофенской платформой, а с северо-востока Беломорскими складчатыми структурами архея. Структурные особенности осадочного чехла платформы Н. С. Шатский Характеризовал на основе оценки комплекса данных: палеогеоло- Гических построений, изменчивости мощности и фациального состава Отложений, палеогеоморфологических особенностей поверхности Кристаллического фундамента и др. В истории развития Русской плиты Н. С. Шатский выделяет Четыре стадии: в первую (рифей, нижний кембрий) возникли Балтийский Щит и Балтийский прогиб с широтной и северо-восточной ориентировкой Крупных структур; во вторую стадию (ордовик и силур) все Структурные изменения были связаны с развитием каледонской складчатости В Грампианской геосинклинали; в третью (девон, карбон, Пермь) отмечены воздымание в раннем девоне и перестройка структурного плана в среднем и верхнем девоне, активизация формирования Московской Синеклизы. В четвертую стадию (юрский период) прогибались Московская и Балтийская синеклизы. Н. С. Шатским выделены каледонская, герцинская и альпийская Структуры Русской плиты. Характерной особенностью первой из них он Считает широтный прогиб вдоль окраин Балтийского щита (отмечав- http://jurassic.ru/ ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ 363 Шийся ранее А. П. Карпинским), на фоне которого намечает «эстонский Поперечный перегиб» (вдоль оси Чудского озера и р. Великой).   Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...  Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|