Dalinai nеigiamuose tеiginiuose veiksnys nepaskirstytas.

,,Kai kurie S nėra P". Jame mes kalbame apie dalį šios klasės objektų.
Pavyzdžiui, teiginyje "Kai kurie sportininkai nėra studentai", veiksnys ne visos apimties, nes kalbame apie kai kuriuos, o ne apie visus sportininkus.

Tačiau predikatas šiame teiginyje paskirstytas, nes mes pašaliname veiksnį iš visos predikato apimties. Nors kai kurie sportininkai yra studentai, bet likusi sportininkų dalis atmetama, be to, iš visų predikatų dalių.

Grafiškai santykį tarp veiksnio ir tarinio dalinai nеigiamuose tеiginiuose galima pavaizduoti šiuo būdu

(12 pieš.).

Таip sprendžiamas klausimas apie veiksnio ir tarinio раskirstymą bеndruose tеigiamuоse,dаlinai

утвердительном, общеоeigiateigiamuose, dаlinai neigiamuоse teiginiuose.

Materialus pasaulis - tai susieta, vieninga visuma, kur objektai ir reiškiniai organiškai susiję vienas su kitu, priklauso vienas nuo kito ir nulemia vienas kitą.

Žinoma, kad tarp mūsų teiginių, kuriuose pateikiamas materialusis pasaulis, turi būti ryšiai ir santykiai. Ir jei mes teisingai atspindime būties esmę ir dalykus, santykiai ir ryšiai tarp mūsų teiginių turi paklusti tam tikriems dėsningumams. Šiuos dėsningumus svarbu žinoti.

Joks augalas negali egzistuoti be oro.
Žydintys augalai negali egzistuoti be oro

Kas būdinga šiems dviem sprendimams? Tai, kad dalykas, pateiktas pirmajame teiginyje (visi augalai) yra priklausomas nuo objekto, pateikto antrajame teiginyje (žydintys augalai) objekto. Tokie teiginiai yra susiję su pavaldumu.

Kas yra būdinga šiems teiginiams? Tai, kad antrasis teiginys visiškai paneigia pirmąjį teiginį. Tarp jų nieko nėra vidutinio: popierius arba baltas, ar ne baltas. Iš tiesų, kokią kitą, trečią spalvą mes pasakytume (mėlyna, raudona, žydra ir t.t.), ji vis tiek įtraukta į bendrąją savybę,,ne balta".

Tokie teiginiai, kurių vienas neigia tą patį, ką tuo pačiu metu patvirtina antrą apie tą patį objektą, vadinami prieštaringais teiginiais. Jie sudaro pirmąją teiginių grupę, kuri yra susijusi su nesutarimu.

Tačiau nesutarimo požiūris gali pasireikšti ir kita forma. Iš šių dviejų teiginių pavyzdžio lengva tai pastebėti:

Tokie teiginiai vadinami priešingais teiginiais. Šiuo atveju antrasis teiginys neigia pirmąjį teiginį, tačiau, skirtingai nei prieštaringi sprendimai, antrasis teiginys neapsiriboja pirmojo neigimu, bet tuo pat metu patvirtina kažką kita. Mes sužinome, kad šis popierius tikrai nėra baltas, bet vienu metu mums tapo žinoma, kad popierius yra juodas.

Yra dar ir kitas skirtumas. Jei dėl prieštaringų teiginių tarp jų negali būti vidurkio, šiuo atveju galimi tarpiniai teiginiai: popierius gali būti pilkas, šviesiai pilkas, tamsiai pilkas ir t.t.

Žinios apie teiginių tarpusavio santykius padeda mums greitai nustatyti tų ar kitų pasisakymų patikimumą.
Paimsime tokį pavyzdį. Tarkime, kad turime du teiginius:

Visi mūsų klasės mokiniai išsprendė užduotas algebros namų užduotis.
Kai kurie mūsų klasės mokiniai neišsprendė užduotų algebros namų užduočių.

Nesunku pastebėti, kad šie teiginiai negali būti vienu metu teisingi. Iš tiesų, jei visi mokiniai išsprendė uždavinius, tai reiškia, kad nėra mokinių, kurie neišsprendė uždavinių. Ir atvirkščiai, jei bent vienas moksleivis neišsprendė uždavinių, negalima teigti, kad visi moksleiviai išsprendė uždavinius.

Todėl, jei pirmasis teiginys yra teisingas, tai antrasis yra klaidingas; jei antrasis yra teisingas, tai tada pirmasis yra klaidingas; abu šie sprendimai negali būti teisingi tuo pačiu metu. Tačiau šie teiginiai negali abu kartu būti ir klaidingi.

Iš tikrųjų, jei klaidingai teigiama, kad,,Visi mokiniai išsprendė paskirtas užduotis", tai reiškia, kad tarp mokinių buvo tokie, kurie neišsprendė paskirtų užduočių, todėl teiginys,,Kai kurie mokiniai neišsprendė nurodytų užduočių" yra tiesa. Ir atvirkščiai, jei tai klaidingas teiginys, kad,,Kai kurie mokiniai neišsprendė jiems pavestų užduočių", tai reiškia, kad teiginys,,Visi mokiniai išsprendė paskirtas užduotis" yra tiesa.

Taigi, abu šie teiginiai negali būti klaidingi tuo pačiu metu. Vienas iš šių dviejų teiginių turi būti tiesa.
Tik aptarti teiginiai priklauso prieštaringų teiginių grupei.
Galima suformuluoti prieštaringų teiginių palyginimo taisyklę:

Du prieštaringi teiginiai ne tik negali būti kartu teisingi, bet jie negali būti kartu ir klaidingi; jei vienas iš prieštaringų teiginių yra teisingas, tada kitas yra klaidingas.
Prieštaringiems teiginiams ši taisyklė netaikoma.
Paimsime mums jau žinomus prieštaringus teiginius:

Abu šie teiginiai negali būti teisingi. Popierius arba baltas, arba juodas. Jei tiesa, kad popierius yra baltas, tai iš tikrųjų reiškia, kad teiginys,,Popierius juodas" yra neteisingas. Tačiau, skirtingai nuo prieštaringų teiginių, priešingi teiginiai gali pasirodyti esą klaidingi.

Tarkime, kad mes dalyvaujame tokiame ginče: vienas iš dalyvių tvirtina, kad senovinės tvirtovės siena, kurią jis matė Vidurinėje Azijoje, buvo balta; kitas ginčo dalyvis tai paneigia ir tvirtina, kad šios tvirtovės siena buvo ne balta. Tai prieštaringi teiginiai. Ginčo metu paaiškėja, kad pirmojo patvirtinimas (,,siena buvo balta") klaidingas.

To nepakanka, kad pripažinti antrojo oponento teiginį (,,siena buvo ne balta"), kad tai tiesa. Abu tokie teiginiai negali būti klaidingi tuo pačiu metu.

Tarkime, kad dabar mes dalyvaujame tokiame ginče: vienas iš dalyvių tvirtina, kad senovės tvirtovės siena buvo balta, o kitas - tvirtovės siena buvo juoda. Ginčo metu paaiškėja, kad pirmojo patvirtinimas (,,siena buvo balta") yra klaidingas, tačiau iš to nereiškia, kad siena būtinai buvo juoda. Ji galėjo būti ir raudona, ir ruda ir t.t.

Taigi, jei vienas iš priešingų teiginių yra klaidingas, tai nereiškia, kad kitas yra teisingas. Jie abu gali būti klaidingi.
Galima suformuluoti tokią priešingų teiginių sugretinimo taisyklę:

Du priešingi teiginiai negali būti teisingi kartu, tačiau jie abu gali būti klaidingi; dėl vieno priešingo teiginio klaidingumo negalima daryti išvados apie kito teisingumą.

Mums dar lieka susipažinti su santykių taisyklėmis tarp pavaldžių teiginių.

Tarkime, kad teiginys,,Visi skysčiai yra elastingi" yra tiesa. Akivaizdu, kad pavaldus teiginys,,Kai kurie skysčiai yra elastingi". Reikėtų nepamiršti, kad žodis,,kai kurie" suprantamas kaip,,bent jau kai kurie". Pavaldus teiginys teisingas ir neigiamų teiginių sugretinimo atveju.

Jei nustatyta, kad,,Nė viena Sibiro upė neteka į pietus", tuomet nėra abejonių, kad šis teiginys taip pat teisingas:,,Kai kurios Sibiro upės neteka į pietus" (,,bent kai kurios").
Yra taisyklių, kurių turi būti laikomasi sudarant teiginius, kurie yra pavaldumo santykiuose:

I. Iš bendrojo teiginio tiesingumo seka pavaldaus dalinio teiginio teisingumas.

Pavyzdžiui, jei teiginys,,Visi halogenai yra cheminiai elementai" yra tiesa, tai ir teiginys,,Kai kurie halogenai yra cheminiai elementai" yra tiesa.

2. Iš dalinio teiginio neteisingumo seka atitinkamo bendrojo teiginio klaidingumas.

Taigi pavyzdžiui, jei teiginys,,Kai kuriems medžiams nereikia azoto" yra klaidingas, tai teiginys,,Visiems medžiams nereikia azoto" taip pat yra klaidingas.

3. Iš dalinio teiginio teisingumo nebūtinai seka atitinkamo bendrojo teiginio teisingumas.

Pavyzdžiui, iš teiginio teisingumo,,Kai kurie mūsų mokyklos mokiniai žino stenografiją" išvis neseka atitinkamo bendrojo teiginio teisingumas.
,,Visi mūsų mokyklos mokiniai žino stenografiją".

4. Iš bendrojo teiginio neteisingumo neseka nei neteisingumas, nei jam pavaldaus dalinio teiginio teisingumas.

Tiesą sakant, paimkime tokį teiginį:
,,Visi mūsų klasės mokiniai domisi sportu". Tarkime, šis teiginys yra klaidingas. Kas nutinka tuo atveju su daliniu teiginiu? Mes negalime pasakyti, ar tai teisingas ar klaidingas teiginys,,Kai kurie mūsų klasės mokiniai domisi sportu".

Tokios yra pagrindinės santykių tarp teiginių rūšys ir kai kurios dažniausiai naudojamos taisyklės mūsų pasisakymuose, sugretinant įvairius teiginius. Jas reikia žinoti, kad būtų galima greitai ir tiksliai padaryti išvadą iš sugretinamų teiginių.

Siekiant palengvinti, įsiminti santykius tarp teiginių, kuriuose yra tas pats veiksnys ir tarinys, tačiau turi skirtingas savybes ar kiekį, kartais pasinaudoja vadinamuoju,,loginiu kvadratu".

Šio kvadrato schema yra tokia: viršutinis kairysis kampas žymimas raide A (bendras teigiamas teiginys), viršutinis dešinysis kampas žymimas raide I (bendras neigiamas teiginys), apatinis kairysis kampas žymimas raide E (dalinis teigiamas teiginys) ir apatinis dešinysis kampas – raide O (dalinis neigiamas teiginys) (žr. 13 pieš.).

Kiekviena linija šitame kvadrate vaizduoja tam tikrą dviejų rūšių teiginių santykį.

Таigi, teiginiai A ir I, o tаip pat Е ir О pavaldumo santykyje. Tai matyti ir рiešinyjе: tеiginys А susijungia su teiginiu I linija, einančia iš viršaus į apačią. Teiginiai А ir Е — priеšingi arba рriеšiniai. Ir, pаgaliau, teiginiai А ir О, Е ir

14. Kokiuose teiginiuose paskirstytas veiksnys ir kokiuose teiginiuose paskirstytas tarinys?

Teiginys gali turėti įvairią žodinę išraišką. Vienas ir tas pats teiginys gali būti išreikštas įvairiais sakiniais.

Paimkime šiuos sakinius:,,Pionierius - pavyzdys visiems vaikams",,,Pionieris yra pavyzdys visiems vaikams",,,Pionierius elgiasi taip, kad jis taptų pavyzdžiu visiems vaikams".

Kiekviename iš šių trijų sakinių yra ta pati mintis, tas pats teiginys, tačiau jie išreiškiami skirtingais sakiniais: pirmi du sakiniai yra vientisiniai, trečias yra sudėtinis; jų tarinys yra išreiškiamas skirtingais žodžiais, jungtis taip pat išreiškiama įvairiais būdais.

Tas pats teiginys dažnai gali būti išreikštas tiek asmeniniais, tiek beasmeniniais sakiniais. Pavyzdžiui:,,Žaibas sudegino medį" ir,,Žaibo sudegintas medis".

Gali būti atvejų, kai tas pats teiginys išreiškiamas tokiomis sakinių formomis, kurios labai skiriasi pagal žodžių sudėtį esančių jose. Pavyzdžiui:,,Geriau šlovinga mirtis nei gėdingas gyvenimas" ir,,Geriau mirti stovint, nei gyventi parpuolus ant kelių".

Tačiau ne retesni kitos rūšies atvejai, kai nedidelis sudėties ar sakinių formos skirtumas išreiškia reikšmingą skirtumą teiginių prasmėje. Pavyzdžiui, bus skirtingi teiginiai:,,Ne mane klausinėjo" ir,,Manęs neklausinėjo", arba:,,Nedidutis zolotnikas, bet brangus" ir,,Nedidutis zolotnikas ir brangus".

Sakinys kartais yra toks sudėtingas, kad iš karto neįmanoma suprasti logiškai išreikšto teiginio reikšmės, t.y. iš karto neįmanoma atskirti subjektą nuo predikato ir nustatyti, ar tai yra bendras ar dalinis, kategoriškas ar sąlyginis teiginys ir kt.

Be to, gramatikos formos sudėtingumas ar savotiškumas gali mus klaidinti dėl loginės prasmės, taigi ir teiginio turinio. Todėl svarbu mokėti naudotis teiginių loginės prasmės patikslinimo būdais.

Dažnai esant tokiam patikslinimui iškyla būtinybė suteikti teiginiui loginę formą, t. y. pertvarkyti teiginį (nekeičiant jo turinio) taip, kad jame aiškiai būtų matomi veiksny, tarinys ir jungtis ir kad būtų laikomasi primtos logikoje teiginio narių tvarkos.
Panagrinėsime tipiškus teiginio loginės prasmės patikslinimo atvejus.

Paprasta teiginio forma. Teiginyje, kaip žinome, yra trys dalys (veiksnys, tarinys, jungtis), tačiau sakinyje gali būti ir mažiau, ir daugiau kaip trys žodžiai. Beasmenis sakinys,,Švinta" susideda iš vieno žodžio, bet išreiškia visišką teiginį. Tokiame žodyje-sakinyje savotiškai išreikštos visos trys teiginio dalys.

,,Ekonominis TSRS gyvenimas vyksta pagal valstybės liaudies ekonominį planą, siekiant didinti visuomenės turtą, kelti materialinį ir kultūrinį dirbančiųjų lygį, stiprinti TSRS nepriklausomybę ir stiprinti jos gynybą".

Šitame sakinyje išreikštas vienas teiginys. Jo veiksnys,,ekonominis TSRS gyvenimas", o tarinys žodis - tai, kas pasakyta apie SSRS ekonominį gyvenimą, t. y. visa likusį teiginio dalis. Jungtis šitame teiginyje išreikšta naudojant veiksmažodžių galūnes.

Jungtis taip pat gali būti išreikšta žodžiais,,yra",,,atstovauja" ir kt., o kartais ir visiškai praleidžiama.
Pavyzdžiui, teiginyje,,Elektrinė lempa - šviesos šaltinis", pirmieji du žodžiai išreiškia teiginio veiksnį, antrieji du - tarinį, o jungtis - praleista.

Šiame teiginyje teiginio veiksnys yra Maskvos meno akademinis teatras, nors žodžiai,,Maskvos meno akademiniam teatrui" yra naudininko linksnyje.

Teiginyje gali būti du (ar daugiau) veiksnių. Pavyzdžiui:,,Čekoslovakija ir Lenkija sudarė abipusiškai naudingą prekybos sutartį".
Teiginyje gali būti du (ir daugiau) tarinių. Pavyzdžiui:,,Metalas pasižymi plastiškumu, lydumu, šilumos ir elektros laidumu."
Kartais teiginys priima tam tikrą klausimo formą - tokio klausimo, kuriame yra patvirtinimas.

Kiekviename iš šių sakinių A. S. Puškinas išsako tam tikrą mintį.
Iš pradžių primenama, kad,,mums" (veiksnys),,nėra iš naujo ginčytis su Europa" (tarinys), tada pabrėžiamas tas faktas, kad,,rusas" (veiksnys),,nuo pergalių neatprato" (tarinys).

Sudėtingа teiginio forma. Teiginys gali būti išreikštas sudėtinio sakinio forma.

,,K. A. Timiriazevas pirmą kartą įrodė, kad žalios spalvos chlorofilas yra specialiai pritaikytas absorbuoti saulės energiją, kuri yra būtina anglies dvideginio skaidymui. "
Šiame sudėtiniame sakinyje išreikštas vienas teiginys.

Norint aiškiau išdėstyti teiginio loginę sudėtį, reikia, kaip nurodė M. V. Lomonosovas, būtina,,paslėptą jungtį pakeisti aiškia jungtimi":,,K. A. Timiriazevas esantis pirmasis (yra pirmasis), kuris įrodė, kad žalios spalvos chlorofilas yra specialiai pritaikytas absorbuoti saulės energiją, būtiną anglies rūgšties skaidymui."

Šio teiginio veiksnys yra,,K. A. Timiriazevas”, o tarinys — visa likusi teiginio dalis, išskyrus jungtį (,,yra“).

Čia pagrindinis sakinys bus pirmoji šio sudėtinio sakinio dalis. Tačiau gramatikos forma ne visada sutampa su logine forma. Šio teiginio reikšmė yra tokia:,,Viskas, kas turi gerą pabaigą, gerai" arba:,,Gera pabaiga - darbui vainikas".
Todėl šiame teiginyje loginis veiksnys bus:
,,Viskas, kas baigiasi gerai", o tarinys -,,gerai".

Norint atsakyti į šiuos klausimus, mes pakeisime išorinę (žodinę) teiginio formą, nekeisdami jo prasmės:,,Tai, kas blizga nėra auksas", arba:,,Ne viskas, kas blizga, yra auksas",,,Ne bet koks blizgantis daiktas yra auksas".

Akivaizdu, veiksnys bus,,blizganti",,,tai, kas blizga". Tačiau kadangi kalbama ne apie visus blizgančius daiktus, todėl mes turime dalinį teiginį:
,,Kai kurie blizgantys daiktai nėra auksas".
Naudojami ir tokie sudėtiniai sakiniai, kuriuose yra ne vienas, o keli teiginiai.

Tokiems sakiniams iš dalies priskiriami sudėtiniai sujungiamieji. Pavyzdžiui:,,12 mūsų rajono kolūkių pirmininkų turi vidurinį agronominį išsilavinimą, o 18 kolūkių pirmininkų turi aukštąjį agronominį išsilavinimą". Šis sudėtiniis sujungiamasis sakinys išreiškia du teiginius.

Teigiami ir neigiami teiginiai. Neigiamuose teiginiuose neiginys,,ne" priklauso jungčiai, pavyzdžiui:,,Kelias nebuvo ilgas".
Bet jei neiginys priklauso tariniui, o prieš jungtį neiginio nėra, tai bus teigiamas teiginys:,,Kelias buvo neilgas".

Bendri ir daliniai teiginiai. Bendrų ir dalinių teiginių gramatinė forma kartais sutampa.

Pаvyzdžiui, tеiginys,,Grybai auga miškuose" yra dalinis teiginys, nes grybai auga ne tik miškuose. Todėl ne visi, bet kai kurie grybai auga miškuose.

Pavyzdžiui:,,Kovai suka lizdus". Šis teiginys yra bendrasis, nes jis priskiriamas visiems kovams. Tokiais atvejais atskirti bendruosius ir dalinius teiginius galima tik pagal žodžio,,visi" prasmę. Jei šį žodį galima šiuo atveju pritaikyti (,,Visi kovai suka lizdus"), tai reiškia, kad teiginys yra bendrasis, jei negalima - tai dalinis teiginys.

Daliniams teiginiams priskiriami tie, kurie prieš žodį,,visi" turi neiginį.
Pavyzdžiui:,,Ne visi rašytojai - klasikai" yra lygiaverčiai teiginiui,,Kai kurie rašytojai nėra klasikai".
Visi tokio pobūdžio teiginiai yra dalinai neigiami.

Jei tokiame teiginyje yra antras neiginys. (,,Ne visos dienos nebuvo šiltos"), tai būtų dalinai teigiamas teiginys (,,Kai kurios dienos buvo šiltos").

Vienetiniai ir bendri teiginiai. Vienetiniai teiginiai ne visada išreiškiami vienaskaitos forma, o bendri - ne visada daugiskaitos forma. Teiginys bus vienetinis, jei jis susijęs su vienu faktu ar dalyku.

Pavyzdžiui:,,Trys mano draugai šiandien slidinėjo",,,Visos mūsų mokyklos bibliotekos knygos sveria dvi tonas".
Tačiau jei teiginyje nėra tam tikrų asmenų, tam tikrų (vienetiniių) faktų, toks teiginys bus bendras.

Pavyzdžiui:,,Trys pulkai sudaro diviziją". Tai yra bendras teiginys, nes jis priklauso trijų pulkų visumai, sudarančiai diviziją.

Bendrieji taip pat bus tokie teiginiai:,,Mokinys, kuris mokosi,,puikiai“ ir,,gerai", sąžiningai priklauso savo pirmajai pareigai",,,Darbininkas, kuris viršija normą, yra pirmaujantis mūsų laiko žmogus". Šiuose teiginiuose turimas omenyje kiekvienas mokinys-pirmūnas, kiekvienas darbuotojas viršijantis normą.

Išsiskiriantys teiginiai. Mūsų mąstymo praktikoje dažnai būna specialūs teiginiai, kurių skiriamasis požymis yra žodis,,tik" (arba,,tiktai"). Šis žodis suteikia teiginiui papildomą reikšmę.

Šiame teiginyje išreikšta ne viena mintis (kaip tai būdinga įprastam teiginiui), o dvi:

1) siekiant pergalės, reikia sunkiai ir pasiaukojančiai dirbti;
2) niekas nepasieks pergalės, jei nedirbs sunkiai ir pasiaukojančiai.

Taigi, žodžio,,tik" pagalba teiginys gavo antrą papildomą reikšmę, kuri yra ne mažiau svarbi nei pirmoji.

Mūsų pavyzdyje (ir kitais panašiais atvejais) žodis,,tik" priklauso tariniui ir yra sakinio pabaigoje. Kartais žodis,,tik" yra sakinio pradžioje.
Pavyzdžiui:
"Tik metalai pasižymi geriausiu šilumos laidumu".

Mes pakeisime žodžių tvarką, nekeisdami teiginio reikšmės: tik metalai pasižymi geriausiu šilumos laidumu". Suteikime šitam teiginiui loginę formą:,,Visi kūnai su geriausiu šilumos laidumu yra metalai." Taigi teigiamas išskiriantis teiginys lygiavertis bendram teiginiui.

Vienas iš sąlyginių teiginių požymių yra žodžiai. ",,jei... tai". Tačiau šis požymis nereikalingas. Pavyzdžiui:,,Jei čiupai vilkti, tai nesakyk, kad ne tuzinas",,,Patinka važinėtis - tai ir roges vežkis", ir kt.

Šiuose teiginiuose, kaip ir visais sąlyginiuose, yra pagrindas ir pasekmė; šie teiginiai gali būti išreikšti su jungtuku,,jei... tai" (,,Jei čiupai vilkti, tai nesakyk, kad ne tuzinas").

Vietoj jungtuko,,jei" gali būti naudojamas jungtukas,,ka":,,Kai granitas suyra, tai susidaro smėlis ir molis, kuriame yra vandens, aliuminio oksido ir silicio dioksido.

Sąlyginiai teiginiai dažnai prasideda nuo tyrimo, o pagrindas perkeliamas į galą:,,Sodinukai žus, jei jie nebus tinkamai priežiūrėti".

Gali būti tokie teiginiai, kurie turi ungtuką, jei... tai", bet jie nėra sąlyginiai, nes juose nėra pagrindo ir pasekmės. Tokiuose teiginiuose pateikiamas dviejų faktų palyginimas, o pirmasis iš šių faktų nėra antrojo sąlyga.

Jungtukas,,arba" ne visada yra skiriamasis jungtukas. Pavyzdžiui:,,Slidinėjimas ir čiuožinėjimas gali sustiprinti sveikatą." Čia predikatai neatmeta vienas kito: sustiprinti sveikatą galima tuo ir kitu būdu.

Be Jungtuko,,arba" skirstytiniuose teiginiuosevartojami,,arba - arba",,,tai - tai",,,ir - ir " ir kt. Pavyzdžiui:,,Gyvūnai yra stuburiniai ir bestuburiai",,,Medžiai būna ir spygliuočiai, ir lapuočiai".

Teiginių pavertimas yra toks logiškas metodas, kuriuo teigiamas teiginys paverčiamas į neigiamą arba neigiamas į teigiamą, tačiau teiginio prasmė nepasikeičia.

Žvaigždės nėra nejudančios. - Žvaigždės juda.
Praėjusią savaitę kelios dienos buvo šaltos. -
Kelios dienos praėjusią savaitę nebuvo nešaltos.

Pavertimo metodas yra toks, kad į teiginį įvedame du negatyvus: vieną prieš jungtį, kitą prieš predikatą.
Bendras teigiamas teiginys tampa bendru neigiamu ir atitinkamai atvirkščiai: dalinai teigiamas teiginys tampa dalinai neigiamu ir atitinkamai atvirkščiai.

Pavertimo reikšmė yra ta, kad ji patikslina mūsų mintį. Neteisingas pavertimas sukelia teiginių neapibrėžtumą arba tiesiogiai iškraipo jų reikšmę.

Kеitimas yra toks loginis metodas, kai teiginio veiksnys yra paverčiamas į predikatą, o predikatas į veiksnį.

Dėl keitimo teiginio kokybė nematuojama. Pavyzdžiui, teiginys,,Visos žvaigždės yra saulės" tampa teiginiu,,Visi saulės yra žvaigždės". Pirmame teiginyje mūsų mintis buvo,,žvaigždės", antrajame -,,saulės". Kadangi minties objektas pasikeitė, taip pat pasikeitė teiginio prasmė, t. y. mes jau turime naują teiginį.

Mūsų pavyzdyje teiginys nekeičia savo kiekio - toks keitimas vadinamas paprastu keitimu arba grynu. Jis taikomas tik tais atvejais, kai abu terminai teiginyje suskirstyti arba nesuskirstyti. Dėl šios priežasties santykis tarp terminų apimčių esant keitimui nesikeičia.

Paskirstyti abu terminai būna bendruose teigiamuose teiginiuose. sprendimai. Todėl tokie teiginiai pasikeičia paprastai.

Tačiau bendruose teigiamuose teiginiuose dažnai nepaskirstytas predikatas.
Tokiais atvejais paprastas keitimas būtų klaidingas. Pavyzdžiui, negalima teiginį,,Viskas, kas genialu, pasiekiama" pakeisti teiginiu,,Viskas, kas pasiekiama, genialu", arba teiginį,,Visi poetai turi vaizduotę" pakeisti teiginiu,,Visi žmonės su vaizduote yra poetai". Tokie teiginiai yra klaidingi.

Bendri teigiami teiginiai su nepaskirstytu predikatu visada pakeičiami su apribojimu. Pavyzdžiui, teiginys,,Visi darbininkai yra darbuotojai" virsta teiginiu,,Kai kurie darbuotojai yra darbininkai".

Paprastas keitimas galimas iš dalies teigiamuose teiginiuose, kai abu tokio teiginio terminai nepaskirstyti, dėl kurių santykis tarp terminų apimčių nesikeičia keičiant.

Pavyzdžiui, teiginys,,Kai kurie vaikai - medalininkai" pakeičiamas paprastai: "Kai kurie medalininkai - vaikai".
Bet jei dalinai teigiamo teiginio tarinys paskirstytas, tai keičiant mes gauname bendrą teigiamą teiginį.

Taigi, dalinai teigiamas teiginys su paskirstytu predikatu,,Kai kurie pastatai yra gyvenamieji namai", keičiama į bendrą teigiamą "Visi gyvenamieji namai - pastatai".

Bendrai neigiami teiginiai keičiasi paprastai, nes abu šių teiginių terminai visada paskirstyti: "Nei vienas vėžiagyvis nėra žuvis" - "Nei viena žuvis nėra vėžiagyvis". Veiksnio ir predikato apimties santykis nepasikeitė.

Dalinai neigiami teiginiai nekeičiami, kurie paaiškinami tokiomis aplinkybėmis: keičiant, neturime keisti teiginio kokybės, todėl, kai mes keičiame neigiamus teiginius, mes privalome gauti neigiamą teiginį.

Tačiau dalinai neigiamuose teiginiuose veiksnys visada nepaskirstytas. Jei mes keistume tokį teiginį, tai nepaskirstytas veiksnys taptų paskirstytu tariniu, kas logiškai
mąstant yra neįmanoma.

Taigi visus bendrai neigiamus teiginius, o taip pat teigiamus galima paprastai pakeisti, kai abu terminai yra paskirstyti arba nepaskirstyti. tinamos, yra paprastas tvarkymas.

Teiginių pertvarkymas – pavertimas ir keitimas - yra labai svarbus mūsų mąstymo procese.
Abiejų pertvarkymo rūšių analizė rodo, kad perėjimas nuo teiginio vienos formos į kitą negali būti savavališkai padarytas. Šie perėjimai turi ribas, savo įstatymus, jie yra pagrįsti žinomomis taisyklėmis.

Kaip jau žinome, materialus pasaulis egzistuoja išorėje ir nepriklausomai nuo mūsų sąmonės egzistuoja materialus pasaulis, o mūsų mąstymas yra materialiojo pasaulio objektų ir reiškinių atspindys žmogaus smegenyse.

Objektyvusis pasaulis yra vientisa nuosekli visuma, kur objektai ir reiškiniai priklauso vienas nuo kito, sąlygoja vieni kitus ir juda ir vystosi. Išorinio pasaulio objektų judėjimas ir vystymasis vyksta pagal tam tikrus įstatymus. Su šiais įstatymas mes susipažįstame, kai mūsų mąstymas teisingai parodo juos.

Tačiau mąstymas gali atspindėti tikrovę ne tik teisingai, bet ir neteisingai. Todėl mums svarbu nustatyti, kokiomis savybėmis pasižymi mąstymas, kada jis yra teisingas, kokiems įstatymams jis paklūsta. Žinant šiuos įstatymus, galima sąmoningai jais naudotis ir taip prisidėti prie teisingo pažinimo apie mus supantį pasaulį.

Niekas neišgalvojo mąstymo, kaip gamtos įstatymų. Mąstymo įstatymai atspindi būtinus materialinių objektų ryšius žmogaus sąmonėje. V.I. Leninas sakė, kad,,... logiškos formos ir įstatymai ne tuščias apvalkalas, o objektyvaus pasaulio atspindys".

Logika nagrinėja keturis loginio mąstymo įstatymus: tapatybės įstatymą, prieštaringumo įstatymą, pašalinto trečiojo ir pakankamo pagrįstumo įstatymą. Šie įstatymai išreiškia pagrindinius mąstymo bruožus: apibrėžtumą, neprieštaringumą nuoseklumą, ir pagrįstumą.

Kad mąstymas būtų teisingas, jis turi būti visiškai tikslus ir aiškus, griežtai nuoseklus, neturi nukrypti nuo dalyko, pamąstymo, neturi būti loginių prieštaravimų ir dviprasmybių. Mūsų teiginiai ir išvados turi būti pagrįstos, be kurių jie negali tapti įtikinamais.

Viskas supančiame mus pasaulyje, gamtoje ir visuomenėje, yra amžiname ir nenutrūkstame judėjime ir pokyčiuose. Judėjimas - tai esminė ir neatskiriama materijos savybė. Jis, kaip ir materija, amžina, nesukuriama ir nesunaikinama. Pasaulis yra judanti materija.

Tačiau judėjimo procese yra įmanoma laikina pusiausvyra, materialaus kūno santykinė ramybė vienoje kurioje nors būsenoje.

Kiekvienas mūsų draugas keičiasi kiekvienais metais, bet mes vis dar atskiriame jį iš kitų pažįstamų ir nepažįstamų mums žmonių, nes jie išsaugo pagrindinius bruožus, kurie yra tokie patys per visą mūsų pažįstamo gyvenimą.

Augantis medis nenustoja būti medžiu, nors jis yra nuolatinių pokyčių, vystymosi būklėje.

Šis santykinis stabilumas, tikrovės objektų aiškumas atsispindi mūsų sąmonėje kaip tapatybės įstatymas, kuris išreiškia jūsų minčių tikrumą ir jų pastovumą šio samprotavimo procese.

Panašiai kaip ir gamtoje bei visuomenėje, daiktai ir reiškiniai nesipainioja vienas su kitu, tačiau turi savo konkrečias, tam tikras ypatybes, taip ir mūsų mintys apie objektus ir reiškinius neturėtų maišytis vienas su kitu.

Teisingai samprotaujant apie bet kokį tikrovės reiškinį, mes savo mintyse nepakeisime tiriamojo objekto kitu dalyku, nemaišome skirtingų sąvokų, neleidžiame dviprasmybės. Tikslumas ir mąstymo tikrumas yra teisingo mąstymo įstatymas. Jis formuluojamas taip:

Šiame samprotavime, ginče, diskusijose kiekviena sąvoka turi būti vartojama viena ir ta pačia prasme.

Tai yra elementariausia sąlyga, kurią turi atlikti kiekvienas rašytojas ir pranešėjas, kiekvienas dalyvaujantis debatuose ir pasitarimuose, diskusijose, ginčuose ir t.t. Šios būtinos sąlygos laikymasis bus aiškus, jei atkreipsime dėmesį, kad mūsų kalboje yra žodžių, kurie turi ne vieną, o keletą skirtingų reikšmių.

,,Kadangi visi ugnikalniai yra kalnai, o visi geizeriai - ugnikalniai, tai tada visi geizeriai - kalnai."
Pateikime šį samprotavimą tokia forma:

Šitame samprotavime išvada (,,visi geizeriai – kalnai“) yra neteisinga: geizeriai, kаip žinoma, nе kalnai. Gauta neteisinga išvada, nes samprotavime buvo pažeistas tapatybės įstatymas, t.y. buvo padaryta logiška klaida, vadinama sąvokos pakeitimas.

Esmė yra tai, kad žodis,,ugnikalniai" argumentuose naudojamas dviem skirtingomis reikšmėmis. Pirmajame teiginyje,,ugnikalniai" suprantami kaip tam tikros rūšies reljefo susidarymas, o antrajame teiginyje,,ugnikalniai" suprantami kaip išsiveržimo šaltinis. Dėl sąvokos pakeitimo, t. y. žodžio reikšmės pakeitimo, buvo gautas dviprasmiškas žodžio "ugnikalniai" naudojimas. Todėl išvada negali būti teisinga nei pagal esmę, nei formą. Kartais tapatybės įstatymas sąmoningai, tyčia pažeidžiamas. Tai daro žmonės, norintys iškraipyti tikrąją dalykų padėtį.

Sąmoningai neteisingų samprotavimų meistrais, kurie siekdavo suklaidinti savo pašnekovą, buvo senovės graikų sofistai. Taigi žodis,,sofizmas", t. y. loginė klaida tyčia padaryta. Paprastai sofistai naudojo tokias sąvokas savo samprotavimuose, kurios turėjo skirtingą prasmę. Pavyzdžiui, išnagrinėsime sofizmą,,raguotas":

Išvada, kuri parašyta po eilute, yra akivaizdžiai neteisinga. Tokiu atveju sofistų gudrybė grindžiama tuo, kad žodis,,prarado" yra aiškinamas dviprasmiškai. Pirmoje eilutėje žodis,,neprarado" reiškia tuos dalykus, kuriuos mes turime ir kurių mes nepraradome, o antrojoje - žodžiai,,ne prarado" - tai tie daiktai, kurių niekada neturėjome. Akivaizdu, kad išvada negali būti teisinga.

Sofistų gudrybės - mėgstamas šiuolaikinės imperialistinės buržuazijos ir jos dešiniųjų socialistų mąstymo būdas. Burðaziniai politikai, reakcionieriai, darbo klasės išdavikai domisi tuo, kad iškraipyti tiesą ir tuo pat metu sukurti savo samprotavimų teisingumo matomumą. Todėl jie imasi įvairių gudrybių, bando supainioti nagrinėjamo klausimo esmę.

Pavyzdžiui, kai tarybinė delegacija Jungtinių Tautų Asamblėjoje pristatė rezoliuciją, smerkiančią karo kurstytojus, Amerikos ir Anglijos atstovai dėjo visas pastangas, kad sovietų rezoliucija būtų atmesta. Jie visada stengėsi supainioti problemą, netinkamai pristatyti padėtį, tarsi tarybinė delegacija norėtų apriboti žodžio laisvę, uždraudžiant naujo pasaulinio karo propagandą spaudoje.

Tačiau tarybinės delegacijos vadovas parodė, kad sovietų delegacija reikalauja sustabdyti piktnaudžiavimą laisve, o ne pačią laisvę. Šios priešingos sąvokos negali būti pakeistos vienos kitomis. Apriboti laisvės pažeidimą - tai reiškia saugoti laisvę, o ne ją apriboti. Tikrieji laisvės priešininkai yra Jungtinių Amerikos Valstijų ir Didžiosios Britanijos reakcinių ratų atstovai, nes jie gina piktnaudžiavimą laisve.

Teisingas mąstymas nesuderinamas su sofistika, kuris siekia tikrojo žinojimo apie supantį pasaulį ir jo dėsningumus, tas neturėtų naudotis dviprasmiškais, miglotais, neaiškiais
samprotavimais.

V. I. Leninas visuomet teikė didelę reikšmę minčių tikslumui ir tikrumui ir reikalavo tiksliai apibrėžti diskusijose vartojamas sąvokas. Sąvokų apibrėžimas yra svarbus bet kuriame moksle ir kiekviename samprotavime. Todėl būtina laikytis tapatybės įstatymo.

Bet tapatybės įstatymas negali būti aiškinamas taip, kad mūsų sąvokos, mintys visada turėtų išlaikyti stabilų, nepakeičiamą turinį. Mūsų sąvokų, minčių turinys pasikeičia atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje sąvokoje, tam tikroje mintyje. Sąvokų turinys taip pat dar keičiasi, nes darbinės veiklos procese žmogus vis plačiau ir giliau suvokia tikrovę.

Tačiau po to, kai nustatyta, kokiu santykiu suvokiama ši sąvoka visame minėto samprotavimo procese ir visoje mūsų išdėstymo sistemoje, šią sąvoką reikia imti viena prasme, priešingu atveju mūsų samprotavimuose nebus jokio apibrėžtumo, ryšio, sekos.

Jei kokią nors sąvoką mes naudojome tam tikra prasme, tada samprotavimo procese turėtume įtraukti į šią sąvoką tą pačią prasmę.. Sąvokų supainiojimas, jų skirtingų prasmių vienalaikis naudojimas sukelia painiavą, painius, neaiškius teiginius, klaidingas išvadas.

Tapatybės įstatymo laikymasis užtikrina mūsų minčių tikrumą ir tikslumą. Tai yra šio įstatymo reikšmė.

Loginiame tapatybės įstatyme atsispindi tokia materialiojo pasaulio objektų savybė, kaip jų santykinis tvirtumas, aiškumas.

Daugiaamžės praktikos procese žmonės daug kartų stebėjo ir kitas įprastas dalykų savybes. Pavyzdžiui, žmogus jau seniai pastebėjo, kad jei objektas yra baltas, tuo pačiu metu ir esant toms pačioms sąlygoms jis negali būti juodas; jei paukštis skrenda, tai jis tuo pačiu metu negali tupėti ant šakos.

Šita įprasta daiktų savybė užsifiksavo žmogaus sąmonėje kaip teisingo mąstymo pastovus bruožas.

Jei vienas ir tas pats dalykas tomis pačiomis sąlygomis ir tuo pačiu metu negali iš karto turėti ir neturėti šios savybės, tai reiškia, ir teisingai mąstant negalima tuo pačiu metu tuo pačiu klausimu, paimtu ta pačia prasme, išsakyti du priešingus teiginius, negalima leisti prieštaringų minčių.

Šis teisingo mąstymo įstatymas paprastai logikoje vadinamas prieštaravimo įstatymu.

Du priešingi teiginiai negali būti vienodi tuo pačiu metu ir ta pačia prasme.

1) du priešingi teiginiai tuo pačiu metu negali būti teisingi (pvz.,,,Visose planetose yra atmosfera" ir,,Nė vienoje planetoje nėra atmosferos");

2) du prieštaringi teiginiai tuo pačiu metu negali būti teisingi (pvz.,,,Natris yra lengvesnis už vandenį" ir,,Natris nėra lengvesnis už vandenį").

Jei tvirtinama, kad,,Baikalas yra gilus ežeras", tuomet tuo pačiu metu negalima teigti, kad,,Baikalas yra seklus ežeras".

Šis įstatymas galioja visuose mūsų teisinguose pamąstymuose, nepriklausomai kokioms žinių ar praktikos sritims priklausytų.
V.I. Leninas rašė:,,Logiško prieštaravimo" - žinoma, jei yra teisingas logiškas mąstymas - neturėtų būti nei ekonominėje nei politinėje analizėje ".

Jis visada nurodydavo, kad teiginiuose neturėtų būti logiškų prieštaravimų.

Apnuogindamas menševikų pamąstymų prieštaringumus, V. I. Leninas ne kartą kritikavo šios buržuazijos agentūros ideologiją. Straipsnyje,,Ar boikotuoti Valstybinę Dūmą?" V. I. Leninas rašė, kad,,menševikų taktika yra nenuosekli ir prieštaringa..."

Buržuaziniai politikai ir diplomatai nuolat patys sau prieštarauja. Taigi, Maskvoje vykusio užsienio reikalų ministrų susitikimo metu JAV atstovas toje pačioje kalboje pasakė priešingus teiginius: kalbos pradžioje jis teigė, kad JAV delegacija nebuvo linkusi pažeisti Potsdamo susitarimo, o tos pačios kalbos pabaigoje jis priešinosi sutarties Tarptautinių saugumo garantijoms ir visuotinės taikos klausimams, kurie buvo pristatyti pagal Potsdamo konferencijos sprendimus.

Teisingas mąstymas negali būti grindžiamas nenuosekliomis nuostatomis, iš kurių viena paneigia kitą, tuo pačiu metu viena prieštarauja kitai dėl to pačio klausimo. Ar įmanoma skirtingu laiku ir skirtingais atžvilgiais išreikšti dvi priešingas mintis tuo pačiu klausimu? Taip galima. Tai nebus joks loginis prieštaravimas.

Paimsime paprastą pavyzdį. Gegužės 15 d. pirmą kartą per pusę mėnesio, kur buvo kviečių laukas palijo. Kyla klausimas: ar lietus naudingas ar kenksmingas kviečių daigumui? Neabejotinai naudingas. Tačiau jei liepos mėnesį šis lietus palis, kai kviečiai bus prinokę ir prasidės javapjūtė, lietus pakenks.

Taigi, skirtingu laiku apie šio liepos mėnesio lietaus naudą, galima pasakyti ir,,taip", ir,,ne". Tarp šių teiginių nebus prieštaravimo, nors jie abu reiškia tą patį kviečių lauką.

Tačiau tas pats liepos lietus, kuris pakenks kviečiams, bus naudingas daržams, kuriuose noksta pomidorai, kopūstai ir agurkai. Dėl to, kalbant apie skirtingas kultūras, net tuo pačiu metu galima sakyti apie lietaus naudą ir,,taip" ir,,ne".

Taigi nėra prieštaravimo tuo atveju, kai patvirtinimas ir neigimas yra susiję su šiuo dalyku. Tuo pačiu metu, bet esant teigiamam išsakymui dalykas nagrinėjamas vienu aspektu, o neigiamam – kitu aspektu. Prieštaravimo įstatymas teigia, kad tuo pačiu metu du priešingi teiginiai negali būti teisingi. Tačiau iš to negalima daryti išvados, kad abu jie negali būti klaidingi.

Pavyzdžiui, tokie priešingi teiginiai:,,Visi mūsų grupės mokiniai - pirmūnai" ir,,Nė vienas mūsų grupės mokinys nėra pirmūnas", abu negali būti teisingi, tačiau abu gali būti klaidingi. Šiuo atveju teisingas teiginys bus toks:,,Kai kurie mūsų grupės mokiniai - pirmūnai".

Taigi prieštaravimo įstatymas nurodo tik dviejų priešingų teiginių nesuderinamumą, bet nenurodo, ar vienas iš jų yra klaidingas, ar abu jie yra klaidingi.

Norint teisingai suprasti ir taikyti prieštaravimo įstatymą, būtina atskirti loginius prieštaravimus, kurių neturėtų būti teisingame mąstyme, nuo gyvenimo būdo prieštaravimų, kurie, nepriklausomai nuo mūsų mąstymo, egzistuoja pačioje realybėje.

V.I. Leninas sakė, kad yra dviejų rūšių prieštaravimai:,,gyvojo gyvenimo prieštaravimas" ir "neteisingo samprotavimo prieštaravimas".

Esminis skirtumas tarp jų yra tas, kad gyvenimiški prieštaravimai egzistuoja pačioje objektyvioje realybėje, o neteisingo samprotavimo prieštaravimas - tai,,žodinis",,,sugalvotas" prieštaravimas.

Kadangi logiškas prieštaravimo įstatymas kartais yra sąmoningai pažeidžiamas, norint ką nors suklaidinti, kaip mes matėme buržuazinių diplomatų ir menševikų argumentų pavyzdžiu, - svarbu išsiaiškinti loginio prieštaravimo priežastis.

V.I. Leninas ir I.V. Stalinas visada ne tik atskleidė logiškus absurdiškumus savo oponentų kalbose ir knygose, bet ir atkreipė dėmesį į tikrąjį buržuazijos ideologų ir jų oportunistinių agentų prieštaringų sprendimų pagrindą.

Gyvenimas rodo, kad visada, kai tam tikros klasės, tos ar kitos partijos atstovai praktinėje veikloje pradeda nuo klaidingo kelio, kuris prieštarauja šių dalykų logikai, jie pradeda daryti žodinius išsisukinėjimus, ištempimus ir vengimus. Tokiais atvejais žmonės neišvengiamai pradeda prieštarauti patys sau.

Pavyzdžiui, menševikai visada svyravo tarp buržuazijos ir proletariato tarp revoliucijos ir kontrrevoliucijos. Tai uždėjo spaudą visą jų logikai,,Iš čia",- nurodo J.V. Stalinas, - neišvengiami prieštaravimai tarp žodžių ir darbų, amžinas nepasitikėjimas ir mąstymo svyravimas".

Pašalinto trečiojo įstatymas, kaip ir visi kiti loginiai įstatymai, yra materialios tikrovės vienos iš pusių atspindys mūsų sąmonėje.

Kоkios gi pusės? Paaiškinsime tai šiuo pavyzdžiu: medis, augantis prie mūsų namo, yra arba beržas, arba ne beržas, ir niekuo trečiu negali būti; rašalas, kuriuo mes rašome yra juodos arba kitos spalvos, t. y. ne juodas.

Šių ir daugelio kitų panašių faktų, milijardus kartų pasikartojusių žmonių praktikoje, ryšys atsispindi mūsų sąmonėje kaip pašalinto trečiojo įstatymas.

Iš dviejų prieštaringų teiginių visada vienas teisingas, kitas klaidingas, o trečiojo negali būti.

Šis įstatymas yra laikomas teisingu mąstymu. Pagal šį įstatymą mes galime visiškai pasitikėdami sakyti apie du prieštaringus teiginius, kad vienas iš jų nebūtinai bus teisingas, o kitas - klaidingas, ir jokio, trečiojo, tarpinio, teiginio negali būti.

Tas mūsų pasitikėjimas grindžiamas tikrovės faktais, kurių atsispindys yra pašalinto trečiojo įstatymas.

Pašalinto trečiojo įstatymas priklauso prieštaringiems teiginiams. Prieštaringi teiginiai gali būti vieninteliai teiginiai, iš kurių vienas kažką patvirtina, o kitas tą patį neigia.

Vienas iš šių teiginių yra teisingas, kitas - klaidingas, ir čia negali būti jokio trečiojo, vidurinio teiginio. Jei kas nors tvirtintų, jog Oka yra kitos upės, o ne Volgos intakas, tuomet toks teiginys nebūtų trečiasis, vidurinis, nes jis sutaptų su teiginiu,,Oka nėra Volgos intakas".

Prieštaraujantiems teiginiams taip pat priklauso tokie du teiginiai, iš kurių vienas yra bendras, o kitas - dalinis, ir dar vienas iš jų kažką patvirtiną apie tą dalyką, o kitas neigia.

Vienas iš tokių teiginių būtinai bus klaidingas, kitas - teisingas, o trečio negali būti.

Prieštaringi teiginiai visada išreiškia kažkokią alternatyvą, tai yra, kad yra tik dvi galimybės, iš kurių viena neigia kitą. Jei teiginiai neišreiškia alternatyvos, tai jie nebus prieštaringi - tokiems teiginiams pašalinto trečiojo įstatymas netaikomas.

Kalbant apie judantį kūną, gali būti du teiginiai:,,Šiuo metu judantis kūnas yra tam tikrame taške".,,Šiuo metu judantis kūnas nėra tam tikrame taške".

Šie du teiginiai nėra alternatyvūs ir todėl nėra prieštaringi, nes yra trečioji, vienintelė teisinga galimybė:,,Judantis kūnas vienu ir tuo pačiu metu nėra tam tikrame taške". Kitaip tariant, judantis kūnas turi savybę būti ir nebūti vienu ir tuo pačiu metu tam tikrame taške.

Bet jei kas nors pradeda teigti, kad judantis kūnas neturi tokios savybės, tai būtų du alternatyvūs, prieštaringi teiginiai. Pirmasis iš jų yra teisingas, o antrasis - klaidingas, ir jokio vidurinio negali būti.

Pašalinto trečiojo įstatymas išreiškia esminį mūsų samprotavimų bruožą: visada kai tarp patvirtinimo ir neigimo nėra tos ar kitos tarpinės nuostatos, būtina pašalinti netikrumą ir nustatyti, kuris iš šių teiginių yra teisingas ir kuris yra klaidingas.

Tuo pačiu metu, jei nustatoma, kad šis teiginys yra teisingas, tai iš to seka, kad prieštaringas jam teiginys yra klaidingas; ir atitinkamai atvirkščiai: jei nustatoma, kad šis teiginys yra klaidingas, tai taip pat savaime suprantama, kad prieštaringas jam teiginys yra teisingas.

Žinoma, pašalinto trečiojo įstatymo žinojimas, yra visiškai nepakankamas, kad būtų išspręstas klausimas, koks konkretus teiginys yra teisingas arba kuris yra klaidingas. Šis klausimas gali būti išspręstas tik remiantis tų objektų ar reiškinių žinojimu, apie kuriuos buvo išsakyti teiginiai.

Bet jei mes turime du prieštaringus teiginius ir nežinome apie jų teisingumą ir melagingumą, tai mes visgi galime patikimai pasakyti, kad vienas iš jų būtinai bus teisingas, o kitas - klaidingas.

Pašalinto trečiojo įstatymas yra nukreiptas prieš principo nebuvimą, prieš susimaišant tarpusavyje išskirtiniams požiūriams tuo paču klausimu. Logiškai teisingas mąstymas turėtų būti esminis dalykas. Ir neatsitiktinai, pašalinto trečiojo įstatymą, kaip ir kitus įstatymus nuolat pažeidinėjo savo samprotavimuose oportunistai, menševikai.

Oportunistas pagal savo prigimtį sakė V.I. Leninas nukrypsta nuo tam tikro ir negrįžtamo klausimo pareiškimo, ieško tam tikrų rezultatų. V.I. Leninas palygino oportunistą su gyvate, kuri šliaužioja tarp vienos ir kitos nuomonės, bando sutikti su abiem, ir, kita vertus, suvesdamas savo nesutikimus iki pataisymų, abejonių, gerų norų.

Žinoma, principo nebuvimas ir susitaikėliškumas yra ne dėl to, kad oportunistai nežino logikos įstatymų. Jie pažeidžia šiuos įstatymus, nes jie siekia susitaikėliškumo politikos. Pusėtina, supainiota politika sukelia logišką painiavą.

Bet koks materialiame pasaulyje esantis reiškinys turi savo priežastį, savo tikrąjį pamatą. Reiškinys, kurį sukelia priežastis, vadinamas veiksmu. Nėra veiksmo be priežasties, o bet kokia priežastis pateikia veiksmą. Upė užšąla, nes atvėsta oro temperatūra; dūmai kyla į viršų, nes jie yra lengvesni nei aplinkinė atmosfera ir t.t.

Pasaulyje nėra reiškinių be priežasties. Gamtoje ir visuomenėje nei vienas reiškinys negali atsirasti, jei jis nėra parengtas ankstesnių kitų reiškinių raidos. Šis objektyviai egzistuojantis subjekto santykis, reiškiniai, kuriuos atspindi žmogaus mąstymas pakankamo pagrindo įstatymo forma. Šis objektyviai egzistuojantis objektų, reiškinių tarpusavio ryšys atsispindi žmogaus mąstyme kaip pakankamo pagrįstumo (pagrindo) įstatymas.

Šis įstatymas yra būtina teisingo mąstymo sąlyga. Kaip ir gamtoje, viskas turi savo tikrąjį pagrindą, taip ir mūsų mintys, atspindinčios tikrovę, turi būti pagrįstos.

Pakankamo pagrįstumo įstatymas yra nukreiptas prieš nelogišką mąstymą, priimdamas niekuo nepagrįstus teiginius prieš bet kokius religinius prietarus.

Jei matematikas teigia, kad kvadrato įstrižainės yra lygios, tai jis tuo motyvuodamas, patvirtina savo teiginio tiesą. Jei pagrindimai yra įtikinami, tai mes turėsime sutikti su įrodoma nuostata.

Teiginių nepagrįstumas liudija apie mąstymo nelogiškumą. Tinkamai parašytame pranešime, kalboje, straipsnyje, rašomajame darbe ir t.t. ir nuostatos yra pagrįstos faktais, nuorodomis į kitas tikrąsias nuostatas, kurios patikrintos praktikoje įstatymais ir taisyklėmis.

Pavyzdžiui, tokie teiginiai nereikalauja ypatingo pagrindimo:,,Šiame kambaryje yra keturi langai",,,Šviestuvas pakabintas ant lubų",,,Ant stalo knyga" ir kt. Tokių teiginių tiesa yra akivaizdi, todėl nereikia jokio pagrįstumo, išskyrus apie jausmų organų parodymus.

Nereikia pagrįstumo ir tokiems teiginiams, kaip:,,Visas yra daugiau nei jo dalis",,,Du dydžiai, atskirai lygūs trečiajam, lygūs tarpusavyje" ir t.t. Tokie teiginiai vadinami aksiomomis. Aksiomos - tai nuostatos, kurios nereikalauja įrodymų, nes praktikoje žmogus jas jau patikrino milijonus kartų.

Žinoma, pats teisingiausias ir patikimiausias minties tiesos įrodymas yra, žinoma, toks įrodymas, tiesiogiai pagrįstas faktais.

Tačiau tiesioginė prieiga prie faktų ne visada įmanoma. Taigi, patvirtinant minties tiesą apie organinio gyvenimo atsiradimą prieš pusantro ar du milijardus metų, neįmanoma pateikti pačios pradinės gyvybės kilmės fakto.

Be to, nėra jokio tiesioginio fakto, kuris kiekvieną kartą patvirtintų minties tiesą. Žmogus tam ir susipažįsta su gamtos įstatymais, kad vergiškai nesekti kiekvieną atskirą praktikos atveją. Jis taiko apibendrintą formulę, skirtą tolesniam pavienių objektų pažinimui ir minčių apie šiuos objektus login

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: