Sutrumpinta silogizmo forma, kurioje kokia nors jo dalis nepasakoma, bet tik numanoma, vadinama entimema.

Pаvyzdžiui, kai mes sakome:,,Ji yra komjaunuolė ir todėl privalo stiprinti drausmę", tada mes naudojame entimemą. Didžioji šio silogizmo prielaida yra praleista, ji numanoma, nes šiuo atveju nebūtina tai išreikšti. Visa šio silogizmo forma bus tokia:

Visi komjaunuoliai privalo stiprinti drausmę. Ji yra komjaunuolė. Todėl ji privalo stiprinti drausmę.

Dažniausiai praleidžiama didesnė prielaida, kuri paprastai išreiškia tiesą, plačiai žinomą. Bet galima praleisti ir mažesnę prielaidą, ir išvadą.

Šiame pavyzdyje pirmasis teiginys yra išvada, antrasis - mažesnė prielaida. Praleista didesnė prielaida. Atkursime šią entimemą:

Tai, kas gerai organizuota, yra sėkmingai įgyvendinta. Mūsų mokyklinis vakaras buvo gerai organizuotas.

Slidinėjimas yra naudingas sveikatai,
nes bet kokia sporto šaka yra naudinga sveikatai.

Šiame pavyzdyje pirmasis teiginys yra išvada, antra - didesnė prielaida. Praleista mažesnė prielaida sklypą. Atkursime šią entimemą:

Kiekviena sporto šaka yra naudinga sveikatai.
Slidinėjimas yra viena iš sporto šakų.
Todėl slidinėjimas yra naudingas sveikatai.

Kiekvienas SSRS pilietis privalo saugoti ir stiprinti visuomeninį, socialistinį turtą, o mes - TSRS piliečiai

Šiame pavyzdyje pirmasis teiginys yra didesnė prielaida, antrasis - mažesnė prielaida. Praleista išvada. Atkursime šią entimemą:

Kiekvienas SSRS pilietis privalo saugoti ir stiprinti visuomeninę, socialistinę nuosavybę.

Todėl mes privalome saugoti ir stiprinti visuomeninę, socialistinę nuosavybę.

Visuose mūsų pavyzdžiuose entimema buvo atkurta pagal pirmąją figūrą. Tokios entimemos, kurios yra sutrumpinti pirmosios figūros silogizmai, yra labiausiai paplitusios. Tačiau gali būti ir kitos entimemos, kurios atkuriamos pagal antrąją ir trečiąją figūras.

Pаvyzdžiui:,,Šis tirpalas negali būti rūgštis, nes ja sudrėkintas lakmuso popierius neparaudo".
Atkūrus šią entimemą, gausime silogizmą pagal antrąją figūrą:

Rūgštis, veikdama lakmuso popierių, padaro jį raudoną.
Šis tirpalas nepadarė jį raudonu.
Todėl šis tirpalas nėra rūgštis.

Entimemos atkūrimas yra svarbus loginis metodas, nes jis duoda galimybę aptikti klaidos išvadą. O ir išvadų netaisyklingumas, kai jos būna entimemų formos, ne visada yra pastebimos. Panagrinėsime tokį atvejį: 1948 m. balandžio mėn. Kolumbijoje buvo nužudytas politinis aktyvistas Gaitanas. Vienas Amerikos laikraštis, susijęs su šiuo įvykiu, rašė: "Gaitanas nusipelnė to, kad jis buvo nužudytas, nes atsisakė prisijungti prie koalicinės vyriausybės".

Ši entimema turi pasekmę ir mažesnę prielaidą. Atkursime didesnę prielaidą:,,Visi, kurie atsisako prisijungti prie koalicinės vyriausybės, nusipelno būti nužudyti".

Tačiau, kai tik atkurta didesnė prielaida, amerikietiško laikraščio argumentacijos absurdiškumas tampa visiškai akivaizdus visiems.

Mūsų mąstymo praktikoje vartojame ne tik sutrumpintas, bet ir sudėtingas išvadų formas.
Apsvarstykite vieną iš tokių formų, kurios schema gali būti tokia:

Visi chameleonai - driežai.
Visi driežai - ropliai.
Visi ropliai - stuburiniai.
Todėl visi chameleonai – stuburiniai.

Tokios išvados yra daugybė prielaidų (dažnai gali būti daugiau nei trys), tarpusavyje susijusios taip, kad ankstesnio prielaidos predikatas tampa kitos subjektu, kas ir leidžia mums padaryti išvadą.

Dėl padidėjusios prekių gamybos kapitalizme atsiranda pardavimo krizė.
Dėl pardavimo krizės įvyksta gamybos sustabdymas.
Gamybos sustabdymas sukelia nedarbą ir badą tarp plačiosios gyventojų masės.
Dėl to gamybos padidėjimas kapitalizmo sąlygomis sukelia nedarbą ir badą tarp plačiosios tarp plačios gyventojų masės.

4. Išvardinkite silogizmo terminus. Parodykitе kiekvieno termino vaidmenį silogizme.

Ankstesniame skyriuje mes nagrinėjome deduktyvius samprotavimus, tai yra, tokias išvadas, kuriomis mes įgijome žinių apie vienetinius ar dalinius atvejus, remiantis bendrais teiginiais, įstatymais ar taisyklėmis.

Galimas ir kitas mąstymo būdas: nuo vienetinių ar dalinių atvejų iki bendros pozicijos. Nuo vienetinio ar dalinio į bendrą išvadą vadinama indukcine išvada ar indukcija.

Indukcija - tai tokia išvada, kai iš vienetinių ar dalinių prielaidų mes gauname bendrą išvadą.

Tai paaiškinsime indukcinės išvados pavyzdžiu, kurią prieš du šimtus metų padarė garsusis rusų mokslininkas M. V. Lomonosovas. Ši indukcinė išvada buvo mokslinis šilumos pobūdžio atradimas. Savo,,Apmąstymuose apie šilumos ir šalčio priežastis“
M. V. Lomonosovas rašė:

"... dėl tarpusavio trinties rankos sušyla, medis užsidega liepsna; kai akmenys atsitrenkia į ugnį, atsiranda kibirkštys; geležis įkaista iki raudonumo nuo kalimo dažnais ir stipriais smūgiais, o jei sustoti, šiluma sumažėja, o išgauta ugnis ges".

Be to, M.V. Lomonosovas taip pat nurodo daugybę šilumos apraiškų. Kadangi šiais atvejais šilumos buvimas yra susijęs su judesiu, o jei nėra šilumos – nebus ir judesio, tai M.V. Lomonosovas daro išvadą:,,Šilumą sužadina judesys". Taigi iš dalinių atvejų M. V. Lomonosovas išvedė bendrą poziciją.

Tai yra indukcija.
Tačiau indukcija yra glaudžiai susijusi su dedukcija. Ir šiuo atveju M. V. Lomonosovas neapsiribojo vienintele indukcine išvada. Taikydamas dedukciją jis teigia: "... Kadangi judėjimas negali vykti be materijos, tai būtina, kad pakankamas šilumos pagrindas būtų tam tikros materijos judėjime".
Suteikime šiam pamąstymui silogistinę formą:
Bet koks judėjimas yra materijos judėjimas.
Šiluma yra judėjimo forma.
Todėl šiluma yra materijos judėjimas.

M. V. Lomonosovo padaryta materialistinė išvada buvo jo padaryta, kaip ir dauguma mokslinių atradimų, naudojant indukciją kartu su dedukcija.

Pilnoji indukcija - tai tokia indukcinė išvada, kurios dėka mes gauname bendrą išvadą iš prielaidų, kurios pateikia visus šio reiškinio atvejus.

Pavyzdžiui, pastebėjome, kad praėjusios savaitės pirmadienį oro temperatūra buvo žemesnė nei 20°, antradienį taip pat - buvo žemesnė nei 20°. Trečiadienį, ketvirtadienį, penktadienį, šeštadienį, sekmadienį - taip pat mažiau nei 20°. Bet pirmadienis, antradienis ir t.t. sudaro visą savaitę. Iš to mes darome išvadą, kad praėjusią savaitę oro temperatūra buvo žemesnė nei 20°. Ši išvada turės tokią formą:

Pirmadienį, antradienį ir t.t. oro temperatūra buvo žemesnė nei 20°.
Bet pirmadienis, antradienis ir t.t. sudaro visą savaitę.
Todėl praėjusią savaitę oro temperatūra buvo žemesnė nei 20°.

Pilnoji indukcija yra taikoma tada, kai mes žinome visus nagrinėjamo reiškinio atvejus (pvz., geometrijoje - nagrinėjant figūrų savybes, geografijoje - nagrinėjant pasaulio dalis, šalis ir t.t.). Pilnosios indukcijos išvada taikoma tik žinomiems atvejams, bet kitų atvejų neturėtų būti, nes kitaip indukcija nebūtų pilnoji.

Tačiau, nors išvada priklauso tik pateiktiems prielaidose atvejams, nereikia galvoti, kad išvada yra paprasta nurodytų atvejų suma. Išvada nėra tuščias pasikartojimas, ką mes žinome apie atskirus dalykus. Išvadoje mes sužinome, kad visi šios klasės objektai turi tokį tai požymį ir kad nėra šios klasės elementų, kurie neturėtų šito požymio.

Nepilnoji indukcija - tai tokia indukcinė išvada, kurios dėka mes gauname bendrą išvadą iš prielaidų, kurios nepateikia visų nagrinėjamo reiškinio atvejų.

Ypatybė ir tuo pačiu metu nepilnosios indukcijos vertė yra būtent tai, kad dėl to mes galime padaryti bendrą išvadą dėl visų nagrinėjamo reiškinio atvejų, nors nepilnosios indukcijos prielaidose pateikiami tik keli, paprastai nedaugelis atvejų. Tačiau dėl šios ypatybės gali atsirasti klaidinga išvada, jei neatsižvelgti į nepilnos indukcijos taikymo sąlygas.

Pavyzdžiui, ilgą laiką žmonės galvojo, kad visos gulbės yra baltos. Ši išvada buvo padaryta, naudojant nepilnąją indukciją: sutikdami tik baltas gulbes, žmonės padarė išvadą, kad,,visos gulbės yra baltos".

Tokia nepilnosios indukcijos rūšis yra vadinama indukcija per paprastą skaičiavimą, kuriame nėra prieštaringų atvejų.

Ši nepilnosios indukcijos rūšis yra labiausiai nepatikima, nes ji nesuteikia pagrindo užtikrinti, kad apskritai neegzistuoja prieštaringas atvejas. Taigi, išvada dėl gulbių spalvos pasirodė klaidinga, kai Australijos pakrantėje buvo aptiktos juodosios gulbės.

Neteisingas nepilnosios indukcijos naudojimas yra susijęs su logine klaida, žinoma kaip skubotas apibendrinimas.

Ši klaida susijusi su tuo, kad ji daroma remiantis keletu faktų arba remiantis neesminiais požymiais. Pavyzdžiui, jei kuris nors draugas padarė nedideles klaidas darbe, tai būtų,,skubotas apibendrinimas", ir išvada, kad šis draugas visiškai negeba atlikti jam skirto darbo.

Skubotiems apibendrinimams galima priskirti tokius, pavyzdžiui, teiginius, kad,,visi mokslininkai yra išsiblaškę",,,visi gabieji yra tinginiai" ir.t.

Tokių skubotų apibendrinimų negalima painioti su liaudies pranašystėmis, jei jos buvo patikrintos amžių praktikoje. Liaudies pranašystės, atsiradusios dėl nepilnosios indukcijos taikymo gamtos reiškiniams, dažnai turi reikšmingą vertę.

Pavyzdžiui, buvo pastebėtas daug kartų pasikartojantis faktas, kad kregždės prieš lietų lakioja prie pat žemės. Tai buvo apibendrinantis faktas. Ir kiekvieną kartą, kai kregždės skraido prie pat žemės, žmonės laukdavo lietaus.

Viskas turi savo priežastį. Kregždės, žinoma, neatsitiktinai nusileidžia prie žemės. Prieš lietų, oras yra prisotintas garais, o visokie mašalai, skraidantys vabzdžiai nusileidžia prie žemės, nes jų sparnai išsipučia nuo drėgmės ir jiems sunku skristi. Paskui vabzdžius nusileidžia prie žemės ir kregždės.

Ar tokiais atvejais lietus reikalingas? Ne, nereikalingas. Oras gali būti prisotintas garais, tačiau lietaus gali ir nebūti.

Liaudies pranašysčių trūkumas ir, apskritai, bet kokios nepilnosios indukcijos paprastas išskaičiavimas yra tai, kad išvados yra parengtos ne remiantis žiniomis apie reiškinių priežastis, bet remiantis grynai pastebėtais išoriniais požymiais.

Nepilnoji indukcija gali suteikti tik patikimų žinių, kai ji pagrįsta jų reiškinių dėsningumų, priežastinio ryšio žinojimu.
Ši indukcija vadinama moksline.

Mokslinė indukcija yra glaudžiai susijusi su analize ir sinteze. Mokslinės indukcijos procese visapusiškai ištiria stebimą faktą, jį analizuoja, viską atsitiktinį atmeta, randa esminius tyriamo fakto požymius, jo atsiradimo priežastį.

Mokslinė indukcija - tai tokia indukcinė išvada, kurios dėka daroma bendra išvada, atsižvelgiant į visus bet kurios klasės dalykus, pagrįsta esminių savybių šios klasės objektų dalies priežastinių ryšių tyrimu.

Tokios išvados galimybė yra pagrįsta reiškinių, tokio pobūdžio objektų būdingų priežasčių, dalykų žinojimu; tuo mokslinė indukcija skiriasi nuo nepilnosios indukcijos per paprastą išskaičiavimą. Pavyzdžiui, mes pastebime, kad visi paukščiai, kuriuos mes sutikome, kvėpuoja oru. Iš čia darome išvadą, kad,,apskritai visi paukščiai kvėpuoja oru". Tai bus išvada per paprastą išskaičiavimą.

Tačiau kai mes ištyrėme kelių paukščių ar net vieno iš jų gyvenimo procesus ir nustatėme, kad oras yra būtina gyvenimo sąlyga, tai mes galime padaryti bendrą išvadą apie oro poreikį visiems paukščiams.

Savo išvadose ji remiasi ne tiek pastebimų faktų skaičiumi (kaip indukcija per paprastąjį išskaičiavimą), bet ir faktų tyrimo kruopštumu ir išsamumu.

Faktų skaičius yra svarbus mokslinei indukcijai tada, kai nauji faktai suteikia naują medžiagą tyrimui ir tuo pačiu leidžia geriau suprasti šį dėsningumą

Kadangi žmogaus žingeidumas neturi ribų, todėl jokia indukcinė išvada nėra galutinė.
,,Pati paprasčiausia tiesa, gauta pačiu paprasčiausiu, indukciniu būdu, visada yra neišsami, arba patirtis visada yra neišbaigta" (V. I. Lеninas).

Indukcinė išvada yra sudėtinga išvada. Jis paprastai prasideda stebėjimu ir palyginimu. Jos procese naudojamos analizė ir sintezė, abstrakcija ir apibendrinimas. Gavus naujų žinių apie tiriamą dalyką, mes visada susiesime šias naujas žinias su žiniomis, kurias jau turėjome. Tai suteikia mums galimybę padaryti dedukcines išvadas.

Taigi indukcija yra glaudžiai susijusi su dedukcija.
Indukcinės išvados procese taikomi specialūs reiškinių priežastinio ryšio tyrimo metodai. Tačiau prieš pradėdami tyrinėti šiuos metodus, panagrinėsime, kas yra priežastinis reiškinių ryšys.

Visi dalykai, reiškiniai pasaulyje yra tarpusavyje susiję, priklausomi vienas nuo kito, sąlygoja vienas kitą. Pasaulyje nėra atskirų dalykų, reiškinių.

Šis bendrasis dalykų, reiškinių objektų tarpusavio ryšys yra išreiškiamas įvairiausiomis formomis. Vienas iš tokių bendrojo tarpusavio ryšio formų yra priežastinis ryšys.

Reiškinių priežastinis ryšys— tai, kitаip sakant, priežasties ir pasekmės ryšys.

Priežastimi vаdinamas reiškinys, kuris būtinai sukelia kitą reiškinį, o kitas priežasties sukeltas reiškinys vadinamas pasekme.

Pavyzdžiui, mokinio geri įvertinimai, gauti per egzaminus yra šio mokinio pasirengimo pasekmė, o jo pasiruošimas yra to priežastis, dėl kurios jis gavo gerus įvertinimus.

Priežastis neturi būti painiojama su sąlyga. Bet koks priežastinis ryšys įvyksta tam tikromis sąlygomis, kurios gali trukdyti ar prisidėti prie šios pasekmės atsiradimo. Tačiau pačios sąlygos negali sukelti pasekmės - tuo jos skiriasi nuo priežasties. Pavyzdžiui, sąlygos, kuriomis mokinys gavo gerus įvertinimus, yra iš dalies, tie ar kitokie mokinio gebėjimai. Tačiau patys gebėjimai negali būti gerų įvertinimų priežastimi, nes gebėjimai – tai ne žinios, o tik sąlygos įgyti žinių. Per egzaminus rašomi įvertinimai už žinias.

Egzaminų pasirengimo sąlygoms taip pat priklauso vadovėliaia ir užrašai, namų darbo organizavimas ir kt. Visoms šioms sąlygoms dažnai tenka lemiamas vaidmuo. Nesant reikiamų sąlygų, gali ir neatsirasti priežastinis ryšys, t.y. mokinys nepasiruoš egzaminams ir todėl neišlaikys jų. Todėl, nors sąlygos pačios savaime nesukelia pasekmių, vis dėlto jos turi svarbiausią reikšmę.

Todėl reikia organizuoti, kurti sąlygas, kai norime gauti mums reikalingą pasekmę, ir mes visada galime užpildyti tam tikras nesančias sąlygas kitomis atitinkamomis sąlygomis, jei tik parodysime valią, atkaklumą, priklausančias svarbiausioms kiekvieno darbo sąlygoms.

Taigi tam tikromis sąlygomis atsiranda priežastinis ryšys. Bet sąlygos kažkuo visiškai neišsiskiria nuo priežasties ir pasekmės. Sąlygos pačios atsiranda kaip tam tikrų reiškinių pasekmė ir pačios tampa reiškinių priežastimi. Visame pasaulyje nėra reiškinių be priežasties.

Jei mes kartais nerandame kokio nors reiškinio priežasties, tai reiškia tik tai, kad mes dar nežinome šios priežasties, kuri iš tikrųjų būtinai yra. Kiekvienas reiškinys iškyla kaip kokios nors priežasties pasekmė ir savaime yra kito reiškinio priežastis.

Pavyzdžiui, pasiaukojantis sovietinių žmonių darbas ir didžiuliai pasiekimai, pasiekti TSRS ekonominėje statyboje, radikaliai pagerino sovietinių žmonių gyvenimus, o tai reiškia, kad sovietinių žmonių gyvenimo pagerėjimas yra viena iš priežasčių tolesniems socialistinės statybos pasiekimams, o tai savo ruožtu pakelia materialinį ir kultūrinį mūsų gyvenimo lygį.

Šiame pavyzdyje rodoma tik viena ryšio linija. Iš tiesų, šis ryšys žymiai sudėtingesnis. Paprastai yra ne vienas, bet keletas tarpusavyje susijusių priežasčių, ir paprastai iškyla ne viena, o keletas pasekmių, iš kurių kai kurios yra svarbesnės, kiti mažiau svarbios.

Priežastis ir pasekmė vyksta laike. Tačiau ne kiekviena laikinoji reiškinių seka yra priežastinis ryšys. Pavyzdžiui, diena seka po nakties, tačiau tai visiškai nereiškia, kad naktis - dienos priežastis.

Priežastiniui ryšiui esminis yra ne tik tas požymis, kad priežastis yra anksčiau nei pasekmė, bet daugiausia tas, kad priežastis sukelia pasekmę.

Priežastinio ryšio ir paprastos laikinosios sekos supainiojimas yra grubi klaida, kuri logikoje vadinama logika,, po šito – reiškia, dėl šito priežasties".

Ši klaida susijusi su daugybe prietarų ir religinių apeigų. Pavyzdžiui, dėl to, kad katė perbėgo kelią, prietaringieji žmonės daro išvadą, kad jų laukia nemalonumai. Kaip žinote, tarp katės susitikimų ir nemalonumų nėra jokio priežastinio ryšio.

Tarp jų gali būti tik paprasta laikinoji seka. Tačiau laikinoji seka nėra išvadų pagrindas.

Tokia pati laikinoji seka gali būti, pavyzdžiui, tarp kometos atsiradimo ir karo, tarp bažnyčios maldos ir lietaus ir t.t. Tačiau tik žmonės, kurie nežino reiškinių realių ryšių, gali manyti, kad kometa išpranašauja karą, malda sukelia lietų ir t.t. Tarp šių reiškinių nėra jokio priežastinio ryšio, o tai reiškia, ir kad vienas reiškinys negali sukelti kito. Lietus lyja ar nelyja
nepriklausomai nuo maldų, karai prasideda nepriklausomai nuo kometų.

Priežastinio ryšio ir paprastos laikinosios sekos supainiojimas yra kenksminga klaida, nes tai ne tik neužtikrina reikiamų žinių apie reiškinių priežastis, bet ir prisideda prie melagingų
sąvokų susidarymo apie šias priežastis.

Moksle ir technikoje, politiniame ir viešajame gyvenime visada svarbu rasti mus reiškinio dominančią priežastį. Daugeliu atvejų rasti priežastį – tai reiškia, kad reikia, pavergti reiškinį, gauti galimybę jį valdyti. Pavyzdžiui, technikas, nustatęs mašinos sustabdymo priežastį, pašalina šią priežastį ir mašina vėl pradeda veikti.

Priežasties tyrimas paprastai prasideda stebėjimu. Stebėjimo procese dažnai naudojamas eksperimentas (gamtos, technikos ir kai kuriuose kituose moksluose), tai yra dirbtinai sukurta patirtis. Stebėdami ir eksperimentuodami, jie vienu metu naudoja reiškinių priežastinio ryšio tyrimo metodus. Yra keturi tokie metodai: panašumo metodas, skirtumo metodas, likutinis metodas ir kartu vykstančių pokyčių metodas.

Paprastai vienas metodas naudojamas kartu su kitu, ir tada gaunami skirtingų metodų deriniai. Dažniausiai naudojamas derinys sujungtas panašumo ir skirtumo metodas.

Panagrinėsime šį metodą šiuo pavyzdžiu. Kai saulės spindulys praeina per prizmę, atsiranda vaivorykštės spalvos. Tas pats reiškinys pastebimas, kai balta šviesa praeina per kitus skaidrius kūnus: per vandens lašus, šešiakampius kristalus ir t.t.

Akivaizdu, kad visais šiais atvejais turi būti viena ir ta pati spalvos atsiradimo priežastis. Ši priežastis negali būti skaidrių kūnų medžiagos sudėtis, nes vienu atveju mes susiduriame su kristalais, kita - vandeniu ir t.t. Priežastis taip pat negali būti permatomų kūnų dydis - skirtingais atvejais jis skirtingas.

Nagrinėdami skirtingas galimybes, mes sustokime ties tuo, kas iš tiesų yra bendra visoms tiriamiems atvejams. Tokia bendra bus permatomų kūnų ypatinga forma: ji yra prizminė ar sferinė, tai yra tokia forma, kurioje balta šviesa suskaidoma į sudedamąsias spalvas.

Jei stebimi kokio nors reiškinio atvejai turi tik vieną aplinkybę, tai ji ir yra šio reiškinio priežastis.

Panašumo metodas, kaip ir visi indukciniai metodai, yra bendrojo išvedimas iš atskirų dalinių atvejų. Kuo didesnis šių dalinių atvejų ratas, tuo didesnis mūsų išvados patikimumas.

Tačiau, kaip mes žinome, mokslinės indukcijos išvados patikimumas daugiausia priklauso ne tik nuo stebimų atvejų skaičiaus, bet ir nuo to, kaip giliai ir kruopščiai tyrėme tiriamąjį reiškinį. Naudodamiesi panašumo metodu, mes turime tiksliai nustatyti, kad visiems tirtiems reiškiniams yra tik viena bendra aplinkybė. Tačiau kadangi dažnai sunku tai nustatyti, panašumo metodą papildo kiti indukcijos metodai.

Paaiškinsime šį metodą tokiu pavyzdžiu: garsas pagamintas pagal oro varpą; jei po varpu yra oro, tai girdisi garsas, jei nėra oro, garso nesigirdės.

Iš čia mes galime padaryti tokią išvadą: norint, kad sklistų garsas, reikalingas oras (tam tikromis sąlygomis).

Paimkime kitą pavyzdį. Sode auga aviečių krūmai. Dalis krūmų - saulėtoje pusėje, o dalis - šešėlyje. Visos kitos augimo ir vystymosi sąlygos (dirvožemis, drėgmė, trąšos ir t.t.) yra vienodos. Jų veislė yra ta pati. Ant krūmų po saule - uogos yra saldžios, ant krūmų, esančių šešėlyje - uogos yra beskonės, nesaldžios.

Taigi daroma tokia išvada: šių uogų saldumas yra saulės spindulių poveikis.
Abi šios išvados padarytos pagal skirtumo metodą.

Šio metodo esmė yra tokia: mes palyginame du mus dominančio atvejo reiškinius. Mes manome, kad šie du atvejai yra vienodi bet kokiomis aplinkybėmis, išskyrus vieną. Iš to mes darome išvadą, kad tai yra vienintelė aplinkybė ir atspindi tyriamo reiškinio priežastį.

neprasideda, skiriasi tik viena aplinkybe, tai ši aplinkybė ir yra reiškinio priežastis.

Skirtumo metodas, palyginti su panašumo metodu, yra aktyvesnis metodas. Paprastai jis yra susijęs su eksperimentu: mes patys sukuriame sąlygas mus dominančiam reiškiniui, patys pašaliname (arba įvedame) tas ar kitas
aplinkybes.

Tačiau skirtumo metodas taip pat naudojamas paprastų stebėjimų procese (pavyzdys su avietėmis).

Siekiant tinkamai taikyti skirtumo metodą, svarbu nustatyti, kad dominantys mus atvejai iš esmės skiriasi tik viena aplinkybe. Tačiau kadangi dažnai sunku tai nustatyti, tokiais atvejais naudinga papildyti skirtumo metodą panašumo metodu.

Baklažano su daugiamečiu pomidoru kryžminimo rezultatas buvo gautos sėklos, kurios atidžiai apžiūrėjus atrodė visiškai vienodos. Šios sėklos buvo pasėtos eksperimentiniame lauke. Šio hibridinio augalo ūgliai savo išore iš esmės nesiskyrė. Žemės blusos užpuolė ūglius ir pradėjo juos naikinti. Tačiau blusos ėdė ne visus ūglius: kai kurių iš jų visiškai nelietė.

Taigi buvo nustatyta (pagal skirtumų metodą), kad tarp šio hibridinio augalo ūglių (o reiškia, ir sėklų) yra tam tikras skirtumas, nes blusos vienus ūglius ėda, o kitus - ne.

Tačiau norint nustatyti šio skirtumo priežastį, reikėjo taikyti dar kitą panašumo metodą. Buvo pastebėta, kad blusos neliečia ir daugiamečių pomidorų ūglių. Todėl daugiamečių pomidorų daigai ir kai kurie hibridinių augalų ūgliai yra panašūs.

Buvo padaryta bendra išvada: tarp sėklų, gautų dėl baklažanų sukryžminimo su daugiamečiu pomidoru, gavosi tokios sėklos, kurių cheminė sudėtis yra artima baklažanų sėkloms (šias sėklas blusos ėdė), ir buvo tokių sėklų, kurių cheminė sudėtis artima pomidorų sėkloms (blusos šių sėklų ūglių nelietė).

Naudojant kombinuotą panašumų ir skirtumų metodą davė galimybę nustatyti, pirma, skirtumą tarp sėklų, gautų kryžminant baklažaną su pomidoru, o antra, šio skirtumo priežastį.

Dar iki astronomų šios planetos atradimo buvo pastebėta, kad Urano planeta (kuri vėliau buvo laikoma paskutine planeta saulės sistemoje) tam tikroje vietoje lėtina savo judėjimą. Šį sulėtėjimą galėjo sukelti kitų tuo metu žinomų planetų įtaka.

Tačiau skaičiavimai parodė, kad Urano,,pasipiktinimo" priežastis slypi ne tame. Nei saulė, nei kitos žvaigždės taip pat negali būti priežastimi.

Išliko prisiimti tik vieną dalyką: yra dar kažkokia, iki tol nežinoma Saulės sistemos planeta. Ši planeta daro įtaką Urano judėjimui. Kai buvo apskaičiuota šios planetos vieta ir stiprus teleskopas buvo išsiųstas į tinkamą vietą, iš tiesų buvo atrasta nauja planeta, kuri buvo pavadinta Neptūnu (1846 m.).

Likutinio metodo esmė yra tokia: norint nustatyti mus dominančio reiškinio priežastį, mes tiriame ankstesnes (ir susijusias) aplinkybes. Atliekant tokius tyrimus, mes nustatome, kad šios aplinkybės, išskyrus vieną iš jų, negali būti mūsų suinteresuoto reiškinio priežastis.

Jei žinoma, kad reiškinio priežastimi nepasitarnaus tariamos aplinkybės, išskyrus vieną iš jų, tai ši viena ir yra šio reiškinio priežastis.

Panagrinėsime šį metodą tokiais pavyzdžiais: jei laidu teka elektros srovė, tai magnetinis laukas atsiranda aplink laidą; todėl elektros srovės pratekėjimas yra magnetinio lauko atsiradimo priežastis; jei sukti ratą aplink ašį, ašis įkaista; todėl rato judėjimas aplink ašį sukelia jos sušildymą

Jei vieno reiškinio atsiradimas kiekvieną kartą sukelia kito atsiradimą, tai pirmasis iš jų yra antrojo priežastis.

Šalutinių pokyčių metodas taikomas tais atvejais, kai mus dominantis savo prigimtimi reiškinys negali būti atskirtas nuo jo lydinčio reiškinio.

Pavyzdžiui, negalima atskirti kūno šilumos nuo šio kūno apimties padidėjimo. Todėl, tiriant tokius reiškinius, mes galime stebėti tik, kaip vienas iš jų keičiasi, keičiantis kitam (pavyzdžiui, keičiasi kūno tūris, keičiantis šilumos kiekiui).

Pavyzdžiui, norint padaryti išvadą dėl magnetinio lauko atsiradimo priežasties, mes nustatome ne tik tą faktą, kad šis laukas atsiranda, kai prateka elektros srovė, bet ir tą faktą, kad šis laukas išnyksta, kai elektros srovė nebeteka.

Indukciniai metodai paprastai naudojami ne atskirai, ne izoliuotai vienas nuo kito, bet kartu vienas su kitu, abipusiai papildant.

М. V. Lоmоnоsоvas, tirdamas šilumos ir šalčio priežastis, pastebėjau kai kuriuos fizinio kūno šilumos kiekio padidėjimo ir sumažėjimo atvejus, priklausomai nuo
poveikio, kuriam paklūsta šie kūnai (trintis, smūgis ir t.t.).

Tačiau vien šio metodo nepakanka mokslinei išvadai gauti. Naudodamasi panašumo metodu, Lomonosovas palygino įvairius šilumos padidėjimo atvejus kūnuose ir nustatė, kad vienintelis bendras visiems šiems atvejams yra judėjimas.

Tačiau, norėdamas padaryti išvadą -,,šiluma sužadinama judėjimu", - Lomonosovas nepasitenkino tik panašių atvejų stebėjimu. Jis palygino atvejus, kai šiluma organizme didėja, o su atvejais, kai ji mažėja, t.y. jis pritaikė skirtumo metodą. Ir galiausiai, nagrinėdamas šilumos sužadinimo galimas priežastis, Lomonosovas nustatė, kad tik viena iš jų -,,judėjimas" -,,sužadina" šilumą, t.y. jis pritaikė likutinį metodą.

Tačiau jų reikšmės nereikėtų perdėti. Indukciniai metodai - tai tik reiškinių priežasčių aptikimo būdai. Naudodamiesi šiais metodais, plečiame savo žinias apie reiškinius ir jų priežastis, tačiau jei mes neturime jokių žinių apie šį reiškinį, tada indukciniai metodai mums nepadės.

Tarkime, kad, pavyzdžiui, mes nieko nežinome apie tokį reiškinį kaip metalo oksidacija. Indukciniai metodai ne tik negali užpildyti šį žinojimą, bet mes netgi negalime jomis pasinaudoti kaip metodais. Studijuojant realybės reiškinius, pirmiausia reikia specifinių žinių apie šiuos reiškinius, ir tik tada mes galime taikyti induktyvius metodus.

11. Kokia palankių pokyčių metodo esmė? (Pаteikitе formuluotę ir pavyzdį.)

Mes matėme, kad dedukcija yra išvada nuo bendro prie dalinio, indukcija yra išvada nuo dalinio prie bendro. Tačiau, be šių dviejų išvadų formų, galima trečia forma - išvada nuo dalinio prie dalinio.

Аnаlоgija — tai tokia išvados forma, kurioje iš dviejų objektų panašumo vienuose kokiuose nors požymiuose mes darome išvadą apie šių objektų panašumą kituose požymiuose.

Atėję į kitą mišką, mes pastebime, kad jo požymiai yra panašūs į buvusio miško požymius: toks pat tankus, sumaišytas ir t.t.

Išvados esmė pagal analogiją yra tokia: tarkime, mes stebime tam tikrą reiškinį A ir matome jame a, b, c požymius; tarkime mes, kad stebime reiškinį B su tais pačiais požymiais a, b, c. Be to, reiškinyje B mes pastebime dar požymį x, kurio mes nepastebime reiškinyje A. Tada, remiantis požymių a, b, c panašumu tarp A ir B panašumu, mes tikimės, kad reiškinys A tikriausiai taip pat turi x požymį.

Taigi, Žemės ir Saulės cheminės sudėties panašumai leido manyti, kad Žemėje yra ir helio elementas, kuris pirmą kartą buvo aptiktas kaip Saulės sudėtyje. Ši prielaida pasiteisino.

Išvada pagal analogiją visada suteikia tik galimą išvadą, kurią patvirtina ar paneigia tolesnė praktika. Tikimybė turi savo laipsnį, t. y. ji gali būti didesnė ar mažesnė.

Ta išvada turi didesnę tikimybę pagal analogiją, kuri yra pagrįsta didesniu skaičiumi panašių palyginamų reiškinių požymių.

Tačiau jei objektas ar reiškinys, dėl kurio mes darome išvadą, turi požymį, kuris yra nesuderinamas su minėtame sprendime nurodytu požymiu, nesvarbu, tačiau koks didelis bebūtų panašių požymių skaičius, mūsų išvada bus klaidinga.

Taigi, pavyzdžiui, pernelyg aukšta Merkurijaus temperatūra yra nesuderinama su organiška gyvybe šioje planetoje, jei galėtume daryti išvadą apie šio gyvenimo egzistavimą.

Išvados tikimybės laipsnis taip pat priklauso nuo to, kiek yra esminių panašių požymių.
Jei mes nustatome objektų neesminių požymių panašumą, tai mūsų analogija paprastai bus klaidinga.

Klaidingos analogijos yra daugybė antimokslinių,,teorijų"; pavyzdžiui, vadinamasis,,socialinis darvinizmas", kurio atstovai bando perduoti augalų ir gyvūnų pasaulio įstatymus į socialinį žmonių gyvenimą. Tokios analogijos tikslas yra paslėpti ir įtvirtinti socialinę nelygybę, kuri egzistuoja kapitalistinėje visuomenėje.

Yra žinoma, kad,,analogija nėra įrodymas". Ši teisinga išraiška turi mintį, kad analogija pati savaime nieko įrodyti negali. Moksliniame ir viešajame gyvenime analogijos naudojamos ne įrodymams, bet norint gauti patikimas išvadas, o taip pat paaiškinti savo mintis ir aiškiau apibūdinti tam tikrą reiškinį.

,,Būtų neprotinga tvirtinti, kad negalima apskritai imti analogijų iš kitų šalių revoliucijų, apibūdinant tam tikras sroves, tas ar kitas klaidas konkrečios šalies revoliucijoje. Argi vienos šalies revoliucija nesimoko iš kitų šalių sprendimų, net jei šios revoliucijos nėra vienodos rūšies?

...Leninas plačiai naudojo 1848 m. Prancūzijos revoliucijos analogiją, kaip apibūdino tų ar kitų veikėjų klaidas iki Spalio, nors Leninas gerai žinojo, kad 1848 m. prancūzų revoliucija ir mūsų Spalio revoliucija nėra tokio paties tipo (J.V. Stalinas).

Šiuose J.V. Stalino žodžiuose pabrėžta analogijos vaidmuo kaip viena iš išvadų, leidžiančių išplėsti žinias apie mus supantį pasaulį. Analogiją galima taikyti labai plačiai net tais atvejais, kai susiduriame su nevienarūšiais reiškiniais.

Sovietų delegacija vienoje iš JT Generalinės Asamblėjos sesijų parengė analogiją tarp draudimų naudoti dujas kariniams tikslams ir draudimą naudoti atominę energiją kariniais tikslais. Anglų ir amerikiečių diplomatai bandė nuginčyti panašios analogijos teisėtumą. Tuo pat metu jie nurodė, kad vienu atveju tariamai buvo kalbama apie naudojimą, o kitu - apie gamybą.

Iš tikrųjų abiem atvejais kalbama apie draudimą naudoti.
Savo kalboje tarybinės delegacijos vadovas labai įtikinamai pagrindė sovietų delegacijos atliktą analogijos teisėtumą.

,,Niekas nesiruošia, - sakė jis, - uždrausti atominės energijos gamybą; reikėtų gaminti atominę energiją, tačiau ji turėtų būti naudojama tik taikiais tikslais. Ji turėtų būti uždrausta kariniams tikslams. Niekas draudžia gaminti dusinančias dujas, nes jos reikalingos taikiais tikslais, pavyzdžiui, siekiant kovoti su siaubingais ir pavojingais skėrių išpuoliais. Tačiau būtent tai buvo dusinančių dujų ir dujų apskritai naudojimas kariniais tikslais. Vienu atveju - dujinis ginklas, kitais atvejais - atominis ginklas. Gaminti atominę energiją galima, gaminti dusinančias dujas galima, tačiau galima naudoti tiek kariniams tikslams. Analogija yra pilnoji, ir niekas nepaneigs, ir iš tikrųjų negali paneigti šios analogijos“.

Analogija dažnai atlieka svarbų vaidmenį mokslinėms prielaidoms, kurios vėliau lemia mokslo atradimus.

Pavyzdžiui, atradus visuotinės traukos teoriją, svarbų vaidmenį vaidino analogija, kurią Niutonas atliko tarp kūnų judėjimo Žemėje (ypač jų kritimo) ir dangaus kūnų judėjimo.

Tokiais atvejais analogija yra mokslinės hipotezės riba, kurią nagrinėsime kitame skyriuje.

Mes manome, kad tą ar kitą reiškinį paaiškinti, kai mums pavyko rasti priežastį, dėl kurios atsirado šis reiškinys, arba rasti bendrą įstatymą, kuriam šie reiškiniai paklūsta. Tačiau kol tiksliai nenustatysime, kokia priežastis sukelia šiuos reiškinius, mes darome įvairias prielaidas.

Taigi gydytojas, kuris dar nėra galutinai tiksliai nenustatė, kuo serga šis žmogus, stebi ir tiria ligos apraiškas (karščiavimą, skausmą ir t.t.), numatydamas kokią nors šito žmogaus susirimo būklės konkrečią priežastį.

Prielaida, kuri moksle yra naudojama paaiškinti bet kuriuos reiškinius, bet kurių patikimumas dar nėra įrodytas eksperimentu, vadinama hipoteze.

Taigi, pavyzdžiui, prielaida apie tai, kad žemės rutulio vidinis rutulys yra išlydytos būsenos, yra hipotezė. Ši prielaida negali būti įrodyta, esant dabartinei mūsų mokslo žinių būklei, tiesioginiu stebėjimu ir yra pateisinama tik tuo, kad paaiškina tam tikrus reiškinius.

Taigi, nustatant hipotezę, mes darome išvadą apie jos veikimo priežastį.
Hipotezės susikuria dėl ilgų paieškų, patirties ir eksperimento. Neretai mokslininkas yra priverstas atsisakyti jau nustatytų hipotezių, jei siūlomos naujos hipotezės pasirodo teisingesnės.

Žinoma, ne kiekviena hipotezė gali turėti mokslinę reikšmę. Tam, kad hipotezė gautų mokslinę reikšmę, ji turi būti išbandyta.

1) nustatyti, kad iš jos kylančios pasekmės iš tiesų sutampa su stebimais reiškiniais;

2) parodyti, kad mūsų taikoma hipotezė neprieštarauja kitiems įstatymams, kuriuos laikome teisingais, kitas hipotezes, kurias anksčiau mes priėmėme, yra daugiau ar mažiau tikėtinos.

Pirmoji ir svarbiausia sąlyga, kurią turi patenkinti kiekviena mokslinė hipotezė, yra tai, kad ji atitinka visus žinomus reiškinius, visus bandymo faktus.

Tačiau tyrėjas privalo įsitikinti, kad jo taikoma hipotezė ne tik neprieštarauja žinomiems faktams, kad ji yra vienintelė galima, kad tik su jos pagalba visi patiriami reiškiniai gali būti pakankamai paaiškinti.

Hipotezė, kuri ne tik neprieštarauja stebimiems faktams, bet ir patvirtinta žmonių praktikoje, tampa teorija.

Hipotezės transformacijos pavyzdys į teoriją yra atominio principo istorija fizikoje. Dar senovės Graikijoje filosofas Demokritas (apie 460-370 m. Pr. Kr.) mokė, kad visa materija susideda iš mažiausių nematomų dalelių, kurias jis pavadino atomais (žodis,,atomas" yra graikų kalba ir tiesiog reiškia,,ką negalima padalinti"). Tačiau tokioje formoje, kurioje ši doktrina buvo sukurta senovės filosofų, ji išliko hipoteze.

Viduramžiais atomizmas nerado šalininkų, bet nuo Renesanso epochos mokslininkai atgaivino šį principą. Tačiau šiuo atveju atomizmo principas vis dar išliko hipoteze.

Tačiau mokslas eina į priekį. Šiuolaikinė fizika su labai dideliu tikslumu išmatavo atomų svorį ir, nustatydama įvairių elementų atomų svorio santykį, atskleidė atomo vidaus struktūrą ir parodė, kad pats atomas yra visa elektronų sistema, kuri sukasi aplink centrinį branduolį. Taigi hipotezė tapo visuotinai pripažinta, moksliškai įrodyta teorija.

Teorija yra tobulesnė, kuo didesnis faktų ir reiškinių skaičius, kurie iki tol buvo izoliuoti, įtraukti į šį ratą, paaiškinama šia teorija.

Tobula teorija yra ta, kuri praktikoje patvirtinta, patikrinta praktikoje ir tarnauja žmonių praktinės veiklos interesams.
Ryškus pavyzdys yra marksistinės-leninistinės teorijos apie visuomenę, apie socialinio gyvenimo plėtros įstatymus. Ši teorija yra puikiai patvirtinta ir įrodyta visame visuomenės istorijos eigoje, visoje TSRS komunistų statybos praktikoje.

Bet kokiame mokykliniame rašinyje, moksliniame tyrime, pranešime ir paskaitoje, pokalbyje ir diskusijoje turime ne tik išreikšti įvairius sprendimus, bet ir pagrįsti ir įrodyti jų tiesą.

Išbalsuoti, nepagrįsti sprendimai nieko neįtikins ir patirs nesėkmę, praktikos pirmojo patirinimo metu. Ryškus šito pavyzdys gali pasitarnauti visos,,teorijos", priešiškos marksizmui-leninizmui.

Taigi tarp II Internacionalo oportunistų egzistavo tokia,,teorinė" pozicija: proletariatas negali paimti valdžios, jei jis pats nėra dauguma šalyje.

J.V. Stalinas, kritikuodamas šį oponentų marksizmo-leninizmo teiginį, rašė:,,Nėra jokių įrodymų, arba nėra jokios galimybės pateisinti šitą nevykusią poziciją nei teoriškai, nei praktiškai".

Žinoma, kad gyvenimas atmetė šias II Internacionalo nepagrįstas nuostatas. Rusijos proletariatas, būdamas šalies mažuma, remdamasis skurdžiausiųjų valstiečių sąjunga, nuvertė kapitalistų valdžią ir paėmė valdžią į savo rankas.

Marksizmo-leninizmo įkūrėjai visada atkreipė dėmesį į samprotavimų įrodymą. F. Engelsas rašė, kad jei filosofas reikalauja, kad žmonės tikėtų jo teisingumu, tai tegul pateikia įrodymus.

1906 m. Peterburgo partijos konferencijoje V.I. Leninas sakė, kad nė niekas iš kalbėjusių menševikų nepaneigė boļševikų išvadų, nes,,... viskas, kas buvo pasakyta, yra nepagrįsta ir negali būti pakankamas pagrindas..."

Savo istoriniame darbe,,Anarchizmas ar socializmas?" J.V. Stalinas parodo, kad nepakanka atmesti,,anarchistų" "mokymą", būtina pagrįsti visą jo nenuoseklumą.

,,Jei anarchistų" mokymas išreiškia tiesą, - rašė J.V. Stalinas, - tada jis savaime suprantamas, tikrai nuties sau kelią ir surinks aplink save mases. Jei jis yra nepagrįstas ir sukurtas neteisingai, jis ilgai neišsilaikys ir pakibs ore. Anarchizmo nenuoseklumas turi būti įrodytas".

Įrodymas yra svarbi teisingo mąstymo kokybė. Jis atsispindi viename iš pagrindinių materialiojo pasaulio įstatymų žmogaus smegenyse. Gamtoje ir visuomenėje, kiekvienas objektas, kiekvienas reiškinys yra susijęs su visais kitais objektais ir reiškiniais.

Bet kokio materialaus objekto atsiradimas parengtas pagal ankstesnę kitų materialiųjų objektų plėtrą. J.V. Stalinas sako, kad,,nė vienas reiškinys gamtoje negali būti suprastas, jei jį priimsime izoliuotai, nesusietą su aplinkiniais reiškiniais, nes bet koks reiškinys bet kurioje gamtos srityje gali būti paverstas beprasmybe, jei jį nagrinėti nesusijusį su aplinkinėmis sąlygomis, atskirai nuo jų, ir, atvirkščiai, bet koks reiškinys gali būti suprastas ir pagrįstas, jei jis yra laikomas neatsiejamai susijęs su aplinkiniais reiškiniais, priklausomai nuo jo sąlygiškumo nuo jį supančių reiškinių".

Akivaizdu, kad ir mūsų mintys apie išorinio pasaulio objektus, jei jie atitinka tai, ką jie pavaizduoja, turėtų būti tarpusavyje susiję, remtis ankstesne mintimi kaip pakankamu pagrindu.

Bet kokia mokslinė teorija, bet koks teisingas samprotavimas tuo ar kitu konkrečiu klausimu yra nuoseklus minčių ryšys.

Taigi, mes jau žinome, kad paprasčiausia indukcinė išvada leidžia daryti bendrą išvadą iš kitų atskirų, dalinių ar mažiau bendrų teiginių, tai yra, ji yra susijusi su kitomis mintimis.

Tokiu būdu gautas paprasčiausias apibendrinimas gali būti taikomas kitiems vienkartiniams, daliniams arba mažiau bendro pobūdžio sprendimams, todėl rezultatas bus naujas teiginys, kuris bus ne toks bendras, kaip pirmasis. Tačiau ir šis teiginys yra junginio ir ryšio su ankstesniais teiginiais, rezultatas.

Tai būdinga kiekvienai teisingai išvadai, kiekvienam teisingam samprotavimui: kiekviena nauja mintis grindžiama ankstesniais, kaip savo pagrindu, o ankstesnės mintys parengia išvados rezultatą. Premisos yra susijusios su galutine išvada, galutinė išvada yra susijusi su išvada. Tuo pačiu metu minčių santykis teisingame samprotavime nėra kažkuo savavališkas. Minčių santykis tokiame samprotavime yra tikro materialiojo pasaulio objektų ir reiškinių jungčių atspindys.

Taigi, minčių susiejimas dedukcinėje išvadoje, pavyzdžiui, fiksuoja bendrojo ir vienetinio ryšį, kaip jie iš tikrųjų egzistuoja. Leninas sakė, kad loginės figūros atspindi įprastus dalykų santykius. Taigi, neįmanoma suprasti gamtos dalyko, jei jį nagrinėsime nesusijusį su aplinkiniais jo objektais, jei paimsime jį izoliuotai. Tačiau praktika rodo, kad vidinės jungtys, kurios visada yra labai svarbios dalyko supratimui, paprastai nėra tiesiogiai matomos, tiesiogiai, nekrenta į akis pirmosios pažinties metu su dalyku. Jei pasireiškimo forma ir vidinė daiktų esmė tiesiogiai sutampa, tai bet koks mokslas būtų nereikalingas.

Bet kurio mokslinio tyrimo uždavinys - nustatyti ryšius tarp atskirų dalyko pusių, tarp tam tikro dalyko ir jo aplinkinių objektų.

Kiekviena mintis yra išorinio pasaulio atspindys. Be to, šis atspindys nėra tiesioginis, ne visas. Mūsų mintys ne mechaniškos, kaip paprastas
veidrodis, atspindi gamtos ir visuomenės dėsningumus.

Todėl natūralu, kad sugebėjimas įtikinamai įrodyti vieno ar kito samprotavimo minčių būtiną susiejimą, kuriame parodomas objektyvaus pasaulio dalykų ryšys, yra labai svarbi mąstymo savybė.

Įrodymas vaidina esminį vaidmenį kiekviename moksle. Taigi, poreikis giliai ištirti elektros reiškinius yra įteisintas fizikos vadovėlyje šalia kitų teiginių:

Elektros energija šiuo metu yra pagrindinė forma, kurioje technika naudoja energiją.

Šalies elektrifikavimas tapo viena iš pagrindinių sąlygų tolesniam socialistinės šalies ekonomikos augimui ir perėjimui nuo socializmo į komunizmą.

Elektros teorijos raida labai pakeitė mokslinį supratimą apie materijos struktūrą. Ir taip toliau.

Be įrodymų priimama tik labai nereikšminga pradinės, pirmnės tos ar kitos mokslinės teorijos pozicijos dalis.

Pavyzdžiui, geometrijoje tokios pozicijos yra tokios:,,Du dydžiai lygūs atskirai trečiam, lygūs tarpusavyje",,,Visa yra didesnė už jos dalį",,,Jei prie lygių pridedame lygius, tai gauname lygius" ir t.t. Tai yra aksiomos.

Bet net ir aksiomos priimamos be įrodymų ne todėl, kad nereikia įrodyti dėl tam tikro,,akivaizdiškumo". Istorinės raidos proceso žinojime jos tikrinamos ir tobulinamos praktikoje, patirtimi.

Aksiomos pripažįstamos nepasakomomis mintimis tik todėl, kad paprasčiausi dalykų santykiai ir ryšiai, kurie yra įspausti į aksiomas, milijonus kartų išbandytos daugelio kartų žmonių visuomeninės darbinės veiklos procese.

Kalbant apie eksperimentinę aksiomų kilmę, V. I. Leninas rašo: "... praktinė žmogaus veikla milijardus kartų turėjo nuvesti žmogaus sąmonę prie įvairių loginių figūrų pakartojimo, kad šios figūros galėtų įgyti aksiomų reikšmę".

Neįrodinėjamos taip pat tikrosios tiesos, tokios kaip:,,Arkliai ėda avižas",,,Volga įteka į Kaspijos jūrą".

Kai V.I. Leninas kartą perskaitė straipsnį laikraštyje, kuriame buvo įrodyta klubų ir susirinkimų nauda, jis apie tai taip atsiliepė:,,Kodėl reikia kalbėti su tokia svarba apie akivaizdžius dalykus? Ar tikrai verta įrodinėti klubų ir susirinkimų naudą?"

Tačiau mūsų teiginiai neapsiriboja tik aksiomomis ir tikrosomis tiesomis. Žodinėje ir rašytinėje kalboje, pranešime, mokykliniame rašinyje mes naudojamės tokiais teiginiais, kurių tiesa nėra patvirtinta nei jausmų organų parodymais, nei visiems žinoma aksioma.

Pavyzdžiui, mes žinome, kad,,Žemė yra rutulys", kad,,Žemė sukasi aplink Saulę". Mes šias žinias gavome ne tik dėl vieno tiesioginio objekto poveik

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: