В. Вундта. Две программы психологии В. Вундта. Элементы сознания и их особенности.

Перцепция и апперцепция. Метод экспериментальной интроспекции.

Первым вариантом психологии как самостоятельной науки явилась физиологическая психология В. Вундта (1832—1920). Свои исследования он начал в области восприятия. Из них составилась книга «Очерки по теории восприятия» (1862). В этих «Очерках» Вундт развивает идеи о психологии как экспериментальной науке. В вышедших в 1863 г. «Лекциях о душе человека и животных» Вундт наряду с экспериментом в качестве источника психологического исследования называет анализ продуктов человеческого духа. Эти идеи наметили задачу развитой им впоследствии психологии народов. Так, к началу 60-х гг. складывается программа психологии, объединяющая два метода — экспериментальный и культурно-исторический. Вышедшие в 1874 г. «Основания физиологической психологии» Вундта явились началом психологии как самостоятельной науки. Ее объектом объявляются те процессы, которые доступны одновременно и внешнему, и внутреннему наблюдению и имеют как физиологическую, так и психологическую сторону и потому не могут быть объяснены ни только физиологией, ни только психологией: это ощущения и простейшие чувствования.

По методу физиологическая психология есть психология экспериментальная. Начиная с 1875 г. Вундт действовал в Лейпцигском университете. Здесь в 1879 г. он создал психологическую лабораторию, на базе которой через два года был создан Институт экспериментальной психологии, с самого начала превратившийся в международный центр по подготовке психологов.

Для описания содержания сознания (и внимания) В. Вундт использовал предложенные Г. Лейбницем термины: «перцепция» и «апперцепция». Перцепцией он называл вхождение содержания в сознание, апперцепцией – сосредоточение внимания на определенном объекте, т.е. вхождение его в фокус сознания.

Интроспекция (лат. intro – 'внутрь', spectare – 'смотреть') как метод самонаблюдения имеет богатую историю. И, пожалуй, до сих пор в научном мире к интроспекции нет однозначного отношения. И если в прошлом такое положение определялось преимущественно борьбой мировоззрений, то в настоящее время, по-видимому, главной причиной выступает совмещение в термине «наблюдение» (а соответственно, и «самонаблюдение») двух понятий. Первое – это понимание наблюдения как психического явления: высшей формы восприятия. Второе – это понимание наблюдения как исследовательского метода.

Разногласия мировоззренческого порядка были по сути отзвуком того или иного подхода к решению психофизической проблемы. Так, дуалистическое решение, противопоставляющее дух материи, душу телу, субъективное объективному, сознание поведению, ведет к разделению двух линий в познании психического с последующим их совмещением. Первая линия связывается с самонаблюдением как способом прямого усмотрения внутреннего субъективного мира. Вторая линия – это объективное наблюдение, дающее опосредованное знание о внутреннем мире человека. При этом признается, что самонаблюдение страдает субъективизмом и не может само по себе дать объективное знание. С целью «объективизации» этого знания к интроспекции «добавляется» объективное наблюдение, оформленное как строгие экспериментальные условия и предписания наблюдателю. Ярким примером такого подхода является методология «структурной психологии» В. Вундта.

Структурализм Э. Титченера. «Ошибка стимула» и метод аналитической интроспекции.

Критика структурализма.

Э.Титченер (1867 -1927) развивал вундтовские традиции и его понимание психологии как науки о непосредственном опыте. Свою науку он назвал структурной психологией. Ее задачи: 1)разложить душевное состояние на простейшие составные части; 2)найти законы соединения этих частей; 3)привести эти законы в связь с физиологической организацией.

Ввел метод аналитической интроспекции: достижение “чистого содержания сознани”, без вмешательства физических характеристик стимула (“ошибка стимула”). В качестве первичных элементов сознания выделял ощущения, образы и чувства. Ощущения обладают качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью. Образы - это следы прежних ощущений, отличающиеся меньшей отчетливостью. Чувства - это элементы душевных движений; они обладают качеством, интенсивностью и длительностью. Внимание и мышление имеют сенсорную природу и не содержат нового элементраного процесса, подобного рассмотренным трем. Спорил с вюрцбюргской школой по поводу безобразности мышления.

Эдвард Брадфорд Титченер считал предметом психологии изучение непосредственного сознательного опыта, т.к. именно такой опыт зависит от испытуемого субъекта. Однако он предупреждал, что при изучении сознательного опыта нельзя допускать ошибки стимула, т. е. смешения психического процесса восприятия объекта и влияния самого объекта.

Титченер определял сознание как сумму наших переживаний, существующих в данный момент времени, а разум как сумму наших переживаний, накопленных в течение жизни. Сознание и разум во многом схожи – за той разницей, что сознание включает в себя психические процессы, происходящие в текущий момент, а разум содержит в себе общий итог этих процессов. Титченер заявлял, что в задачи структурной психологии не входит изменение человеческого сознания или реформирование общества, а ее целью является открытие сути или структуры психики. Он придавал особое значение исследованию отдельных частей, в то время как Вундт делал упор на изучение целого, т. е. стремился к открытию атомов человеческой психики.

Согласно Титченеру, тремя основными задачами психологии являются: 1) разложение сознательных процессов на простейшие составляющие; 2) определение законов, по которым происходит это объединение; 3) связь элементов сознания с физиологическими состояниями

Титченер предложил считать тремя основными элементами структуры сознания следующие: ощущения, образы и эмоциональные состояния. Ощущения являются основными элементами восприятия и даются нам в виде звуков, запахов и т.д. Образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом. Эмоциональные состояния являются выражением душевных переживаний и проявляются в таких чувствах, как любовь, ненависть или печаль.

Критика структурализма. Однако в случае с Титченером ситуация оказалась абсолютно противоположной, так как он, напротив, твердо придерживался старых воззрений, в то время как все вокруг их критиковали. Во втором десятилетии XX века в интеллектуальном климате Америки и Европы произошли значительные изменения, но официально опубликованное изложение системы Титченера осталось прежним. В результате многие психологи стали смотреть на его структурную психология как на несерьезную попытку остаться верным устаревшим принципам и методам.

Титченер верил, что он создает фундамент для психологии, но его достижения оказались только одной из ступеней в истории ее развития. Эпоха структурализма завершилась вместе с его смертью. То, что она длилась так долго, служит весомым доказательством значимости его личности.

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: