Лица, испытывающие острые жизненные проблемы

Причиной уязвимости этой категории лиц являются серьез­ные затруднения, с которыми они сталкиваются в жизни, и не­возможность разрешить эти трудности самостоятельно (напри­мер, необходимость дорогостоящего лечения кого-либо из близких при отсутствии соответствующих средств). К этой же категории можно отнести лиц, не устроенных в личной жизни, стремящихся доказать свою желанность. Признаки: подавлен­ность, депрессия, серьезная озабоченность ситуацией, замкну­тость, изменения настроения, появление необходимости решать вопросы "на стороне".

"Злонамеренные"

Лица этого типа могут пренебрегать общепринятыми нор­мами морали. Они не считают для себя обязательным следо­вать этим нормам (не красть, не обманывать, не причинять зла людям, с которыми он вместе живет и работает, и др.). Не ис­пытывают угрызений совести от того, что подводят или преда­ют других людей или организацию, в которой трудятся. Харак­терными признаками поведения этих лиц может быть цинизм, насмешки над верой и моралью других, нечестность в мелочах (например, осуществление мелких краж), легкость в отступле­нии от принятых норм, привычная лживость, оправдание соб­ственных поступков, убежденность в том, что так делают все, провозглашение своих взглядов в неформальной обстановке.

Разновидностью данной категории можно считать и людей "с двойным дном", поддерживающих связь с кем-либо из пред­ставителей конкурирующих фирм и передающих им служеб­ную информацию. Эти люди могут оказаться наиболее опасны­ми в условиях жесткой конкуренции, когда фирма-конкурент специально внедряет их к соперникам для выяснения положе­ния дел в ней "изнутри" или использует их благодаря родствен­ным, дружеским или иным связям.

Ведущий мотив вашего подчиненного — стремление к достижениям. Как использовать этот фактор с максимальной пользой?

Признаки мотивации к достижениям:

• готовность пойти на разумный риск ради целей, которых трудно, но можно достигнуть;

• инициатива и предприимчивость в поведении и действиях;

• необходимость получения реакции на работу, оценка из­бранного пути достижения цели;

•желание чувствовать, что их достижения обладают само­стоятельной ценностью, независимо от того, поощряются ли они впоследствии;

• взгляд на работу с точки зрения приближения к цели, а не с позиции бегства от неудачи;

• способность целиком уйти в работу и увлеченно выполнять ее до полного достижения цели.

Роль таких людей на предприятии или в фирме:

• те, у кого развита потребность в достижениях, добиваются большего в работе, чем лица с такими же способностями, но с менее выраженным стремлением к достижению;

• люди с высокой тягой к достижениям работают хуже, если воспринимают свою работу как скучную и рутинную;

• они также работают хуже, если не получают обратной связи от руководства о своей деятельности;

• если им предлагается несложная и неинтересная работа, то начинают думать, что работодатель не ценит их усилий или идей;

• если руководитель не уделяет достаточного внимания их пред­ложениям, они теряют интерес к работе и могут уволиться;

• они склонны к самостоятельности и открытию собственно­го дела, если их нынешнее положение не позволяет реали­зовать стремления к достижениям.

Способы создания благоприятной обстановки для этих лиц:

• используйте эти характеристики при отборе кадров. Ищите людей, которые не только хорошо разбираются в техничес­кой стороне дела, но и соответствуют приведенным выше критериям;

• старайтесь ставить перед ними хотя бы относительно слож­ные и увлекательные задачи;

• поощряйте и продвигайте по службе тех, кто стремится к достижению этих целей;

• старайтесь увязать увлеченность процессом достижения цели с поощрениями, чтобы создать творческую атмосферу на предприятии или в фирме.

6. Элементы манипулятивной тактики, применяемые подчиненными против руководителя:

• попытки довести до руководителя информацию о событии первым, чтобы он принял именно такую версию случивше­гося, которая выгодна подчиненному;

• настраивание руководителя против личного противника (попытка "убить чужими руками"). Очернение противни­ков перед руководителем ("Вы посмотрите, с кем приходит­ся работать...");

• сбор "компромата" на руководителя с тем, чтобы использо­вать его в самой уязвимой для того ситуации;

• передача на подпись документа "в последний момент". Рас­чет на то, что у руководителя не будет времени вникнуть в содержание материала и понять его сущность;

• попытка сделать проблему из любой мелочи;

• ссылка на "объективные трудности" при невыполнении заданий руководителя;

• ссылки на субъективные трудности (имеющуюся перегруз­ку, болезнь);

• попытки оказания силового давления на руководителя. Провоцирование конфликта, стремление вовлечь в него как можно больше людей и поставить руководителя перед большой конфликтной ситуацией;

• попытки настроить коллектив против руководителя;

• использование формулировок типа: "Раньше, при прежнем руководителе, такого не было";

•попытки "разжалобить", ссылки на свое якобы тяжелое положение (дальнейшие события показывают, что поло­жение былоне настолько плохим, как сообщалось руково­дителю);

• Провоцирование руководителя на мелкие конфликтные ситуации с тем, чтобы от подчиненного "отстали" (напри­мер, сделать обиженный вид, обвинить руководителя в том, что он "не руководит, а только требует...");

• "завышение собственной позиции". Заявления подчиненно­го, что его все считают хорошим работником, кроме руково­дителя;

• постоянное полемизирование с руководителем по вопросу о выполнении задания (почему его нельзя выполнить в на­меченные сроки, такими финансовыми средствами и т. п.);

• попытки войти в доверие к руководителю с тем, чтобы ис­пользовать его в личных целях;

• затягивание сроков выполнения задания с тем, чтобы в кон­це концов руководитель переложил его на других;

• неоднократные попытки доказать, что выполнение поруче­ния руководителя не входит в их компетенцию (постоянное использование формулировок типа: "это не мое дело", "по­чему именно я", "опять мне" и т. п.);

• стремление "подставить" руководителя, т. е. спровоцировать, "подтолкнуть" его на поступок, который будет иметь негатив­ный резонанс среди подчиненных и нанесет ущерб его авторитету;

• попытки сколотить вокруг себя "оппозицию" руководите­лю, объединить всех обиженных и недовольных им;

• ссылки на перегрузку, на большое количество дел, кото­рые, однако, прямо не связаны с выполняемой работой.

Вопрос 7

Выявлении лжи

Под ложью понимается дезинформация, направленная на то, чтобы человек признал истинными утверждения, которые сам источник их распространения считает не соответствующими действительности. Введенный в заблуждение принимает за правду то, что ею не является.

Причины лжи и обмана (введения в заблуждение) многооб­разны и требуют углубленного исследования. Сообщение заве­домо недостоверной информации, независимо от степени преднамеренности, можно обнаружить в любой сфере деятель­ности — в бизнесе, экономике, политике, где часто возникает положение, при котором преимущество может быть достигну­то через ложь и обман. Именно поэтому индивид или группа всегда стараются использовать эти механизмы. Особенно ярко ложь проявляется в ходе соперничества, враждебной конку­ренции, столкновения противоположных интересов. Поэтому ложные высказывания применяются для достижения победы над противником, его дискредитации, намеренного введения в заблуждение и достижения других целей.

Такие высказывания могут быть импульсивными, эпизоди­ческими, однако выделяют и стратегическую ложь, направлен­ную на постепенное создание желаемого образа лгущего чело­века в глазах партнера по общению. В этом случае ложь более сложно организована, ее соотношение с правдой обычно зара­нее рассчитано, формируются специальные комбинации, под­чиненные единой цели. Человек, прибегающий к такой лжи, надевает на себя нужную маску, создает образ, привлекатель­ный для объекта воздействия.

Не всем удается преуспеть в подобном лицедействе. Обычно это легко удается делать лицам с демонстративным складом ха­рактера, которые могут органично лгать, сохраняя естествен­ность и раскованность поведения, проявляя по отношению к объекту дружелюбие и сохраняя с ним неформальные отно­шения. Они умело подают себя, нередко используют юмор для защиты от враждебных нападок, им несложно добиться пози­тивного к себе отношения, очаровать тех, кого обманывают.

Можно говорить о пассивном (сокрытие информации) и ак­тивном обмане (сообщение полуправды или лжи, выдаваемой за правду при помощи специальных приемов). Обман может касаться собственных намерений, возможностей, ресурсов, способностей.

Причины лжи

Существуют ситуации, в которых ложь вполне оправданна и может быть признана приемлемой. К подобным ситуациям от­носятся периоды острого кризиса (политического, экономиче­ского и др.), при котором сообщение правдивой информации объекту может привести к усилению негативных последствий. В таких случаях серьезного ущерба можно избежать лишь с по­мощью умолчания или обычного обмана. Снисхождения заслу­живают безобидная и незначительная ложь, а также ложь, обусловленная обязательствами по сохранению той или иной информации в тайне.

Указанные причины используются и для обоснования преднамеренной лжи. Например, скрывая или искажая фак­ты, человек полагает, что чрезмерная информированность лишь повредит объекту, толкая на неадекватные поступки. Ложь может вызываться и своекорыстными мотивами, жела­нием сохранить или удержать создавшееся положение, кото­рое представляется субъекту более выгодным.

Вероятность лжи существенно возрастает не только в пери­оды кризиса, но и в ситуации обострения конфликта. Ценность, выгода победы в конфликте представляются большими, чем преимущества от поддержания образа честного человека. На ложь влияет и представление о том, что противник вышел за пределы морали и нравственности и, тем самым, дал воз­можность применять к нему любые приемы воздействия. Та­кое представление обычно формируется на пике конфликта и оправдывает обман в глазах лгущего.

Существуют "конституционально-лживые люди", лгущие не­редко по любому поводу, иногда даже себе во вред. Однако среди "профессиональных лжецов" данный тип практически отсутст­вует, поскольку для них подобное поведение неприемлемо. Про­фессиональнаяложь — явление тонкое, обусловленное требова­ниями ситуации, а значит, сознательно планируемое с учетом действия многообразных факторов (политических, социальных, психологических и др.). Вместе с тем, в характере человека дей­ствительно могут существовать некоторые черты, предраспола­гающие ко лжи. К таким чертам относится высокая мотивация достижения (если для человека значимы карьера, уважение ок­ружающих, то он солжет скорее, чем тот, кто доволен своим положением и не желает большего). Макиавеллизм — черта, ко­торая характеризует человека с точки зрения бесцеремонности в достижении цели, способности пойти на обман и ложь ради соб­ственной выгоды или выгоды организации и страны в целом. Замечено, что люди, у которых данная черта сильно выражена, бывают умелыми лжецами, но ложь других распознают несколько слабее.

Принято считать, что "профессиональным лжецам" следова­ло бы меньше лгать, чем они это делают в реальности. Возмож­но, это и так, однако случается, что лжи от них "требуют" сами объекты или обстановка. Сказать нечто, соответствующее мо­менту, продемонстрировать эмоцию, которой от тебя ждут, — такая задача нередко встает перед представителями ряда про­фессий. Например, при соблюдении правил дипломатического этикета человек нередко сталкивается с альтернативой — остаться правдивым и честным и вызвать тем самым негатив­ную для себя и даже для своей страны реакцию либо солгать и избежать подобных последствий. Поэтому дипломаты непроиз­вольно "обучаются" лгать, ложь входит в привычку. В результа­те, различия между "белой" (во имя высшего блага) и "черной" (для собственных корыстных целей) ложью практически стира­ются.

Хотя ложь в жизни и политике — явление нередкое, суще­ствует все же ряд ограничений при ее использовании. Лжи препятствует включенность человека в некоторую социальную систему и поддержание внутринее некоторого уровня "прав­дивости". Это является необходимым, поскольку позволяет предсказывать поведение других участников системы и спо­собствует тем самым ее сохранению. Невозможность точного предсказания последствий лжитакже может ограничивать ее применение.

Ограничивают ложь и причины "внутреннего свойства". Не­соответствие между лживыми заявлениями и последующими действиями может вызвать критику (обвинения в непоследова­тельности, некомпетентности) со стороны лиц сходной ориен­тации. "Лживые" заявления могут вызвать намерение других лиц, структур действовать в соответствии с этими заявления­ми, что не всегда желательно для лжеца.

Если объект не знает о том, что сообщение лживое, то может действовать "в ложном направлении", а остановить его будет сложно из-за опасения, признав ложь, вызвать его разочарова­ние или снизить моральный климат внутри группы сторонни­ков. Возможно и то, что подчиненные лица, сказавшего ложь, не зная об истинном положении дел, также начинают искажать информацию, подаваемую "наверх". Ложь приводит к потере репутации, что осложняет в дальнейшем взаимодействие как с противниками, так и со сторонниками.

Даже если обман оппонента увенчался успехом, это не гаран­тирует обманщику отсутствие проблем в будущем. Ложь мо­жет привести к тому, что оппонент начнет оценивать потенци­ального обманщика как более значительную фигуру, чем тот есть на самом деле. Это заставит жертву обмана приложить все силы для того, чтобы устранить отставание (т. е. в реальности даже превзойти силу и мощь лжеца).

Кроме того, всегда существует вероятность того, что ложь бу­дет раскрыта и все узнают о реальном положении дел и реаль­ной силе лжеца, а также есть опасность самообмана (действий в соответствии с собственными словами, а не с объективной оценкой реальности). Существуют и ограничения морального плана. Их роль наиболее заметна в ситуации политической ста­бильности, когда в отношении конкурентов или соперников ис­пытываются чувства если не симпатии, то лояльности.

Механизмы лжи

Лжецы и мошенники используют уловки различных типов. Одна из них, условно называемая приманиванием, представляет собой создание, демонстрацию "приманки", которой мошенник манит, соблазняет жертву. Такой приманкой является некое вознаграждение, например, политическая поддержка, вызыва­ющая у жертвы желание вступить в контакт с обманщиком.

Другая уловка — " ласкание ". Она представляет собой рече­вые приемы, создающие у жертвы чувство успешности, счас­тья, хорошего самочувствия. Диапазон подобных приемов широк: от одобрительной мимики и жестов до утрированной почтительности и учтивости. Нередко обманщик стремится навязать жертве чувство разочарования, неопределенности, ощущение нужды. Например, мошенник заявляет, что предла­гавшаяся им ранее очень выгодная сделка не может быть осу­ществлена, и исчезает на непродолжительное время.

Лжец навязывает жертве свои представления о реальности, основываясь на ее стереотипных ожиданиях. Такие ожидания могут быть двух типов: логические и психологические.

Ложная интерпретация на логическом уровне связана с уме­нием внедрить в сознание некоторые ложные посылки. Для их внедрения используют такие приемы, как "презумпция нор­мальности": сообщение большого количества истинных и до­ступных для проверки суждений, среди которых лишь одно ложное. В силу этого обнаружить ложь довольно трудно. Еще один механизм основывается на том, что люди, в основном, ищут основы своего поведения в поведении других. А посколь­ку средний гражданин редко мотивирован желанием обмануть, то и допустить, что цель собеседника — обман, ему трудно.

Мошенники используют и такой психологический механизм, как чувство общности, создаваемое через упоминание общих знакомых, места рождения, обучения и т. п. Подобные упомина­ния создают чувство близости с мошенником, уменьшают недо­верие и подозрительность, облегчая тем самым обман жертвы.

Умение лгать и умение выявлять ложь — различные свойст­ва человека. Он может быть хорошим лжецом, но плохим "де­тектором лжи", и наоборот. Способность лгать — универсаль­ная способность: если человек умеет лгать, то он одинаково ус­пешен в сокрытии информации и ее искажении. Способность же выявлять ложь представляет собой набор отдельных навы­ков. Замечено, например, что человек точно выявляет ложь у мужчины, но встречается с большими затруднениями при по­пытках сделать это в отношении женщин.

Выявление лжи

За исключением тех людей, которые "врут, как дышат", боль­шинству людей лгать труднее, чем говорить правду. В результате, поведение человека, который говорит неправду, иное, чем в том случае, когда он говорит правду.

Обыденный опыт свидетельствует, что хотя выражение лица достаточно легко замаскировать, говоря неправду, все же существует ряд признаков, которые свидетельствуют о том, что человек лжет. Прежде всего, человек, говорящий ложь, реже улыбается, а если и пытается это делать, то улыбка получается неискренняя, отличается от настоящей рядом признаков. Та­кая улыбка, как правило, асимметрична ["кривая улыбка" (уголки рта располагаются не на одном уровне)], ее не сопро­вождает напряжение мышц вокруг глаз (искренняя улыбка озаряет все лицо), а время ее существования кажется либо слишком кратким, либо слишком долгим.

Свидетельствуют о лжи и очень кратковременные измене­ния выражения лица, связанные с микродвижениями лицевых мышц (заметные обычно лишь при замедленном воспроизведе­нии). Такие микродвижения связаны с наличием внутреннего конфликта, обусловленного необходимостью скрывать, сдер­живать некоторые мысли и чувства. Изменение выражения лица происходит в тех случаях, когда на доли секунды внима­ние человека слабеет и "настоящая" эмоция "прорывается" сквозь "надетую" маску.

Лжец также совершает большее количество движений рука­ми и ногами, направленными на контакт с телом (нередко та­кой контакт опосредован каким-либо предметом, например, ручкой или сигаретой), притоптывает стопой или постукивает пальцами рук.

Человек начинает ерзать на стуле или в кресле, чаще враща­ет туловищем, несколько более активной становится жестику­ляция.

Свидетельствует о лжи и несоответствие тона голоса и словес­ного содержания, поскольку, как правило, тон голоса труднее поддается сознательному контролю, чем содержание высказыва­ний или выражение лица.

Нередко, в случае "неподготовленной" лжи, возникают противоречия при повторах. Подобные противоречия могут иметь место, если ведется конкретное обсуждение деталей, которые неизбежно должен был знать субъект, если бы гово­рил правду.

Признаки эмоционального возбуждения (расширенные зрачки, частое мигание, высокий тон голоса, нарушение речи), вызванные необходимостью обманывать, также могут быть ин­дикаторами лжи.

Легче фальсифицировать содержание выступления, поэтому оно менее информативно для диагностики лжи. Вместе с тем, если на подготовку ложного сообщения было мало времени, то его содержание также включает некоторые индикаторы лжи. В их числе большое количество не относящейся к теме инфор­мации, с помощью которой лжец стремится заполнить "пусто­ты", образовавшиеся в результате сокрытия некоторых фактов и данных.

В обыденном сознании существует несколько признаков, ко­торые также считаются индикаторами лжи. Один из них — контакт глаз: считается, что лжец отводит взгляд и не смотрит в глаза собеседника. Экспериментальная проверка показала, что подобное представление верно лишь в отношении неопытных лжецов. "Привычные лжецы" смотрят в глаза и когда говорят правду, и когда лгут. Дело, по-видимому, в том, что часто лгу­щий человек, зная о существовании данного признака лжи, по­степенно приучается и формулировать лживое высказывание, и смотреть собеседнику в глаза.

Другими признаками, которые в обыденном сознании свя­зывают с проявлением лжи, являются наклон туловища назад, повороты и покачивания корпусом, активные движения нога­ми, речевые ошибки. Вне зависимости от того, действительно ли эти признаки связаны с ложью или это вымысел, люди (в ча­стности, судьи) используют их для вынесения суждения о ви­новности — невиновности человека.

Квалификация высказывания как лживого происходит на основании всей совокупности содержательных, речевых и дви­гательных характеристик, а не отдельных параметров. Так, оценка длительности пауз в речи зависит от того, что говорит человек.

Если в ситуации, когда есть сомнения в искренности челове­ка, говорящий задумывается перед тем, как сказать о себе не­что позитивное (например: "Я всегда говорю только правду"), то такое утверждение будет оценено скорее как лживое. В дан­ном случае слушатель будет интерпретировать паузу как подго­товительное время для формулирования лживого сообщения. Если же вслед за паузой человек говорит о себе нечто негатив­ное ("Приходится иногда обманывать"), то такому высказыва­нию будет больше веры. Пауза при этом будет восприниматься как период сомнений перед лицом необходимости сообщить о себе негативную информацию.

Существуют факторы, как затрудняющие, так и облегчаю­щие детекцию лжи. Ложь труднее обнаружить, когда:

• лжец знал о том, что ему надо будет солгать, и подготовился;

• перед ним стоит задача просто скрыть какую-то информа­цию, а не представить ее в фальсифицированном виде;

• для человека, которого стараются обмануть, ложь не будет иметь негативных последствий (в данной ситуации лжец в меньшей степени подвержен угрызениям совести и чувст­ву вины, негативно влияющим на "качество" лжи);

• объект лжи доверяет собеседнику и не ожидает от него об­мана;

• ложь санкционирована и ответственность за нее несет кто-то иной, а объект лжи анонимен либо имеет сильно отлича­ющиеся ценности и нормы (такая ситуация уменьшает чув­ство вины у лгущего);

• лицо, которому лгут, вынуждено скрывать свою подозри­тельность и должно стараться выглядеть доверчивым. Это приведет к тому, что значительные умственные усилия бу­дут затрачиваться на поддержание образа простака, в ущерб тщательному анализу поведения собеседника;

• захваченность лжеца разнообразными сильными эмоция­ми, что приведет к затруднениям при определении смысла тех или иных невербальных признаков (например» от чего человек покраснел: от стыда за свою ложь или от гнева);

• необходимость определять ложь на слух, т. е. невозмож­ность видеть человека, с которым разговариваешь.

Вместе с тем существуют факторы, облегчающие задачу вы­явления лживости или правдивости человека.

К ним относятся:

• необходимость для лжеца скрыть не информацию, а чувства, охватившие его в момент разговора. Особенно трудно это делать в отношении отрицательных эмоций, а также в тех случаях, когда надо быть эмоционально нейтральным, безу­частным, т. е. нет возможности спрятать нежелательную эмоциональную реакцию под маской другой реакции;

• личное знакомство между лжецом и лицом, которому лгут, а также их принадлежность к одной и той же социальной и культурной группе, что позволяет избежать ошибок, свя­занных с индивидуальными и культурными различиями в вербальном и невербальном поведении;

• человек, которому лгут, известен как честный и порядоч­ный. Это вызывает у лгущего угрызения совести;

• высокая значимость для лгущего успешности лжи. Пара­доксально, но, чем сильнее человек хочет солгать, а значит, больше стремится контролировать свое поведение, тем больше вероятность быть уличенным во лжи. Дело в том, что такое поведение будет казаться отрепетированным и недостаточно спонтанным. Кроме того, в силу невозможно­сти одинаково успешно контролировать все каналы переда­чи информации, весьма вероятно появление несоответст­вий, рассогласований, скажем, между лицом и телом, лицом и голосом, движениями тела, которые будут передавать от­личную (в отношении истинности—лживости) информа­цию;

• отсутствие непосредственного, лицом к лицу, контакта между лжецом и объектом лжи. Поскольку в ситуации та­кого контакта приходится что-то говорить, следить за темой разговора, внимание объекта отвлекается от задачи выяв­ления лжи.

В процессе лжи подсознание человека работает автоматиче­ски и независимо от него. Поэтому бессознательные жесты и телодвижения могут выдать лгущего, если не будут сочетаться с тем, что он говорит. Вместе с тем, лица, профессия которых связана с обманом (например, актеры и адвокаты), до такой степени отрабатывают свои жесты, что их ложь бывает трудно заметить. Для этого они используют лишь те жесты, которые придают правдоподобность сказанному, или даже полностью отказываются от жестикуляции.

Лицам иных профессий значительно труднее дается поддел­ка в языке мимики и жестов. Лжеца, как бы он ни старался скрыть свою ложь, можно распознать, потому что его выдает несоответствие между микросигналами подсознания, выра­женными жестами и сказанными словами. Настораживающим считается, например, жест приближения рук к лицу, сделан­ный во время деловых бесед или переговоров. Этот жест свиде­тельствует о сомнении, неуверенности, мрачном предчувст­вии. Однако чаще подобный жест отражает преувеличение дей­ствительного факта или явную ложь. Лгущий нередко может также сделать попытку закрыть рот, глаза или уши руками. За­щита рта рукой — один из немногих жестов, явно свидетельст­вующих о лжи. Рука прикрывает рот, и большой палец прижат к щеке. Если подсознание посылает сигналы о содержании про­износимых слов, некоторые люди пытаются притворно покаш­ливать, чтобы замаскировать этот жест. Если этот жест исполь­зуется собеседником в момент его речи, это свидетельствует о том, что он говорит неправду. Если же рот прикрывается в то время, когда говорит собеседник, значит, человек чувствует, что ему лгут.

Жест, когда собеседник прикасается к своему носу, является утонченным, замаскированным вариантом предыдущего жес­та. Он может выражаться в нескольких легких прикосновени­ях к ямочке под носом или быстром, почти незаметном, прикос­новении к носу.

Жест, связанный с потиранием века, вызван тем, что появля­ется желание скрыться от обмана или подозрения и избежать взгляда в глаза собеседнику, которому говорят неправду. Муж­чины обычно потирают веко очень энергично, а если ложь се­рьезная, то отводят взгляд в сторону или смотрят вниз. Женщи­ны в подобных ситуациях могут проводить пальцем под глазом.

Ложь нередко вызывает зуд в мышцах лица или шеи. Поэто­му в некоторых случаях собеседник может оттягивать воротни­чок рубашки, когда лжет или подозревает, что его обман рас­крыт.

Данные жесты могут быть особенно заметны в случае, когда собеседник вынужден повторять ложь или уточняет сказанное.

Выводы

В межличностной борьбе ложь и обман обычно дают ряд пре­имуществ. В частности, объекты лжи не могут определить ис­тинные намерения и поведение субъекта лжи, поскольку его речь не связана с последующими действиями. При этом сам по­стоянно лгущий имеет довольно определенную репутацию, от которой трудно избавиться. Более того, даже когда этот поли­тик говорит правду, веры ему не будет. Словом, репутация лже­ца приводит к его дискредитации и одновременно негативно влияет на сторонников.

Лекция № 23

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: