Правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда в процессе квалификации преступления обнаруживается, что на применение к совершенному общественно опасному деянию претендуют несколько уголовно-правовых норм. В доктрине уголовного права нет единства в определении видов конкуренции норм. Большинство правоведов по этому вопросу в качестве основных обозначают следующие разновидности конкуренции:

- конкуренция между общей и специальной нормами;

Общей является норма, в которой содержится обобщенная характеристика признаков преступления определенного вида (например, убийство. Специальная норма – это норма, которая выделена из общей нормы по одному или нескольким признакам (например, убийство матерью новорожденного. Одна и та же уголовно-правовая норма может выполнять одновременно функцию как общей, так и специальной нормы.

Возникновение конкуренции норм всегда предполагает решение вопроса о том, какая из конкурирующих норм должна иметь преимущество.

Правило преодоления конкуренции общей и специальной норм определено следующим образом: «Если преступление предусмотрено различными статьями Особенной части настоящего Кодекса, из которых одна норма является общей, а другая специальной, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

В практике встречались случаи, когда содеянное квалифицировалось по идеальной совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответственно в общей и специальной нормах. Так, при уголовно-правовой оценке факта получения взятки иногда в практике дополнительно вменяли (злоупотребление служебными полномочиями).

Конкуренция специальных норм может быть выражена в следующих вариантах:

1. Конкуренция специальных норм, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства различной степени тяжести;

2. Конкуренция специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами;

3. Конкуренция между специальными нормами, содержащими квалифицирующий и соответственно привилегированный признак.

Первый вариант предполагает ситуацию, когда при совершении одного деяния имеется несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи Особенной части УК (например, совершена кража в крупном размере, сопряженная с проникновением жилище). Правило квалификации: применению подлежит та часть статьи Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за более тяжкое из имеющихся квалифицирующих обстоятельств. Вместе с тем в материалах дела должны быть указаны все квалифицирующие признаки. Они учитываются в дальнейшем при определении формы и меры реализации уголовной ответственности.

Правило квалификации при конкуренции норм со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами: применению подлежит норма, предусматривающая наиболее смягчающий признак. Норма с наиболее смягчающим признаком в практике определяется на основе сопоставления санкций конкурирующих норм.

Правило квалификации при конкуренции норм, содержащих соответственно квалифицирующий и привилегированный признак: применению подлежит норма, предусматривающая привилегированный признак преступления.

Общие и специальные нормы следует отличать от норм, предусматривающих ответственность за смежные преступления. Нормы, устанавливающие ответственность за смежные преступления, - это нормы, в которых имеются признаки, тождественные для нескольких преступлений, и признаки (признак), свойственные только одному преступлению.

Несовпадающий, а, следовательно, отграничительный признак может быть установлен только в процессе тщательного анализа всех объективных и субъективных признаков сопоставляемых видов смежных преступлений, предусмотренных соответствующими уголовно-правовыми нормами.

Несовместимость несовпадающих признаков составов смежных преступлений означает, что в процессе уголовно-правовой оценки совершенного деяния следует руководствоваться только одной уголовно-правовой нормой.

В теории квалификации на уровне конкуренции норм многие авторы выделяют конкуренцию части и целого, под которой понимают ситуацию, когда имеется несколько норм, одна из которых охватывает совершенное посягательство в целом, а другая – лишь его отдельную часть. Для таких ситуаций предлагается следующее правило квалификации: если деяние подпадает под несколько норм, одна из которых охватывает деяние в целом, а другая (другие) норма лишь отдельную ее часть, то содеянное квалифицируется по норме, охватывающей деяние в целом.

Правила квалификации по элементам состава преступления

В теории квалификации преступлений процесс уголовно-правовой оценки совершенного преступления обычно рассматривают по четырем направлениям, отражающим ход установления соответствия признаков совершенного преступления соответствующим элементам состава преступления.

Основные требования при установлении соответствия между реальным актом человеческого поведения (внешним проявлением общественно опасного деяния) и объективной стороной состава преступления, предусмотренной соответствующей уголовно-правовой нормой

С учетом законодательной конструкции объективной стороны состава преступления при ее установлении необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:

1. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления предусматривает альтернативные варианты преступного поведения (несколько альтернативных деяний, несколько альтернативных способов совершения преступления либо несколько альтернативных общественно опасных последствий), то для констатации соответствующих признаков объективной стороны преступления достаточно установить, что в реальности имел место хотя бы один вариант преступного поведения, предусмотренный уголовным законом.

2. Если в уголовно-правовой норме деяние характеризуется бездействием, то соответствие фактическим обстоятельствам будет в том случае, если не была исполнена либо ненадлежащим образом исполнена возложенная на соответствующее лицо обязанность, при наличии возможности поступать надлежащим образом.

3. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления не обусловлена обязательным наступлением последствия, то для констатации признаков объективной стороны достаточно установить, что в объективной действительности было в полном объеме совершено деяние.

4. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления обусловлена возможностью наступления последствия, то для констатации признаков объективной стороны следует установить, что, совершенное в объективной действительности деяние, реально создало угрозу причинения указанного в законе последствия.

5. Если законодательная конструкция объективной стороны умышленного преступления обусловлена обязательным наступлением последствия, то отсутствие в реальной действительности такого последствия исключает квалификацию содеянного как оконченного преступления.

6. Если законодательная конструкция объективной стороны неосторожного преступления обусловлена обязательным наступлением последствия, то отсутствие в реальной действительности такого последствия исключает квалификацию содеянного в качестве преступления.

7. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления содержит в качестве обязательного признака последствия, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность (квалифицирующее последствие), то не наступление такого последствия (при отсутствии умысла виновного на его наступление) исключает уголовно-правовую оценку по признакам квалифицированного состава преступления.

8. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления связывает наличие последствия с определенным размером причиненного материального вреда, констатировать объективную сторону можно только при установлении причинения деянием материального вреда в соответствующем размере.

9. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления обусловлена обязательным наступлением последствия, то о наличии причинной связи между деянием и последствием можно говорить при соблюдении следующих требований:

- по времени деяние предшествует последствию;

- деяние является причиной или необходимым условием наступления последствия;

- в данной обстановке деяние закономерно, с внутренней необходимостью, без вмешательства посторонних факторов вызвало наступление последствия.

10. Если в уголовно-правовой норме в качестве обязательных признаков указаны способ, орудия или средства, место, время или обстановка совершения преступления, констатировать объективную сторону преступления можно только при наличии соответствующих признаков в момент совершения общественно опасного деяния.

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: