ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ.

Большинство исследователей считает, что социальная мысль, существовавшая издревле, стала называться «социологией» в середине – концу 19 века, когда крупнейшие социальные мыслители этого времени О.Конт, К.Маркс, Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, М.Вебер и др. начали разрабатывать науку об обществе. Они использовали и творчески перерабатывали выработанные естественными науками методы, противопоставляя новую науку, как традиционной философии, так и возникшим ранее частным общественным наукам – политической экономии, истории, отчасти психологии.

Выдающиеся мыслители прошлых эпох опирались на собственные впечатления и учения предшественников, а не на систематическое исследование социальных процессов. Социальные учения прошлого были адекватной условиям своей эпохи формой осознания и объяснения общественных явлений. Различия между социальными учениями и социологической наукой - в способе изучения общества, что связано с кардинальным отличием общества античного или средневекового от процессов взаимодействия и совместной жизни людей в начавшуюся индустриальную эпоху. Новые условия породили новые подходы и потребности, ставшие социально-историческими предпосылками, факторами развития социологии как особого рода научного знания.

Первым фактором стала промышленная революция, когда в конце 18 – начале 19 вв. на основе внедрения в промышленность новых механизмов и новых технологий, использования новых источников энергии, потребовались и новые формы организации производства. Это привело к распаду традиционного образа жизни и складыванию новых форм взаимодействия не только в процессе производства, но и управления обществом в целом.

Вытекающим из этого вторым фактором стала серия так называемых буржуазных революций. В ходе Американской войны за независимость, Великой французской революции и последовавших за ними других, может быть, не столь громких революций в Европе и Америке в политическую борьбу включились массы простых людей, прежде всего горожан имеющих собственность – лавку, мастерскую, доходные дома, фабрики и т.п. Новая организация государственной власти на принципах демократии и распространение избирательного права на всё большее число людей привели к появлению новых форм взаимодействия: массовых политических партий, агитации через прессу, политических забастовок, маршей протеста и т.д.

В третьих, 19-й век – это время бурного развития капитализма с ростом городов, промышленности и торговли. Одновременно растёт влияние слоёв населения, которые связаны с этими видами деятельности. Растет и значение людей, занятых умственным трудом, возникает новое видение мира. Возникает потребность в научном понимании общества и создании социальной науки. Все крупные умы эпохи критиковали нарождающийся капитализм, пытались как-то объяснить связанные с его становлением проблемы и предопределить характер будущего общества, но делали это по разному. Социалисты-утописты предлагали умозрительные проекты преобразования общества, основанные на социальном идеале. Другие делали ставку на научные исследования уже существующих общественных явлений, пытались понять факторы их развития, найти причины существующих противоречий и пути их разрешения.

Огюст Конт (1798 – 1857) – считается одним из первых «отцов-основателей» науки социологии уже потому, что сам термин «социология» изобретен им. Его главные труды: шеститомный «Курс позитивной философии» и четырехтомная «Система позитивной политики».

О.Конт выразил в своем творчестве идеал прогресса, политической и экономической свободы, надежду, что с помощью науки можно решить все социальные проблемы. Чтобы вылечить больное общество надо создать такую же точную и объективную науку об обществе, каким является естествознание. Открытые этой новой наукой законы общества надо преподавать в школах и университетах, дабы научить людей тому, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения.

О.Конт настолько уверовал в своё детище, что во всеобщей классификации наук поставил социологию на самую вершину – выше математики, физики и биологии, а преобразующую роль социологии в обществе (она должна произвести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии.

Социология призвана открывать универсальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы.

Центральным звеном философско-социологических взглядов О.Конта является открытый им «великий основной закон интеллектуальной эволюции». Согласно этому закону, познавательная деятельность людей и в целом их общественное сознание прошли через три стадии развития: теологическую, метафизическую и позитивную.

На теологической стадии человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. Другими словами, на теологической стадии развития общественного сознания доминирует религиозная мифология. Поэтапно, сначала фетишизм, затем политеизм и наконец монотеизм. На этом последнем этапе место религиозного воображения начинает занимать опытное знание о связях и зависимостях явлений внешнего мира и жизни людей. Но теологический дух, по словам Конта, был необходим для «постоянного почитания моральных и политических идей», т.е. вопросы морали и политики решались во многом на базе религиозного сознания, прежде всего проповедуемых религиозных ценностей. Власть духовная на этой стадии принадлежит священникам, а мирская – военным, для которых главное – завоевательные войны.

На метафизической стадии человеческое сознание больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти понятия достаточно абстрактны. Разного рода явления объясняются путем выделения неких абстрактных сущностей, выражением которых якобы являются предметы внешнего, в том числе социального мира. В качестве «общей сущности» назывались природа, космос, материя, дух как источники всех телесных и духовных явлений. Метафизический метод, ориентирующийся на познание реальных явлений, по мнению Конта «упрощал теологию и мало-помалу разлагал её».

В то же время, он не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволял окончательно избавиться от мифов. Духовная власть на этой стадии принадлежит метафизикам и литераторам, а военная деятельность становится преимущественно оборонительной.

На позитивной стадии человеческое сознание в своих суждениях и выводах исходит преимущественно из научных наблюдений. Теоретический и абстрактно-метафизический подходы к миру сменяются открытием и исследованием его законов. Знание законов необходимо, чтобы учитывать и предвидеть их действие. Истинная наука, по мнению Конта, сочетает наблюдение и предвидение и именно в рациональном предвидении он видел практическое назначение позитивной философии и социологии. Духовное управление на позитивной стадии осуществляется учеными, опирающимися на социальную науку, а мирское «индустриалами».

На структуру нарождавшейся социальной науки сильное влияние оказали бурно развивающиеся в 19 в. физика, химия, биология. Это послужило естественно-научной предпосылкой возникновения теоретической социологии. Открытия социология совершает при помощи четырех методов:

- наблюдение – изучение памятников, обычаев, обрядов;

- эксперимент – революции и др. общественные потрясения;

- сравнение – сопоставление жизни разных народов;

Эти методы должны применяться объективно и независимо от оценочных суждений исследователя.

По аналогии с разделами физики О.Конт разделил социологию на «социальную статику» - это теория общественного порядка, изучение элементов общества (семьи, государства, религии и т.д), их роли и взаимовлияния; и «социальную динамику»: осмысление проблем социального развития и изменения. В сущности последнее – это его теория прогресса.

Социальный прогресс характерен только для человеческого общества и составляет его специфику, которая позволяет отделять социологию от других наук, в частности от биологии. Социальный прогресс, по мнению О.Конта, проистекает из врожденного инстинкта, который заставляет человека непрерывно улучшать во всех отношениях условия своего существования, развивать в целом физическую, моральную и интеллектуальную жизнь.

Социально-политические воззрения Конта в значительной степени носят консервативно-охранительный характер. Так, отстаивая необходимость частной собственности, он считал, что для народа не важно, в чьих руках находятся капиталы, лишь бы их употребление было выгодно обществу. Идеалом устройства общества Конт считал установление гармонии и солидарности всех классов и слоев социума. Достигается же это путем согласования мирского порядка (где положение людей определяется их местом в экономической и общественной жизни) и духовного порядка (порядка моральных добродетелей).

В соответствии с этим каждый должен стремиться стать первым не в иерархии власти, а в иерархии добродетелей.

Середина и вторая половина 19 века были в истории Европы временем всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под определяющим влиянием которого развивалась тогдашняя социология того периода. Эволюционная теория Ч.Дарвина стала одним из основных факторов идейного климата того времени. Эволюционизм, как ведущее направление общественной мысли, опирался на представление о единстве законов истории природы и человека, о единстве методов естественных и общественных наук.

Виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии был известный английский ученый Герберт Спенсер (1820 – 1903). Он воспринял и развил многие идеи О.Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме. Создавая систему синтетической философии, он пытался объединить все теоретические науки того времени.

В основе его взглядов аналогия между биологическим и социальным организмами. Г.Спенсер является основателем органической школы в социологии. Суть органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических и социальных факторов. Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта. Однако это целое – общество – не может и не должно поглощать отдельную личность.

1.Широкое использование историко-сравнительного метода в исследовании и обосновании социологических взглядов.

2. Трактовка общества как организма на основе ряда аналогий между биологическими и социальными организмами:

а) общество, как и биологический организм (в отличие от неорганической материи) растет, увеличивается в объеме;

б) по мере роста общества его структура усложняется, так же как и структура организма в процессе биологической эволюции;

в) как и в биологических, в социальных организмах прогрессивное развитие структуры сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что усиливает их взаимодействие и все большую зависимость друг от друга;

г) как живые организмы, так и общество продолжают жить как целое, хотя составляющие их единицы (люди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают.

Заметим, что система приводимых Спенсером доказательств сходства общества с живым организмом целиком опирается на естественные факторы и не принимает во внимание специфические социальные качества общества. В подтверждение своей органической теории общества Спенсер приводит ряд сравнений: правительство в государстве уподобляется им мозгу человека (мозг руководит жизнедеятельностью организма, а правительство – жизнедеятельностью общества); торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца – с деньгами; телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма и т.д.

3. Разработка оригинальной теории эволюции. Основные моменты его теории эволюции, в том числе социальной, это:

Интеграция – переход от простого к сложному;

Дифференциация – переход от однородного к разнородному;

Возрастание порядка – переход от неопределенного к определенному. Г.Спенсер выделял три фазы «большой эволюции» - неорганическую, органическую и надорганическую, которые плавно переходят друг в друга. Социальная эволюция – часть надорганической, которая подразумевает скоординированную коллективную деятельность, по своим возможностям превышающую возможности любых индивидуальных действий. Поначалу социальное вырастает из простого сложения индивидуальных усилий, но потом, по мере роста размеров и сложности обществ, приобретает собственный характер.

Социальная эволюция – это прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Спенсер показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностям людей. По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной, которая является частью всеобщей эволюции. Однако, по уровню сложности, темпам и последствиям она превосходит все другие встречающиеся в природе формы надорганической эволюции.

Г.Спенсер далек от фаталистического понимания эволюции как абсолютно неподвластной человеку. Напротив, он постоянно подчеркивает, что социальная эволюция совершается людьми в процессе их деятельности. Более того, он заявлял, что общество не будет развиваться, если не создать условия для нормальной физической и духовной деятельности индивидов. В то же время, каждый гражданин должен смотреть на себя с точки зрения не только субъективной, исходя из своих желаний и стремлений, но и объективной, понимая свое место в обществе. Как член общества, он должен действовать в направлении улучшения социальной жизни.

Интересны также взгляды Г.Спенсера на проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе.

Социальное равновесие Спенсер понимал как результат приспособительных действий, гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает как фактор стабильности общества. Спенсер анализирует многочисленные проявления социального равновесия, например, между эмоциями людей и их поведением, между спросом и предложением, между народонаселением и средствами существования (мальтусовское «давление населения» он называл «непосредственной причиной прогресса»), между обществом и личностью. Распад общества – это процесс обратный социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок под воздействием внутренних и внешних причин. Распад начинается с прекращения эффективной деятельности государственных институтов; становится малоэффективной деятельность «промышленных классов»; происходит уменьшение экономической и политической интеграции и возрастает роль дезинтегрированных движений; растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия.

Представленная Спенсером картина распада общества актуальна и для понимания процессов происходящих в современности. Суждения Г.Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержании многих проблем: общество как целостная система, пути достижения социального равновесия и стабильности, социальная эволюция как закономерный и прогрессивный путь развития общества и др.

Заметен также вклад Г.Спенсера в разработку понятийного аппарата социологии. Так, он анализирует понятия «общества», «социальной структуры», «социального роста», «социальных функций» различных систем и органов общественной жизни.

Он заложил фундамент понятийной системы социологии и структурно-функционального метода.

Многие социологические теории 19 -20 вв. исходили и исходят из того, что человеческое общество развивается при определяющем влиянии некоего духовного начала: мирового разума, Бога, сознания самих людей, что иногда характеризуется как реализация воли космического разума. Это положение базировалось на очевидном для всех факте: общество составляют люди, наделенные сознанием и руководствующиеся в своей деятельности вполне определенными целями. А значит, и основными субъектами исторического процесса являются отдельные индивиды, которые действуют исходя из своего понимания окружающего мира, своих целей и способностей к той или иной деятельности. Отсюда формула: сознание определяет бытие людей, их культуру и образ жизни (миром управляют идеи). Такие походы в философии называют субъективным идеализмом. Противоположный, материалистический подход – основа марксистской социологии. С точки зрения Карла Маркса (1818 – 1883) и Фридриха Энгельса (1820 – 1895) исторический процесс – это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов образует то или иное общество. Через систему присущих ему общественных отношений, условий материального производства, политических и других социальных институтов именно общество в решающей степени определяет содержание и направление деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.

Признавая существенную роль духовной сферы в развитии общества, не отрицая роли сознательных мотивов производственной, политической и других видов деятельности, Маркс и Энгельс считали, что намерения и цели людей, вся система их внутренней мотивации в области экономической, политической и иной деятельности обусловлена объективными факторами исторического процесса. Исходным моментом и движущей силой исторического процесса является производство материальных условий жизни людей. Чтобы иметь возможность творить историю, заниматься наукой, философией, политикой, религией, человеку необходимо есть, пить, иметь жилище, иметь хотя бы минимум средств существования. Значит само существование, а также устройство и развитие общества зависит от практической деятельности, обеспечивающей людей пищей, одеждой, жильем и другими благами. Отсюда значение труда, который Маркс определяет как сущностную функцию человека. Именно в процессе труда, т.е. целесообразной деятельности по преобразованию внешней материальной среды в средство для жизни, человек сохраняет и развивает свою сущность как разумного, деятельного и социального существа. Таким образом, труд – это не просто работа, способ добыть средства к существованию, это еще и социальное отношение.

Совокупный труд людей – это общественное производство. Процесс создания материальных благ одновременно является процессом создания и поддержания системы социальных отношений, возникающих в процессе производства – производственных отношений. Ядро производственных отношений – это отношения собственности, на которой базируется классовая структура общества. Социальный класс- это совокупность устойчивых признаков, позиций (статусов), занимаемых большой группой людей в отношениях с другими группами в системе материального производства. Классовую структуру общества образуют класс собственников средств производства, осуществляющих организацию производства и контроль над распределением его результатов и класс людей, лишенных собственности, но существующих за счет труда на этих средствах производства. Экономическое господство класса собственников на средства производства приводит к превращению всех форм социальных отношений в отношения неравенства, господства и эксплуатации, что наиболее ярко проявляется в безвозмездном присвоении господствующим классом части продукта труда - прибавочной стоимости.

В целом К.Маркс смотрел на возможности капитализма более пессимистично, чем, например, О.Конт, поэтому выдвинул совершенно иной подход к пониманию общества. Его считают изобретателем теории социального конфликта. Если для Конта и еще одного классика ранней социологии Э.Дюркгейма главное – стабилизация общества, то для Маркса – его уничтожение и замена новым, более справедливым, Считается, что вся мировая социология возникла и формировалась как стремление средствами теории опровергнуть марксизм. В самом деле, Маркс выступал за р еволюционный путь изменения общества, а все другие социологи – за реформистский.

В отличие от Конта и Дюркгейма, Маркс придавал аномалиям, т.е. негативным сторонам капитализма (эксплуатации, обнищанию, росту преступности) не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм – непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логического завершения. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, её можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое.

Заметный вклад в развитие социологии Маркс внес своей теорией формации. Трактуя общество как систему отношений, характер которых определяется способом производства материальных условий жизни людей, К.Маркс под способом производства понимал взаимодействие (соединение) производительных сил = 1)рабочая сила (человеческий фактор – работник, обладающий необходимыми для производства умениями и навыками) + 2)средства производства (вещественный фактор, включающий предметы труда (сырье), +3) средства труда (инструменты и орудия) + 4)технология (способ соединения работника со средствами производства, приведение в гармонию человеческого и вещественного факторов) и производственных отношений, в основе которых лежат отношения собственности. Структура экономических отношений составляет «базис», над которым возвышается «надстройка» в виде системы политических, правовых, идеологических и др. отношений и их институтов – государства, права, семьи и т.д. Совокупность общественных отношений, в которой структуры базиса и надстройки образуют единую системуназывается у К.Маркса общественно-экономической формацией.

– о примате общественного бытия по отношению к общественному сознанию;

- о решающей роли материального производства в жизни общества;

- о необходимости соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил;

- об определяющем воздействии экономического базиса на все многообразие надстроечных явлений;

- о неизбежности перехода от одной формации к другой представлены и обоснованы как законы общественного развития, действующие, подобно законам природы, объективно и непреложно. Именно поэтому марксизм называет развитие общества естественно-историческим процессом.

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: