Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский

Эпоха Возрождения на своем излете подарила миру двух величайших писателей: англичанина Шекспира и испанца Мигеля де Сервантеса. Оба они творили на рубеже XVI и XVII столетий и умерли в один и тот же год – 1616-й.

Мигель де Сервантес Сааведра родился в семье обедневшего дворянина. В молодости был солдатом, принимал участие в морском сражении при Ле Панто, избавившем Европу от угрозы турецкого нашествия. В этом сражении Сервантес проявил неслыханное мужество, спасшее флагманскую галеру от гибели, но получил жестокую рану, лишившую его возможности действовать левой рукой. Возвращаясь в Испанию, он попал в плен к алжирским пиратам и несколько лет провел в рабстве, регулярно предпринимая попытки к бегству и восхищая своих поработителей неукротимым мужеством.

Выкупленный из рабства монахами Ордена Милости, он возвратился на родину, где его ждали нищета, равнодушие королевского двора и несправедливые гонения. Его книги переводились на разные языки, слава его гремела по всей Европе, а при королевском дворе не могли ответить на вопрос, жив ли еще автор «Дон Кихота» или уже умер.

Вы уже знакомы с творчеством великого испанского гуманиста: знаете, что ему принадлежит несколько драм, стихотворных произведений и сборник «Назидательных новелл», одну из которых вы изучали в прошлом году.

Но для большинства читателей Сервантес – автор бессмертного романа «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчскии». Имя этого литературного героя знают даже те, кто никогда не держал в руках ни одного из двух томов этого произведения. Русский писатель Ф. М. Достоевский говорил, что на Страшном Суде на вопрос Бога о том, как человек прошел земное испытание, можно не отвечать, молча протянув Господу роман Сервантеса.

Это поистине удивительное произведение. В нем соединились жанровые черты уже известного вам рыцарского романа (все повествование строится на авантюрах: герой, возомнивший себя Рыцарем Печального Образа, отправляется на поиски справедливости и переживает ряд приключений) с очень популярным во времена Сервантеса плутовским романом. С жанром плутовского романа вам еще предстоит познакомиться, но уже сейчас я должен заметить, что идея дать в оруженосцы рыцарю плутоватого крестьянина Санчо Пансу была очень смелой.

Роман Сервантеса заключает в себе характерные идеалы эпохи Возрождения (вам предстоит самим объяснить, что понимал писатель под «золотым веком») и одновременно ясное понимание того, что эпоха Возрождения заканчивается. Не случайно прекрасные мечты Дон Кихота разбиваются о грубую действительность, а житейская мудрость «губернатора» Санчо Пансы оказывается лишь поводом для насмешек высокопоставленных бездельников.

Кстати, в связи с «губернаторством» Санчо Пансы я хотел бы задать вам вопрос: почему этот герой добровольно отказывается от правления, к которому стремился?

Одним из самых выдающихся достижений великого испанского писателя было создание первого в истории литературы образа чудака. Это очень непростой образ, имеющий для создания художественного мира произведения особое значение.

Дело в том, что многим авторам часто приходилось решать очень сложную задачу: как изобразить идеального героя в несовершенном, враждебном ему мире? Если сделать такого героя жертвой, произведение вызовет возмущение читателей, а если изобразить его победителем – значит, солгать или явно приуменьшить несовершенство реальной действительности.

Сервантес первым сумел разрешить эту задачу. Вспомните лиценциата Видриеру. Он безумен так же, как и Дон Кихот. Безумие обоих героев защищает их от несовершенного мира, позволяет сохранить свои идеалы, веру в доброту и совершенство других людей. Они не замечают злобных насмешек и издевательств, они всегда готовы помочь униженным и оскорбленным.

Сопоставьте этих героев и отметьте общее для них и различия в их характерах.

Открытый Сервантесом характер чудака оказал очень сильное влияние на дальнейшее развитие литературы. Многие писатели воспользовались находкой великого испанского гуманиста. Не прошла мимо этого открытия и русская литература. Когда в будущем вы станете читать роман Ф. М. Достоевского «Идиот», вспомните об испанском гуманисте и его произведениях!

Построив повествование вокруг образов чудака и плута, соединенных в неразлучную пару, Сервантес создал новый тип романа, существенно отличающийся от рыцарского.

«Дон Кихот» обладает уже всеми основными признаками романа нового времени. В нем писатель изобразил всю полноту человеческой жизни в ее многообразии и незавершенности. Повествование начинается с момента возникновения «мании рыцарства» и почти не затрагивает предшествующего периода жизни Дон Кихота. Концовка романа хотя и связана со смертью Рыцаря Печального Образа, но также сохраняет элемент «недосказанности»: остается неведомой дальнейшая судьба Санчо Пансы, Дульсинеи и многих других персонажей, без которых художественный мир романа был бы просто невозможен.

В связи со сказанным задумайтесь, какой конфликт в романе является основным и как он организует повествование. Подумайте и над образом повествователя. Что характерно для его голоса? Как он комментирует похождения своих героев?

1. Какие черты характера Дон Кихота сделали этот персонаж одним из «вечных образов»?

2. Какие гуманистические идеалы утверждает Дон Кихот в своих наставлениях Санчо Пансе?

3. Какие изменения происходят в характерах Дон Кихота и Санчо Пансы в результате их постоянного общения?

4. Какую роль играет в романе образ Дульсинеи?

5. Для чего Сервантес делает героем своего романа «безумца»?

6. Определите творческий метод романа и назовите его черты, получившие отражение в романе.

7. Для чего вводятся в роман вставные новеллы? Перескажите одну из них.

8. Составьте таблицу сопоставительных характеристик Гамлета и Дон Кихота: что общего у этих героев, чем они различаются.

9. Напишите сочинение на тему «Губернаторство Санчо Пансы».

XVII век – это особая эпоха в эстетической жизни европейского общества. По-своему он противоречив: неся на себе ярко выраженный отпечаток кризиса гуманистических идеалов эпохи Возрождения, он в то же время мучительно ищет способы сохранения наиболее важных достижений Ренессанса. И главное, что определяет верность XVII столетия предшествующей эпохе, – это рационалистичность. Отчетливо прослеживается мысль о невозможности отказа от крупнейшего завоевания Возрождения – веры в непобедимую силу человеческого разума.

Основной чертой этого столетия было разочарование в идеалах гуманизма. Идеи Возрождения не выдержали проверки временем. Кризис гуманистической философии был определен двумя основными процессами в развитии общества: с одной стороны, усилением королевской власти в крупнейших европейских странах (Англия, Испания, Франция), сопровождавшимся укреплением внутреннего рынка и ростом буржуазных отношений (политика Ришелье во Франции), а с другой стороны, постепенным распадом абсолютизма, становящегося тормозом для развития капитализма (буржуазная революция в Англии).

В то же время искусство XVII столетия бережно относится к эстетическому наследию эпохи Возрождения.

Обращение к античности и принцип «природ осообразности», на которых строили свои эстетические теории первые итальянские гуманисты, уже подготавливали почву для построения эстетических теорий классицизма XVII века. Трагические конфликты в драмах Шекспира и страсти, бушевавшие в сердцах героев Сервантеса, готовили утверждение иного героизма. Но главное, что унаследовало искусство XVII столетия у европейских гуманистов, – это культ человека. Человек находится в центре произведений классицистов XVII века, он испытывает мучительный конфликт между долгом и чувством, ищет свое место во враждебном и необъяснимом мире. Литература XVII века не идеализирует человека, не признает его равным Богу, как это было в эпоху Возрождения, она знает его слабости и внимательно изучает их, чтобы помочь человеку стать сильнее.

Своеобразие данного периода развития литературы определяют два новых литературных направления, каждое из которых по-своему продолжало тенденции эпохи Возрождения, отразило кризис гуманизма и попыталось разрешить те противоречия, которые не смогло разрешить ренессансное искусство. Этими ведущими литературными направлениями столетия были классицизм и барокко. Несмотря на то что оба эти направления были противопоставлены друг другу, в них было нечто общее. Оба они, утратив широту и гуманистический оптимизм Ренессанса, в то же время являлись шагом вперед в развитии литературы.

Направления эти развивались неравномерно в различных европейских странах, что было связано с социально-экономическими особенностями различных европейских государств и со своеобразием национальных литературных традиций. Так, для Испании XVII века характерно господство барокко. Принципы барокко были положены в основу творчества испанских драматургов Лопе де Вега, П. Кальдерона де ла Барка, авторов «плутовских романов» Ф. де Кеведо, Матео Алемана и др. Тенденции классицизма в этой стране были весьма незначительными и проявлялись в основном в творчестве второстепенных писателей. А во Франции классицизм был господствующим литературным направлением, именно с ним связаны самые значительные достижения французской литературы XVII века. Это прежде всего великие трагедии П. Корнеля и Ж. Расина, роман М. де Лафайет «Принцесса Клевская». В Англии же в этот период наблюдается не только весьма интенсивное развитие классицизма и барокко, но и явное усиление демократических тенденций в литературе, чему, конечно, способствовали буржуазная революция и связанная с ней политическая борьба.

Я уже говорил вам, что классицизм был продуктивным методом, образовавшим целую художественную систему. Кризис гуманизма заставил сторонников этого метода пересмотреть некоторые взгляды, но не отказаться от самого метода. Метод продолжал существовать, хотя ренессансный классицизм как литературное направление и прекратил свое существование с творчеством последних гуманистов.

Классицисты XVII века продолжали верить в возможность разумного постижения вечных законов природы и применения этих законов к общественной жизни. Ошибку гуманистов они видели в недостаточной последовательности применения рационалистических принципов постижения действительности. Отсюда большая нормативность классицизма XVII века: искусство должно подвергнуть природу тщательному анализу, чтобы выяснить причины и сущность вещей и явлений. И здесь нет места фантазии или художественному произволу. Писатель все должен подвергать суду разума.

так заявлял Никола Буало, один из самых авторитетных теоретиков нового направления, считавший, что даже лирическая поэзия не может быть свободной от господства мысли.

Первой, если не основной, задачей искусства классицисты XVII века считали воспитание человека в духе благородства и добродетели. Французский драматург Ж. Расин (автор трагедий «Федра», «Андромаха») говорил: «Страсти изображаются с единственной целью показать, какой они порождают хаос, а порок рисуется красками, которые позволяют тотчас распознать и возненавидеть его уродство. Собственно, это и есть та цель, которую должен перед собою ставить каждый, кто творит для театра».

Те же дидактические цели определяли и стремление авторов изгнать из произведения искусства все, что могло показаться безобразным или вульгарным. Дурные примеры, по их мнению, наиболее опасны, если их преподает искусство. Вот почему Буало предупреждал:

В простейшем стиле все должно быть благородство.

Но это не означает, что художник или поэт должен изображать только возвышенные предметы. Сама поэзия не должна быть вульгарной, поэт должен ненавидеть порок и изображать его так, чтобы вызвать к нему столь же сильную ненависть у читателя. Такое изображение низменного будет вызывать восхищение. Вот почему Буало оговаривается:

Предметов мерзостных в предметы восхищенья.

Вместе с искусством классицизма в литературе зазвучали темы высокой гражданственности. Требовалось воспитать не абстрактного человека, а сознательного члена общества, разумного и непреклонного, подчиняющего свои страсти чувству долга перед своим государством и другими людьми. Для того чтобы преимущества такого «разумного человека» проявлялись нагляднее, классицисты использовали приемы идеализации и персонификации.

Показывая преимущества и недостатки человеческих качеств, писатели-классицисты стремились заставить читателя заниматься самовоспитанием, критически взглянуть на себя, чтобы быть достойным продолжателем деяний героев высоких классицистских произведений и не уподобиться тем сатирическим персонажам, которые вызывали при чтении лишь смех и презрение. Воспитательными целями объяснялось и стремление классицистов к созданию «чистых» характеров и «чистых» жанров. Одна черта должна была определять характер человека для того, чтобы отношение к нему было однозначным. Ведь если персонаж сочетает в себе низость и благородство, читатель может оправдать его дурные поступки во имя добрых дел, а под воздействием его примера позволить и себе отступить от добродетели.

Не менее важной, по мнению классицистов, была и последовательность воспитательного воздействия. Нельзя попеременно заставлять читателя или зрителя то плакать, то смеяться над одним и тем же произведением, – это мешает человеку глубоко почувствовать и проанализировать причины смеха и слез. Поэтому все жанры делились на высокие и низкие. Высокие жанры давали примеры благородства, добродетели, изображенные в них пороки вызывали не смех, а ужас или возмущение и были связаны с трагическими заблуждениями героев. Высокими жанрами считались трагедия, ода, трактат. Низкие жанры призваны были бичевать пороки, вызывать презрение и ненависть к отрицательным качествам. Низкими жанрами считались комедия, сатира, басня, эпиграмма.

Соответствовать жанру должен был и стиль произведения. Нельзя повествовать о гибели добродетельного человека, пересыпая речь площадными шутками, но нельзя и в патетическом тоне рассказывать о трусливом хвастуне. Высоким жанрам должен соответствовать высокий стиль, из которого изгонялись просторечия, шутки и грубые выражения. Низким жанрам соответствовал низкий стиль, основанный на разговорном языке.

Стремясь к разделению высоких и низких жанров, классицисты в то же время понимали, что с помощью одних только крайностей нельзя показать все многообразие жизни. Поэтому они признавали (хотя и с известными оговорками) существование средних жанров, в которых допускалось смешение трагического и комического, благородного и низкого. К таким жанрам относились трагикомедия, послание, аллегория.

Строгое разделение жанров и стилей было вызвано к жизни не только воспитательными, но и эстетическими соображениями. Классицисты, основываясь на теории подражания и требуя создания «правильных», гармонических произведений, хотели избавить искусство от ремесленников и дилетантов. Они высоко ценили подлинный талант и своеобразие творчества настоящих художников. Н. Буало подчеркивал:

Борьбе за установление господства подлинного искусства в театре были посвящены и общеизвестные три единства, обязательные для классицистской драмы: единство места, единство времени и единство действия.

Причем все эти классицистские правила были не изобретением теоретиков, навязываемым писателям, но рождались в недрах художественного творчества наиболее крупных художников-классицистов и были направлены против дурного вкуса в искусстве, против пустой развлекательности.

Классицисты считали, что правила не могут помешать подлинно талантливому писателю создать значительное произведение. Но они станут препятствием для тех, кто с помощью внешних эффектов вызывает минутный восторг публики, развращая ее вкус и не прививая благородных качеств.

В целом классицизм был чрезвычайно важным и плодотворным литературным направлением, способствовавшим дальнейшему развитию литературы и усилению в ней мотивов гражданственности и героизма. Классицизм также в немалой степени способствовал воздействию литературы на публику, через сатиру расширяя борьбу с человеческими пороками. Не поднимаясь еще до критики социальных основ феодально-буржуазного строя, классицизм XVII века тем не менее выразил свое негативное, критическое отношение к современности, сосредоточившись в основном на этических нормах личности.

А теперь попытайтесь самостоятельно составить таблицу, в которой покажите общие черты классицизма Возрождения и классицизма XVII века, а также различия этих двух литературных направлений.

Вы конечно же помните этого драматурга по комедии «Брак поневоле», которую изучали в предыдущем классе. Уже тогда вам открылись некоторые характерные черты классицизма великого французского писателя.

Теперь вам предстоит прочитать еще одно произведение Ж. Б. Мольера. Это очень необычная, хотя и известная пьеса. Сразу же хочу обратить ваше внимание на ее жанр: «Мещанин во дворянстве» – комедия-балет. Необычно?

Надеюсь, вы знаете, что Мольер был придворным комедиографом французского короля Людовика XIV. В 1699 году «король-солнце» почувствовал себя оскорбленным турецкими посланниками, не оценившими устроенного в их честь приема, и заказал Мольеру комедию, которая должна была высмеять турок и их обычаи.

Придворный комедиограф принялся за дело. Он хорошо знал любовь короля к балетам, в которых сам король и его приближенные охотно принимали участие.

Балет XVII–XVIII столетий отличался от современного. Его основным элементом были антре – танцевальный выход одетых в специальные костюмы и маски фигур, изображавших аллегорические сценки, содержание которых разъясняли певцы.

Драматург заменил певцов театральным действием, сохранив антре. «Мещанин во дворянстве» был далеко не первым опытом комедиографа в созданном им оригинальном жанре. Выполняя заказ короля, он мастерски подвел зрителей к главному антре, высмеивающему турок, – к посвящению Журдена в мамамуши.

В то же время основной конфликт «Мещанина во дворянстве» имел самостоятельное значение. Вы помните, что для классицистов XVII века центральным был конфликт между долгом и чувством. Мольер ставит вопрос об общественной значимости «третьего сословия», о долге мещан перед страной, а также перед своей семьей (судьба Люсиль).

Высмеивая конкретного мещанина Журдена, драматург одновременно прославляет французское «третье сословие», показывает его значение в жизни страны.

Сопоставьте, пожалуйста, образы Журдена и Клеонта и определите, в чем писатель видит долг мещанина.

Жан Батист Мольер очень хорошо знал театральные законы и умел создавать комические ситуации. На протяжении всей пьесы он мастерски использует противоречие между видимостью (дворянин) и сущностью (мещанин) господина Журдена.

Проследите, как проявляется это несоответствие и какой комический эффект оно вызывает.

Очень интересна в «Мещанине во дворянстве» система характеров, разбивающаяся на пары: господин и госпожа Журден, Клеонт и Люсиль, Дорант и Доримена, Ковьель и Николь.

Обратите внимание, как эти пары связываются между собой и какое участие они принимают в разрешении основного драматического конфликта.

Я не случайно рассказал вам, мой друг, о роли балета в этом произведении.

Попытайтесь представить себя режиссером спектакля и опишите основные антре «Мещанина во дворянстве», не забывая и о пожеланиях короля Людовика XIV.

1. Расскажите, какие явления действительности подвергает сатирическому осмеянию Мольер в своей пьесе.

2. Определите драматический конфликт пьесы и назовите основные этапы его развития.

3. Какова точка зрения автора на происходящее и кто эту точку зрения выражает в пьесе?

4. Как Мольер использует речь для характеристики персонажей?

5. Какими художественными средствами создается в этой пьесе образ Журдена?

6. Какую идейную и композиционную роль играет образ Доранта?

7. Какие художественные приемы использует Мольер для достижения комического эффекта в этой пьесе?

8. Назовите характерные черты классицизма в пьесе.

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: