А разве не применимо сказанное о свинке – ко всем другим инфекционным болезням, якобы КОНТРОЛИРУЕМЫМ НЫНЕ ПРИВИВКАМИ?

⁴⁵ Nojd J. et al. Mumps virus-neutralizing antibodies do not protect against reinfection with a heterologous mumps virus genotype. Vaccine Feb 2001; 19:1727-31.

⁴⁶ Li Jin et al. Genetic Heterogeneity of Mumps Virus in the United Kingdom: Identification of Two New Genotypes.J. Inf Dis. 1999; 180:829-833.

⁴⁷ Albonico H. U. Arguments against routine mumps vaccination. Soz. Praventivmed. 1995; 40:116-23.

1. Эпидемический паротит — вполне безопасная детская болезнь, обычно лишь в ПОДРОСТКОВОМ и ВЗРОСЛОМ возрасте ведущая к СЕРЬЕЗНЫМ осложнениям, среди которых чаще всего упоминается мужское бесплодие. Однако и перенесенный в старшем возрасте, эпидемический паротит ведет к бесплодию очень редко.

Раз перенесенное заболевание оставляет стойкий, как правило пожизненный, иммунитет.

3. На фоне массовых прививок заболеваемость эпидемическим паротитом смещается в ту возрастную группу, в которой наиболее велик процент осложнений.

4. НИЗКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ и ВЫСОКАЯ РЕАКТОГЕННОСТЬ вакцины показана в многолетних исследованиях в разных странах мира.

5. Существуют проверенные многолетней практикой гомеопатические методы профилактики и лечения этой болезни.

...Потому и был вначале создан один-единственный Адам [и от него одного пошел весь род человеческий], чтобы ты понял, что к губящему одного человека Писание относится, как если бы он погубил целый мир, а к спасающему одного человека Писание относится, как если бы он спас целый мир...

Человек чеканит монеты одним чеканом, и все они похожи друг на друга, а Царь царей, Пресвятой, благословен Он, чеканит каждого [рождающегося человека] чеканом первого Адама – и ни один из них не похож: на другого. Поэтому каждый человек должен говорить: «Мир создан ради меня». \Мишна (Санхедрин 4,5)\

Итак, нужны нам профилактические прививки или нет?

Я надеюсь, что все, кто прочитал эту книгу, смогут теперь с большей степенью уверенности ответить для самих себя на эти вопросы.

Возможно, кто-то откажется от некоторых прививок, а кто-то — ОТ ВСЕХ.

Другие же читатели, сочтя доказательную базу книги недостаточной, укрепятся в своей вере в вакцинации.

Любой выбор заслуживает уважения, когда он сделан после внимательного изучения информации «за» и «против».

Я лишь хотел бы в заключение поделиться с читателями теми выводами, к которым пришел сам.

Ясчитаю, что эффективность прививок безмерно преувеличена.

ОШИБОЧНА по своей сути даже ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИВИВАНИЯ, основанная на подсчете количества тех или иных антител. Несть числа примерам, когда имевшие антитела в защитном, более чем защитном и даже сверхзащитном титре – заболевали соответствующими болезнями и даже от них умирали.

Кроме того, увеличение титра антител после прививки само по себе ничего не значит, если через короткий промежуток времени он резко понижается, становясь «незащитным» даже по меркам прививочной науки (во многих главах книги я приводил примеры такого рода).

Одним из требований к устойчивому иммунитету является постоянная циркуляция микроорганизмов в человеческом обществе.

Чем БОЛЬШЕ ПРИВИВОК – тем МЕНЬШЕ БУСТЕРОВ, антигенных «толчков» из внешней среды, будет получать человек – и, соответственно, тем СЛАБЕЕ будет его специфический ИММУНИТЕТ к «прививочным» болезням.

Нынешние расчеты сроков прививочного иммунитета исходят из предпосылки постоянного контакта с возбудителем – но возможность такого контакта постоянно снижается.

Может ли быть большая насмешка над прививочными благами, чем нынешнее вполне серьезное обсуждение перспективы превращения вируса кори... в биологическое оружие?

Что же касается эпидемиологических исследований, якобы показывающих меньшую заболеваемость привитых, то такие исследования УЩЕРБНЫ по своему дизайну (в сравниваемую контрольную группу непрививаемых неизбежно попадают дети, не получившие прививки по состоянию здоровья и намного более подверженные всем инфекционным болезням) и не могут служить хоть сколько-нибудь серьезным доказательством пользы прививок. Многие исследования такого рода являются ОТКРОВЕННО ЗАКАЗНЫМИ — их проведение финансируют производители вакцин.

Немалое количество медиков, не принадлежащих к прививочному лобби и не обязанных по долгу службы петь дифирамбы вакцинации, указывают:

Прививки противоестественны по самой своей сути. Иммунная система человека развивается методом обучения. Природой запрограммированы детские болезни, которые стимулируют созревание иммунной системы.

Этими болезнями, кроме того, природа когда-то «выбраковывала» слабых, нежизнеспособных детей, которые должны были стать обузой для общества.

Нынешнее навязчивое прививание от детских инфекционных болезней не дает возможности иммунной системе здоровых в целом детей развиваться, за что детям приходится платить в настоящем и будущем серьезными болезнями.

Массовое распространение аллергий и астмы, резкое увеличение количества регистрируемых аутоиммунных заболеваний, еще 50-60 лет назад считавшихся казуистикой, а также онкологических болезней — все это свидетельствует о том, что НАРУШЕНЫ ВАЖНЕЙШИЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ.

У меня лично нет сомнений в том, что причина этого в первую очередь – ПРИВИВКИ.

Кроме того, прививки направлены практически исключительно на специфический иммунитет.

Их токсические составляющие вызывают длительное подавление функций САМОГО ГЛАВНОГО ВИДА ИММУНИТЕТА — НЕСПЕЦИФИЧЕСКОГО или КЛЕТОЧНОГО, результатом чего становится резкое ухудшение здоровья прививаемых.

Разговоры о КРАТКОСТИ такого ухудшения и его якобы БЕЗОБИДНОМ и преходящем характере НЕНАУЧНЫ, БЕЗОТВЕТСТВЕННЫ и имеют своей целью увести общественное мнение от серьезного обсуждения проблем ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ИММУНОСУПРЕССИИ и, как ее следствия, стремительно растущей заболеваемости на фоне множества прививок.

Прививочный бизнес безнадежно скомпрометирован слиянием финансовых интересов производителей и распространителей вакцин и представителей государственного аппарата, органов санэпиднадзора, ассоциаций врачей. Навязывание рядовым врачам планов прививочного «охвата» и материальное поощрение за этот бессмысленный «охват», а не за здоровье населения — нарушение основополагающих принципов медицины и преступление против нации.

Непрекращающиеся попытки чиновников от медицины выхолостить законы, гарантирующие населению ПРАВО СВОБОДНОГО ВЫБОРА в прививочном вопросе, ШАНТАЖ родителей, ОТКАЗ в ПРИЕМЕ в детские учреждения, школы, институты или на работу при отсутствии прививок – не меньшее преступление, требующее самого активного вмешательства правоохранительных органов.

Что касается ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ, то их МНОГО – ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того количества, о котором обычно сообщается публике.

Возможно – не только в ДЕСЯТКИ, но даже в СОТНИ раз.

Вакцинаторы все еще пытаются проводить их под грифом «совпадение», «наслоение», «обострение ранее существовавшего заболевания», а также фальсифицировать статистику, но скрывать факты становится все труднее.

Я приводил пример аутизма, массовость распространения которого среди привитых детей вызвала в США к жизни настолько влиятельное и независимое родительское движение, что ныне оно способно даже финансировать неугодные прививочным дельцам исследования.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ВЫХОД ИЗ СЛОЖИВШЕГОСЯ ПОЛОЖЕНИЯ?

Если мы говорим о России, то, как мне видится, главная проблема состоит в отсутствии правового общества. Которое не создается по указанию свыше. Это кропотливый процесс, занимающий долгие годы.

Когда каждый родитель будет добиваться положенного ему по закону не взятками и фальсификацией медицинских документов, а Обращением В Прокуратуру или В СУД – и каждый чиновник органов здравоохранения будет знать, что райская жизнь, когда он казнил и миловал по своему усмотрению, безвозвратно закончилась и пришло время выполнять законы, — тогда все встанет на свои места.

Когда каждый врач будет знать, что любая попытка давления на родителей будет в самом лучшем случае заканчиваться беседой в прокуратуре и вынесением ему предупреждения, то он осознает, что ему СПОКОЙНЕЕ и, главное, ВЫГОДНЕЕ подчиняться закону государства, а не противоправной ведомственной инструкции.

Разумеется, не может существовать никаких планов «охвата», когда речь идет о процедуре, СВОБОДА ВЫБОРА или ОТКАЗА от которой гарантирована законом. Само существование таких планов — уже фактическое нарушение закона.

В этой связи я должен сказать еще несколько слов.

К сожалению, небескорыстные проповедники прививок в медицинских институтах продолжают не только пропрививочное промывание мозгов студентам, ДЕЗИНФОРМИРУЯ их о реальном положении вещей, но и всячески стараются воспитывать их не как работников сферы обслуживания, каковыми медики на самом деле являются, а как носителей некоей высшей истины, как судей, призванных за родителей решать, что лучше их детям, а часто и как исполнителей собственных не подлежащих обжалованию приговоров.

Очень удачно об этом сказано в статье сотрудника Института философии РАН П. Д. Тищенко. Анализируя советскую модель здравоохранения, он отметил: «Сущность отношений органов здравоохранения в рамках существовавшей государственной модели медицины с населением может быть охарактеризована как МАНИПУЛЯЦИЯ, т.е. как оперирование с квазинеодушевленным предметом, не обладающим свободой выбора. С иной стороны, это же отношение может быть охарактеризовано как контроль над недееспособным индивидом со стороны умудренного опытом опекуна.

Поэтому оно обычно называется патерналистским. Пациент по определению пассивен.

В любом случае, органы здравоохранения, защищая интересы пациентов, не интересовались личным мнением самих пациентов по поводу содержания этих интересов.

Идеальный пациент, парадоксальным образом называвшийся «сознательным», должен был беспрекословно выполнять указания медиков.

Не случайно, что в «Обещании врача России» (там нет Клятвы Гиппократа!) так и утверждается в качестве высокого профессионального стандарта: «Направлять режим и лечение больных к ИХ ВЫГОДЕ сообразно с МОИМИ силами и МОИМ разумением...».

«Их» разумение своей собственной выгоды априорно признается в качестве НЕВЕЖЕСТВЕННОГО и НЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩЕГО ВНИМАНИЯ со стороны профессионалов-медиков.

Право «направлять» рассматривается как само собой разумеющийся атрибут власти органов здравоохранения. На этом праве, как на идеологическом основании, и строится практика в области вакцинации населения»¹.

¹ Тищенко П. Д. Вакцинация и права человека // Вакцинопрофилактика и права человека. Доклад РНКБ. М., 1994.

Увы, не декларируемые в соответствии с конституциями, гарантирующими права граждан, а реальные взаимоотношения врач — пациент на постсоветском пространстве по-прежнему построены на этой ущербной идеологии, и громогласно высказываемое иными российскими обладателями дипломов о высшем медицинском образовании мнение о «недопустимости необоснованного отказа от прививок» — лучшее тому подтверждение.

Особое внимание должно быть уделено регулированию государственной политики в области вакцинопрофилактики. Я считаю совершенно недопустимым нынешнее положение вещей, при котором решение вопроса о прививках отдано на откуп группе забывших честь и совесть интересантов, озабоченных исключительно собственной выгодой и превративших прививки в источник обогащения. Необходимо привлечение действительно независимых экспертов и представителей общественности.

Ни одна новая прививка и ни одна дополнительная доза старой не должны появиться в прививочном календаре без широкого и открытого обсуждения необходимости такого мероприятия всеми заинтересованными лицами. Необходимо, пусть и с опозданием в десятки лет, резко осудить практику кулуарных решений «прививочного политбюро», имеющих огромное значение для миллионов людей и будущего нации в целом, и впервые гласно и открыто обсудить прививочный календарь, прислушиваясь к мнению не только вакцинаторов, но и рядовых врачей, иммунологов, специалистов в реабилитации, статистиков, и «ПРОСТО» РОДИТЕЛЕЙ, НАКОНЕЦ.

Также совершенно необходимо создание не подчиняющейся органам здравоохранения системы учета поствакцинальных осложнений, аналога американской VAERS, с открытой для публики базой данных.

Я полагаю, что требуется и учреждение финансируемого государством института независимой судебно-медицинской экспертизы с филиалами во всех крупных городах, куда смогут обращаться родители искалеченных прививками и погибших от них детей, а также все считающие, что вакцинациями был нанесен ущерб их здоровью.

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: