|
|
Пособие для изучения Русской ПравдыСтр 1 из 8Следующая ⇒ Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды Книга ставит своей задачей дать студентам-историкам материал для изучения Русской Правды. Представление о списках Русской Правды, тексты и комментарии, памятники, близкие по содержанию к Русской Правде, объяснительный словарь.
Источник: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000083/index.shtml
О книге
Пособие для изучения Русской Правды Издательство Московского Университета 1953 Печатается по постановлению Редакционно - издательского совета Московского университета Под редакцией профессора Б. А. Рыбакова Редактор А. М. Сахаров. Техн. редактор И. А. Моторина. Художник Н. П. Полянский. Сдано в производство 30/III 1953 г. Подписано в печать 21/IX - 1953 г. Т - 04902 Тираж 6 500 экз. Формат бум 70x108/16. Печ. л. 16,44 бум. Уч. - изд. 14,15. Изд № 288. Заказ № 947. 16 - я типография Союзполитграфкома Главиздата Министерства культуры СССР. Москва, Трехпрудный п., д. 9.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000083/st000.shtml Предисловие Эта книга основана на учебном издании Русской Правды, напечатанном в 1941 г. в количестве 300 экземпляров и сделавшемся библиографической редкостью. Материал первого издания целиком переработан на основе новых трудов о Русской Правде и критических замечаний рецензентов. Книга попрежнему ставит своей задачей дать студентам – историкам материал для изучения Русской Правды. Пособие разделено на четыре части. В первой дается представление о списках Русской Правды, ее историографии и происхождении. Совершенно естественно, что автор высказывает свои мысли о происхождении Русской Правды, которые отнюдь не претендуют на какую - либо научную обязательность. Вместе с тем им учтена и та серьезная критика, которой с полным основанием подверглись некоторые его построения о происхождении Русской Правды. Далее следуют списки литературы, посвященной изучению Русской Правды и ее изданиям. Вторую часть книги составляют тексты и комментарии. Тексты Краткой Правды по Академическому и Пространной Правды по Троицкому спискам даны в воспроизведении. Кроме того, напечатаны тексты Краткой, Пространной и Сокращенной Правды. В комментариях наибольшее место отведено высказываниям советских историков. Мнения автора также высказываются с оговоркой в тех случаях, когда они решительно расходятся с мнением других историков. В комментариях особое внимание обращено на то, чтобы текст Русской Правды был объяснен не столько предположениями, сколько материалами соответствующих источников. В третьей части приводятся памятники, близкие по содержанию к Русской Правде, в четвертой части дается объяснительный словарь, по сравнению с предыдущим изданием пополненный и расширенный; а также указатели: предметно - терминологический, личный и географический. В работе по подготовке первого издания принимал участие покойный А. В Баженов, подготовивший материалы для словаря и библиографии Русской Правды. Второе издание подготовлено к печати при помощи Н. Б. Танкилевич, которая пересмотрела и значительно дополнила списки литературы и объяснительный словарь. Она же составила указатели. Большую помощь в просмотре и проверке корректур оказал А. М. Сахаров. Автор выражает свою признательность за товарищескую помощь в издании этой книги Б. А. Рыбакову, А. Л. Сидорову, П. А. Зайончковскому, В. И. Лебедеву, Г. Н. Анпилогову, П. П. Епифанову. Свою работу автор считает результатом занятий со студентами МГУ и МИФЛИ. Многие замечания сделаны были студентами во время практических работ и учтены при издании этой книги. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000083/st001.shtml
Библиография Русской Правды Сочинения о Русской Правде Правда Русская, т. 2. Комментарии. Изд. АН СССР. М.-Л., 1947 Составили: Б. В. Александров, В. Г. Гейман, Г. Е. Кочин, Н. Ф. Лавров и Б. А. Романов. Эверс Г. Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии, т. I, пер. Розенкампф. Обозрение Кормчей книги, изд. 1 - е. М., 1829, изд. 2 - е, СПБ., 1839. Калачов Н. В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды, изд. 1 - е, М., 1846, изд. 2 - е - СПБ., 1880. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. «Архив исторических и практических сведений, относящихся до России». 1859, кн. 1, 3, 5 и 6. Леонтович Ф. Русская Правда и Литовский Статут. «Университетские (Киевские) известия», 1865, № 2, 3 и 4. Леонтович Ф. И. О значении верви по Русской Правде и Полицкому статуту сравнительно с задругою юго - западных славян. Журнал Министерства Народного просвещения (ЖМНП), 1867, апрель. Грыцко И. Участие общины в суде по Русской Правде. «Архив исторических и практических сведений, относящихся до России», 1860 - 1861, кн. 5. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. М. 1899 Его же. Пособие к лекциям по гражданскому праву, вып. 1. Загоскин Е. Метод и средства изучения древней истории русского права в связи с древнейшим развитием прав других народов славянского племени. «Ученые записки Казанского ун - та», 1877, т. XI. Ведров С. В. О денежных пенях по Русской Правде сравнительно с законами салических франков. Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1899. Mpочек - Дроздовский П. Н. Исследования о Русской Правде, вып. 1 и II. «Ученые записки Моск. ун - та», Отд. юридич., М., 1881, 1885 Мрочек - Дроздовский П. Н. Исследования о Русской Правде. Приложения ко 2 - му выпуску. Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1886, кн. 1. Моочек - Дроздовский П. Н. Материалы для словаря правовых и бытовых древностей по «Русской Правде». Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1917, кн. III. Ясинский М. Н. Закупы Русской Правды и памятников западно - русского права. Сборник статей по истории права, посвященный М. Ф. Владимирскому - Буланову. Киев, 1904. Его же. Село и вервь Русской Правды. «Университетские (Киевские) известия», 1906, № 3. Романов Б. А. Смердий конь и смерды. «Изв. Отд. Русс. яз. и словесности Академии Наук». 1908, т. XIII, кн. 3. Goetz L. К. Das Russische Recht (Русская Правда). Stuttgart, 4 тома, 1910 - 1913 Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права, Изд. 4, СПБ, 1910. Ключевский В. О. Курс русской истории, ч. 1 (лекции XIII - XIV). Левашов М. Уголовное право Русской Правды сравнительно с Салической Правдой. Одесса, 1911. Яковкин И. И. О закупах Русской Правды. ЖМНП, 1913, апрель - май. Мейчик Д. М. Русская Правда XI в. «Юридический Вестник», 1915, декабрь Соболевский А. И. Две редакции Русской Правды. Сборник статей в честь гр. П. С. Уваровой. М., 1916. Черноусов Е. А. К вопросу о влиянии византийского права на древнейшее русское. «Византийское обозрение», т. I - II. Юрьев, 1916. Щепкин Е. Н. Варяжская вира. Одесса, 1915. Беляев П. И. Холопство и долговые отношения в древнерусском праве. «Юридический Вестник», 1915, кн. IX/1. Максимейко Н. А. Русская Правда и литовско - русское право. Сборник статей по истории права, посвящ. М. Ф. Владимирскому - Буданову. Киев, 1904. Максимейко Н. А. Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды. «Вестник Права», 1905, март - апрель. Максимейко Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды, вып. I,Краткая редакция, Харьков, 1914. Максимейко Н. А. Закупы Русской Правды. «Науковi записки науково - дослiдчоi катедри icтоpii украiньскоi культури», № 6, Харьюв, 1927. Максимейко Н. А. Про смердiв Руськоi Правди, Працi Koмicii для виучувания icтоpii захiдньо - руського та украiньского права, вып. II. Киев, 1927. Стратонов И. А. К вопросу о составе и происхождении краткой редакции Русской Правды. «Изв. Об - ва археологии, истории и этнографии при Казанском университете», т. XXX, вып. 4. Казань, 1920. Рожков Н. А. Очерки юридического быта по Русской Правде (I - IV). Сборник «Из русской истории», вып. I, II, 1923. Юшков С. В. К вопросу о смердах. «Ученые записки Саратовского университета», т. I, вып. 4, 1923. Аргунов П. А. К пересмотру закупничества Русской Правды. «Ученые записки Саратовского университета», т. VI, вып. 4, 1924. Аргунов П. А. О закупах Русской Правды. «Изв. АН СССР», 1934, № 10, стр. 777 - 798. Рубинштейн Н. До icтоpii соцiальных вiдносин у Киiевскii Русi XI - XII ст. «Науковi зап. наук. - дослiд. катедри iст. украiн. культ.», № 6, 1927. Струмилин С. Г. Договор займа в древнерусском праве. М., 1929. Полосин И. И. «Закуп» и «вдач» по Русской Правде. «Ученые записки Института истории РАНИОН», т. 5, М., 1929. Чернов С. Н. О смердах Руси XI - XIII вв. Сборник «Академия Наук СССР - академику Н. Я. Марру». М.-Л., 1935, стр. 761 - 779. Карский Е. Ф. Русская Правда по древнейшему списку, Л., 1930. Тихомиров М. Н. Русская Правда. «Историк - марксист», 1938, № 5. Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР, т. I, с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1940. Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов, М.-Л., 1941. Любимов В. П. Смерд и холоп. «Историч. записки», т. X, М., 1941. Яковлев А. И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М.-Л., 1943. Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси. «Ученые труды Всесоюзного ин - та юрид. наук Мин - ва юстиции СССР», вып. 8, М., 1946. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV - XV веков, ч. 1, гл. 5. М.-Л., 1948. Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М., Юриздат, 1950. Епифанов П. П. К вопросу о происхождении «Русской Правды». «Вопросы истории», 1951, № 3. Греков Б. Д. Большая семья и вервь «Русской Правды» и «Полицкого статута». «Вопросы истории», № 8, 1951. Греков Б. Д. Полица. Опыт изучения общественных отношений Полицы XV - XVII вв. М., 1951. Черепнин Л. В. Русская Правда (в краткой редакции) и летопись как источники по истории классовой борьбы. В кн.: «Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия», Сборник статей. М., 1952. Тихомиров М. Н. Условное феодальное держание на Руси XII в. Там же. Издания Русской Правды Правда Русская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимирича и сына его Изяслава Ярославича. Издание Августа Шлецера, профессора истории при И. Академии Наук и пр. В С. - Петербурге, при Академии Наук, 1767. Продолжение древней Российской Вивлиофики, изд. Академиею наук, ч. 1, Русская Правда (по рукописи В. Н. Татищева). То же, ч. 3, Русская Правда (по списку Крестинина). Правда Русская, или законы великих князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха, с преложением древняго оных наречия и слова на употребительные ныне и с объяснениями слов и названий, из употребления вышедших. Изданы любителями отечественной истории. В СПБ. при Св. Синоде, 1792 г. (Издатели: гр. А. И. Мусин - Пушкин, И. Н. Болтин, Елагин и Перфильев). То же, 2 - е издание в Московской синодальной типографии, 1799. Русские достопамятности, издаваемые обществом истории и древностей при Московском университете, ч. 1 (древнейший список Русской Правды, т. е. Синодальный). Софийский Временник, изд. П. М. Строевым. Москва, 1820, ч. 1 (Софийский список Русской Правды. Тот же список в Полном собрании русских летописей, том VI, прибавления к Софийской 1 летописи). Древнейшее русское право в историческом его развитии. Соч. Г. Ф. Эверса, перевел с нем. Ив. Платонов. СПБ., 1835. Русские достопамятности (см. выше), ч. 2, Москва, 1843 (Изд. Русской Правды Дубенского с примечаниями и объяснениями). Die Prawda Russkaja, das älteste Rechtsbuch Russlands, nach aller bisher entdeckten und herausgegeben Handschriften vergleichen, verdeutscht und erläutert durch Dr. jur. E. S. Tobien. I. Th. S. - Petersb. Sammlung kritisch bearbeiteten Quellen der Geschichte der Russischen Rechts, heraus gegeben durch E. Tobien. B. I. Die Prawda Russkaja und die ältesten Tractate Russlands. Dorp. 1844. To же. Dorpat und Leipz., 1845. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Рассуждение, писанное для получения степени магистра кандидатом прав Ник. Калачовым. М., 1846 (исследование и сводный текст Русской Правды). Текст Русской Правды на основании четырех списков разных редакций, изд. Н. Калачова. М., 1847 (несколько изданий). Исследование о Русской Правде П. Мрочек - Дроздовского. М., 1885 (изданы: Румянцевский (Новгородский II), Синодальный 1, Чудовский 2 и Беляевский списки). Палеографический снимок текста Русской Правды по Новгородской кормчей XIII в., скопированный с подлинника студентами ист. - филол. фак - та Имп. С. - Петерб. ун - та, под руководством И. И. Срезневского. СПб., 1888. Гинцбург А. Б. Русская Правда. СПб., 1888. Текст издан по 3 спискам с предисловием и кратким объяснительным словарем (списки Академический, Синодальный, Мусина - Пушкина). Владимирский - Буданoв М. Ф. Христоматия по истории русского права, изд. 3 - е, Киев, 1885, вып. 1. Здесь даны: 1) Правда Росьская (Список Академический). 2) Оуставъ в. кн. Ярослава Владимерича о судaхъ. Соудъ о душегубстве. 3) Правда Роусьская (список Синодальный). 4) Дополнительные статьи Русской Правды из других списков. 5) Систематический указатель статей Русской Правды по двумъ спискам. 6) Литература Русской Правды. Сергеевич В. И. Русская Правда в 4 редакциях. По спискам Археографическому, Троицкому и кн. Оболенского с дополнениями и вариантами из других списков. Спб., изд. 1 - 1904; изд. 2 - 1911. Русская Правда (под ред. проф. А. И. Яковлева). «Памятники русской истории», вып. 9, М., 1914. Русская Правда по спискам Академическому, Троицкому и Карамзинскому. Под ред. проф. А. И. Яковлева и Л. В. Черепнина. М., 1928 (в предисловии указаны отзывы о работе Гетца и литература, посвященная Русской Правде). Карский Е. Ф. Русская Правда по древнейшему списку. Введение, текст, снимки, объяснения, указатели авторов и словарного состава, изд. АН СССР. Ленинград, 1930 (список Синодальный). Русская Правда по спискам Академическому, Карамзинскому и Троицкому, под ред. акад. Б. Д. Грекова. М.-Л., 1934. Русская Правда. Тексты на основании 7 списков и 5 редакций. Составил и подготовил к печати проф. С. Юшков, изд. Украинской Академии наук, Киев, 1935. Памятники истории Киевского государства IX - XII вв. Сборник документов. Подготовил к печати Г. Е. Кочин. М.-Л., 1936 (списки Академический и Троицкий). Правда Русская, том 1. Тексты. Подготовили к печати В. П. Любимов, Н. Ф. Лавров, М. Н. Тихомиров, Г. Л. Гейерманс, Г. Е. Кочин. Под ред. акад. Б. Д. Грекова (тексты по 15 основным спискам с вариантами из остальных известных списков Русской Правды). Изд. АН СССР, 1940. Правда Русская. Учебное пособие, Академия Наук СССР, М.-Л., 1940. Русская Правда. Учебное пособие. Изд. МИФЛИ им. Н. Г. Чернышевского. М., 1941. Вступит. статью и комментарий к текстам составил М. Н. Тихомиров. Хрестоматия по истории СССР, т. I. С древнейших времен до конца XVII в., изд. 3 - е, исправленное и дополненное. М., 1949. Составили: В. И. Лебедев, М. Н. Тихомиров, В. Е. Сыроечковский (Русская Правда по Академическому и Троицкому спискам). Памятники права Киевского государства X - XII вв. Составитель доцент А. А. Зимин. М., 1952 (отдел II - Русская Правда, стр. 73 - 232). Библиография: Любимов В. П. Об издании Русской Правды (История издания памятника). В кн.: Проблемы источниковедения. «Труды Историко - археограф. ин - та АН СССР», XVII, М.-Л., 1936. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000083/st004.shtml
Правда роськая 1. Оубьеть моужь моужа, то мьстить братоу брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братоучадоу (а), любо сестриноу сынови; аще не боудеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову; аще боудеть роусинъ, любо гридинъ, любо коупчина (б), любо ябетникъ, любо мечникъ, аще (в) изъгои боудеть, любо словенинъ, то 40 гривенъ положити за нь. К cт 1. В Археографическом списке: а) братоучада, 6) коупце, в) аще ли. Большинство исследователей считают слова: «аще боудеть роусинъ... то 40 гривенъ положити за нь» - позднейшей припиской к первоначальному тексту Правды. Но весь конец статьи может быть прочтен таким образом: «аще не боудеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову, аще боудеть роусинъ, любо гридинъ, любо коупчина, любо ябетникъ, любо мечникъ, аще изъгои боудеть, любо словенинъ, то 40 гривенъ положити за нь». При таком чтении смысл статьи заключается в установлении при отсутствии мстителя 40 - гривенной виры за убийство людей, находившихся под княжеской защитой. Под словом русин многие дворянско - буржуазные историки, начиная с Н. М. Карамзина, ошибочно понимали варягов. Русин - житель Киевской Руси, так как новгородцы называли Русью именно Киевскую и прилежащие к ней земли. Так как Древнейшая Правда, вероятно, дана была в Новгороде, или Киеве, то она ставит русина - киевлянина под княжескую защиту, как и княжих людей (гридин, ябетник, мечник) и купцов. Слова: «аще изъгои боудеть, любо словенинъ, то 40 гривенъ положити за нь» - вероятно, являются припиской, сделанной в Новгороде, словенин означал новгородца. Характерное повторение слов аще, вместо - любо, и 40 гривен также указывают на вставной характер этой фразы. Статья ограничивает кровную месть кругом родственников. В 1071 г. расправа с волхвами на Белоозере была произведена тоже близкими убитых. «И рече Янь (воевода) повозником: «ци кому вас кто родинъ убьенъ от сею?» Они же реша: «мне мати, другому сестра, иному роженье» Онъ же рече имъ: «мьстите своихъ» Они же поимше, убиша я и повесиша я на дубе» (ПВЛ, 119). Таким образом, месть производилась по судебному решению. В случае отсутствия мстителя или его нежелания мстить, за княжеского человека платилось 40 гривен. Из дальнейшего (см. 4 - ю статью Пространной Правды) видно, что вира (пеня в пользу князя за убийство) выплачивалась в 40 гривен князю, в отличие от головничества, вознаграждения близким убитого. По закону вестготов в Швеции XIII в.: «если убийца не платит выкупа, то он должен скрыться в лес, каждому, кто позволит себе встречу и общение с ним, ест и пьет с ним, грозит пеня в 3 марки» (Щепкин Е. Н. Варяжская вира, стр. 107). 2. Или боудеть кровавъ или синь надъраженъ, то не искати емоу видока человекоу томоу: аще не боудеть на немъ знамениа никотораго же (а), то ли (б) приидеть (в) видокъ; аще ли (г) не можеть, тоу (д) томоу конець; оже ли себе не можеть мьстити, то взяти емоу за обидоу 3 гривне, а летцю (е) мъзда. К ст. 2: а) никоегоже, б) аще ли, в) приведеть, г) вместо «аще ли» - а он д) ино тоу е) личьцю. Здесь устанавливается ответственность за нанесение побоев. Видимые знаки побоев (кровь или синяки) являются достаточным доказательством, поэтому показаний свидетеля (видока) не требуется. При отсутствии знаков (знамения) дело прекращается. Вторая часть статьи заменяет месть 3 гривнами, которые обидчик платит за нанесенные побои вместе с вознаграждением лекарю. Слова «а летцю мъзда» - находят почти полную аналогию в «Стословце» Геннадия, где читаем: «и атше и лечьць прилучиться ты дай же мьзду ицеления его ради» (Пономарев А. И. Памятники церковно - учительной литературы, вып. III, стр. 10). Не вполне понятно, в чем должна заключаться месть (оже ли себе не можеть мьстити). В этой же статье впервые находим термин за обиду, под которым некоторые ученые готовы понимать штраф в пользу князя. Это толкование опровергается, однако, самим текстом: взяти емоу за обидоу. 3. Аще ли кто кого оударить батогомъ, любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогомъ, или тылеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, то платити емоу, то тоу конець. Статья имеет близкое сходство с текстом договора Игоря с греками 945 г., в котором читаем: «аще ударить мечемъ или копьемъ, или кацемъ любо оружьемъ Русинъ Грьчина или Грьчин Русина, да того деля грeха заплатить сребра литр 5, по закону рускому» (ПВЛ, 38). Слова: «аще сего не постигнуть» - Гетц переводит: «wenn man aber diesen (Schuldigen) nicht ergreift» (1,7), т. е. если его не поймали. Смысл статьи в том, что если обидчик не был схвачен на месте преступления и ему тотчас не отомстили, то дело кончается денежной пеней. В Пространной Правде так и сказано: «не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в томь нетуть». 4. Аще оутнеть мечемъ, (а) не вынемъ а его, либо роукоятью, то 12 гривне за обидоу. К. ст. 4. а) вынезъ.. 5. Оже ли оутнеть роукоу, и отпадеть роука, любо оусохнеть, то 40 гривенъ. Аще боудеть нога цела или начьнеть храмати, тогда чада (а) смирять. К ст. 5. а) чадь. Здесь явный пропуск; после слов: «оже ли оутнеть роукоу... то 40 гривенъ», - вероятно, следовало повторение фразы с одним только изменением объекта увечья - «оже ли оутнеть ногоу, и отпадеть нога, любо оусохнеть, то 40 гривенъ...» Повторяемость фразы могла вызвать пропуск при переписке, примеров чему немало в рукописях. Но и в этом случае слова: «тогда чада смирять» - малопонятны, вариант: чадь (челядь) еще менее приемлем. А. И. Соболевский предлагает поправку: «ся да смирять», то есть пусть помирятся, но такая описка со стороны писца маловероятна. Эверс придает словам значение мести детей за отца, в чем ему следует Гетц (dann züchtigen die Söhne (Schuldigen). Но и в этом случае смысл не ясен. Глагол «смирять» употреблялся в значении мести, укрощения: «зане князи не смирять властителей» (Яковлев. К литературной истории древнерусских сборников. Одесса, 1893, стр. 265). Однако Пресняков считает, что этот глагол мог применяться и в смысле «примирять», приводя английский закон Этельберта с аналогичной статьей: «если сломят бедро, то штраф в 12 шил., а если начнет хромать, то друзья решат» (Русская Правда, т. II, стр. 73). 6. Аще ли перстъ оутнеть который (а) любо, 3 гривны за обидоу. К. ст. 6. а) кои. 7. А во оусе 12 гривне, а в бороде 12 гривне. 8. Оже ли кто вынезь (а) мечь, а не тнеть, то тъи гривноу положить. К ст. 8. а) вынемъ. В статьях 6 - 8 находим пени за обиды, причем повреждение, нанесенное усам и бороде, оценивается дороже отрубленного пальца, наравне с наиболее тяжелым оскорблением. 9. Аще ли ринеть моужь моужа любо от себе, любо к собе, 3 гривне, а видока два выведеть; или боудеть варягъ или колбягъ, то на ротоу. По мнению М. Ф. Владимирского - Буданова, «личное оскорбление должно быть доказано посредством двух видоков (свидетелей); но для варяга или колбяга делается исключение; они могут доказывать личною присягою. Очевидно, что этими названиями обозначаются вообще иностранцы, которым не легко было найти послухов на чужой земле». (Христ., вып. 1, стр. 27, прим. 14). Такого же взгляда держался и Н. В. Калачов. Варяг, как это давно доказано, - житель Скандинавии. Под названием колбягов следует понимать нерусских, но не обязательно скандинавов, как это считали А. И. Соболевский, А. А. Шахматов и другие (см. Русская Правда, II, 85 - 86). Следы колбягов остались до сих пор в географических названиях на северо - западе Советского Союза, ср. Колбь, Колпино и т. п. (Е. Ф. Карский, 99). По писцовым книгам конца XV в. в Обонежской пятине известен погост «Климецкой в Колбегах» (бассейн реки Сясь). Следовательно, колбяги жили в Новгородской области (К. А. Неволин. О пятинах и погостах новгородских, стр. 164). Варяги и колбяги могли жить особыми общинами, как позже немцы в Новгороде. В исландском географическом памятнике XII в. землей колбягов (кольфингров) названа Русь или царство Гардарики: «земля кольфингров (Kylfingaland), которую мы называем царством Гардарик (terra kylvingorum, quam vocamus regnum Gardorum). Antiquités Russes d'èpres les monuments histonques des Islandais». Tome II. Copenhague, 1852, p. 401. Уже Д. Н. Дубенский отметил одну дополнительную статью в Русской Правде, где указывается на колбягов, как язычников. Возможно, что под колбягами вообще понимались народы севера, жившие в Новгородской и окрестных с ней землях. Например, при описании границ Карелии в конце XVI в. упоминается местность с названием Kolhanginvaara (I. A. Sjögrens Historisch - Ethnografische Abhandlungen über finnisch - russischen Norden. S. Petersb., 1861, стр. 135 - 136). В русских памятниках XVI в. слово «колпь» обозначало сказочную птицу сирин в значении легендарного существа (И. И. Срезневский. Материалы, т. I, 1258). 10. Аще ли (а) челядинъ съкрыется (б) любо оу варяга, любо оу кольбяга, а его за три дни не выведоуть, а познають и в третий день, то изымати емоу свои челядинъ, а 3 гривне за обидоу. К ст. 10. а) или, б) съкрыеться. Смысл статьи заключается в том, что варяги и колбяги должны выдать укрывающегося у них челядина в течение 3 дней; за невыдачу челядина в этот срок они платят 3 гривны. 11. Аще кто поедеть на чюжемъ коне, не прошавъ его, то положити 3 гривне. М. П. Погодин (и ранее его Н. М. Карамзин) приводил эту статью в доказательство заимствования Русской Правды из скандинавских законов. «В ютландских законах читаем: "Если кто поедет на лошади другого мужа без его согласия,...тот платит за это 3 марки пострадавшему"» (М. П. Погодин, Исслед. и лекции, т. III, 381 - 382; Н. М. Карамзин - ИГР, т II, прим. 91). Но то же самое читаем в Законе судном людем: «Аще кто бес повеления на чюжемь конe ездить, да ся тепеть по три краты, и да тепеть и продасться, яко и тать» (Рус. дост., ч. II, стр. 168). Таким образом, можно считать, что сходство этой статьи с законами других стран чисто внешнее. Л. В. Черепнин считает, что эта и предыдущие статьи объясняются тем, что Правда Ярослава является договором, «по которому в результате ограничения самоуправства вооруженной корпорации варяжской дружины должны были получить гарантию местные интересы» (Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы, часть первая, 245). Поэтому все статьи Правды, рассмотренные выше, он считает посвященными «столкновениям военной наемной дружины и городского населения. Перед нами общество вооруженных воинов в обстановке лагерного быта и постоянной внутренней вражды» (244). Но при таком понимании Древнейшей Правды резко снижается ее значение, как памятника русского законодательства. Самим варягам придается чрезмерно большое значение, как главной княжеской опоры. Варяги - воины как бы противополагаются мирному новгородскому населению, что совершенно не соответствует действительности, так как даже былины сохранили память о вооруженных столкновениях и ссорах на пирах. В Псковской Судной грамоте имеется статья «о бою и грабежу», по которой полагалось прежде всего выяснить, где пострадавший «будет обедал» (Псковская Судная грамота, ст. 5). Нарочитые новгородские мужи, которые уничтожили варягов в Новгороде, перебили их не обманом, а вооруженной силой. Новгородская летопись подчеркивает, что после победы над Святополком новгородцы получили по 10 гривен, а смерды - по 1 гривне на человека. Оружие было такой же неотъемлемой принадлежностью новгородцев, как и варягов. Поэтому надо считать, что Правда Ярослава относится к новгородцам, а не является «договором» с варягами, напоминавшим, по мнению Л. В. Черепнина, «позднейшие взаимоотношения новгородцев с отрядами вооруженного немецкого купечества» (там же, 245). 12. Аще поиметь кто чюжь конь, любо ороужие, любо порть, а познаеть въ своемь мироу, то взяти емоу свое, а 3 гривне за обидоу. Б. Д. Греков так толкует эту статью: «1) мир - это, несомненно, община - вервь; 2) община имеет определенные границы, которые учитываются законом при разыскивании пропавших вещей; 3) тот, кто ищет свою пропавшую вещь, т. е., по нашему предположению, в данном случае муж - рыцарь, связан со «своим миром» (Греков, 89). С первыми двумя определениями Б. Д. Грекова о мире, как общине - верви с определенными границами, можно вполне согласиться. О значении слова «вервь» будет сказано ниже (см. примечание к ст. 19). Что касается слова «мир» в значении общины, то оно употреблялось на русском севере еще в XIX в. (отсюда - «мирской сход», т. е. собрание крестьян - общинников) и пр. «Миру» Древнейшей Правды соответствует «вервь» Пространной (см. Греков, 85). Однако толкование, что «тот, кто ищет пропавшую вещь», это обязательно «муж - рыцарь», следовательно, феодал, является очень спорным. В жалованной грамоте новгородского веча Терпилову погосту 1411 г. термины «крестьянин» и «мирянин» однозначащи: «а хто крестьянинъ Терпилова погоста в Двинскую слободу воидетъ, ино ему мирянину тянути в Двинскую слободу» (Грамоты Великого Новгорода). Община была крепкой в Новгородской и Псковской землях даже в XV столетии. Поэтому нет оснований настаивать на том, что речь идет о тяжбе мужей - рыцарей с общиной, а не о судебном разбирательстве внутри самого «мира» - общины (в данном случае «мир» может обозначать не только крестьянскую общину, но и городскую - улицу, конец в Новгороде), тем более что речь идет о вещи, обнаруженной в «своем» мире к которому феодал не принадлежал. 13. Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци емоу: мое, нъ рци емоу тако: пойди на сводъ, где еси взялъ; или не поидеть, то пороучника за пять днии. Эта статья сохранилась в более полном и исправном виде в Пространной Правде (см. статью 29). Запрещается самовольно отнимать пропавшие вещи и предлагается идти на свод, характер которого разъясняется далее в ст. 15. Поручительство известно на Руси с древнейшего времени. В «чудесах Николая» (русский памятник XII в.) пленник говорит половцу: «ты веси, господине, яко несть кто поручаясь по мне». (Леонид. Посмертные чудеса св. Николая, стр. 47). Поручитель должен быть поставлен в течение 5 дней. О том, что собой представлял свод, см. примечание к статье 15. 14. Аже где възыщеть на дроузе проче, а он ся запирати почнеть (а), то ити ему на изводъ пред 12 человека (б); да аще боудеть обидя не вдалъ боудеть (в) достойно емоу свои скотъ, а за обидоу 3 гривне. К ст. 14. а) начьнеть, б) моужа, в) «боудеть» нет. М. Ф. Владимирский - Буданов переводит эту статью так: «Если кто будет искать на другом долга, а должник начнет запираться, то идти ему на извод перед 12 человеками; если окажется, что должник злонамеренно не отдавал должных ему денег, то взыскивать за обиду 3 гривны» (Христоматия, вып. 1, стр. 28, прим. 19). Такое же толкование дает и Гетц. С. Г. Струмилин примерно так же переводит первую часть статьи, но вторую толкует по - иному: «если же окажется, что истец действительно не давал ответчику тех денег, которых злонамеренно хочет, то за обиду с него 3 гривны» (Струмилин. Договор займа, 26). Но при таком понимании статьи остается непонятным, что значат слова - «достойно ему свои скот», так как слово «скот» обозначало не только деньги, но и имущество. При всех толкованиях исследователи не объясняют, что значит «проче», так как слово «прок» означает остаток (Срезневский. Материалы, II, 1540). Речь идет об остатке имущества, который требует владелец с ответчика после окончания свода. В случае если ответчик с кроет часть имущества (обидя не вдалъ боудеть), то платит 3 гривны. Извод следует отличать от свода. Свидетельство 12 мужей было постоянным явлением в славянских землях. В Законе Судном людей имеется статья: «Попъ иже бываеть въ послушестве за 12 мужь», т. е. свидетельство попа приравнивается свидетельству 12 мужей. (Рус. дост., II, 182). Попытка проф. Суворова объявить Закон Судный людей памятником западноевропейского происхождения оказалась неудачной. В договоре Новгорода с Немцами около 1195 г. находим постановление, тожественное с Древнейшей Правдой: «Оже емати скотъ варягу на русине или русину на варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть роте, възметь свое» (Рус - Лив. А., стр. 1 - 2). В имеющейся литературе нет договоренности о том, кем были 12 человек, перед которыми полагалось, идти на извод. При этом обычно приводятся ссылки на скандинавские и английские порядки (см. Русская Правда, II, 105 - 109). Но 12 человек Русской Правды можно сопоставить с институтом поротников по Законнику Стефана Душана, которые выставлялись в количестве 12 или 24 человек: «и ти - зи поротници да не су вольны никога умирити, разве оправити и окривити» (Svod sakonuv slovanských, 299). Статьи 13 и 14 показывают значительную развитость правовых норм на Руси и близость их к правовым нормам южных славян. 15. Аще кто челядинъ пояти (а) хотеть, познавъ свои, то къ ономоу вести (б), оу кого то боудеть коупилъ, а той ся ведеть ко дроугому, даже доидеть (в) до третьего, то рци третьемоу: вдаи ты мне свои челядинъ, а ты своего скота ищи при видоце. К ст. 15 а) поняти, б) вести, и в) и доидеть. Свод заключался в том, что владелец украденной вещи должен был указать, у кого он ее приобрел, тот в свою очередь указывал на третьего; на третьем свод кончался. Третий отдавал украденного челядина, а свои деньги искал уже с помощью - свидетелей. Как доказательство невиновности свод употреблялся в южнославянских землях. В грамоте сербского короля Душана XIV в. читаем: «а кои любо трьговьць (т. е. торговец) довед коне купив ис туге земле, а познаюсе, да се кльне тьзи трьговьць сам други, ере (что) га есть купиль у тугей землии не зна тати, ни гусара (разбойника), да не дае свода за тази»... В Грамоте короля Уроша V того же века... «и сводь коньскый и иныхъ добытькь» (А. Майков. История сербского языка, стр. 112). 16. Или холопъ оударить свободна моужа, а бежить (а) въ хоромъ, а господинъ начнеть не дати его, то холопа пояти, да платить господинъ за нь (б) 12 гривне; а за тымъ, где его налезоуть оудареныи той моужь, да бьють его. К ст. 16. а) оубежить, б) вместо: «господинъ за нь» - «за него господин его». В так называемом Ростовском списке Русской Правды, который был известен Татищеву (Прод. Др. Росс. В., часть 1, Спб., 1786) стояло: «то холопа не яти». Так первоначально читался текст и Древнейшей Правды, как показывает Пространная Правда. Господин за укрывательство холопа платил 12 гривен, а за обиженным оставалось право убить холопа при первой встрече. В Пространной Правде яснее: «а господинъ его не выдастъ». Смысл статьи, если холоп ударит свободного мужа и скроется, в хоромах, а господин его не выдаст, то холопа не брать, а господин платит за него 12 гривен; если же обиженный встретит потом холопа, то может его убить (по другому предположению - бить). 17. А иже изломить копье, любо щитъ, любо портъ, а начнеть хотети его деръжати оу себе, то приати скота оу него; а иже есть изломилъ, аще ли начнеть приметати, то скотомъ емоу заплатити, колько далъ боудеть на немъ. Эта статья имеет аналогию в дополнительных статьях к Закону судному людей, невидимому, возникших на Руси (см. раздел "Дополнительные статьи из списков Русской Правды"): «иже изломить дроугоу копие, или щитъ, или топоръ, да аще оу себе начнеть хотети дръжати, то приати ино что оу него; аще ли начнеть инемь чимь емоу заплатити предъ чядию, иже начнеть ведати, колко боудеть далъ на немь». Смысл статьи заключается в праве потерпевшего получить за испорченную вещь (указывается оружие - копье, щит, топор). Следует отметить, что толкователи и комментаторы Русской Правды переводят слово "приметати" в смысле возвращать (Мрочек - Дроздовский) или оставляют его без перевода. Между тем это слово, по словарю Срезневского, обозначает побуждать, а близкое к нему «приметывати» - подкидывать, подбрасывать (Срезневский. Материалы,II, 1430). Правда оуставлена роуськои земли, егда ся съвокоупилъ Изяславъ, Всеволодъ, Святославъ, Коснячко, Перенегъ, Микыфоръ Кыянинъ, Чюдинъ, Микула. О лицах, здесь перечисленных, известно следующее. Изяслав, Всеволод, Святослав - дети Ярослава Мудрого; действительное их старшинство было - Изяслав, Святослав, Всеволод. Изяслав был киевским князем в 1054 - 1073 гг., в 1073 г. был изгнан из Киева Святославом и вновь сидел в Киеве в 1076 - 1078 гг.; Святослав, вначале черниговский князь, в 1073 - 1076 гг. был князем в Киеве, где и умер; Всеволод был переяславским князем, а потом в 1078 - 10
Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот... ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования... ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала... Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
Тихомиров М.Н. - Пособие для изучения Русской Правды
