Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

КАС РФ предусматривает процедуру пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебных актов осуществляется судами, их принявшими. Данная концепция распространяется и на суды вышестоящей инстанции, если ими изменен обжалованный судебный акт или в отношении последнего принят новый судебный акт.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 21.12.2015 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства обоснованно не были признаны в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения ввиду того, что новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по делу в силу положений действующего закона не являются. Определение оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Омского областного суда.

См.: Апелляционное определение Омского областного суда от 17.02.2016 N 33а-1155/2016.

Гражданин С. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. С. оспаривает конституционность положения ст. 393 ГПК РФ и ч. 2 ст. 345 КАС РФ, согласно которым пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было оставлено без удовлетворения заявление С. о пересмотре по новым обстоятельствам определения этого суда, вынесенного по делу с его участием. В качестве основания для такого пересмотра заявитель указывал определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1359-О, которое, по его мнению, содержало конституционно-правовое истолкование закона, отличное от содержавшегося в определении суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат ст. 2, ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам судебных актов судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в случае, если ими не был изменен судебный акт суда нижестоящей инстанции или принят новый судебный акт, но при этом в них был применен закон, впоследствии по обращению заявителя признанный Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, или закон, которому Конституционный Суд РФ придал иное конституционно-правовое истолкование. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, указав следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ подсудность дел определяется законом. В развитие указанного положения ст. 393 ГПК РФ и ч. 2 ст. 345 КАС РФ устанавливают подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления С. о пересмотре определения этого суда по новым обстоятельствам также в связи с тем, что толкование и применение в этом судебном акте правовых норм не противоречило содержанию определения Конституционного Суда РФ, принятого по жалобе заявителя. В определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1359-О, на которое ссылался заявитель, разрешался лишь вопрос соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, никакие правовые позиции, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, в нем не содержатся.

При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2818-О.

В качестве особенности рассматриваемого института следует отметить обязательность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, судью которого приговорили к уголовному наказанию за преступление, в результате которого был принят незаконный и (или) необоснованный оспариваемый судебный акт.

Для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам законодателем определен трехмесячный срок с того дня, в рамках которого появились или открылись обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Исключением из общего регламента трехмесячного срока на подачу заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта является шестимесячный период, который предоставляется в случае, если постановлением Пленума или Президиума Верховного Суда РФ регламентируется новый порядок применения правовой нормы и он был применен в конкретном деле. Кроме этого, в указанном судебном акте должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, с учетом представленного регламента. При этом исчисление срока начинается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу и исчерпана возможность для обращения в суд высшей инстанции в апелляционном и кассационном порядке.

Напомним, что в суд может быть подано и представление прокурора соответствующего содержания.

Заявление, представление подаются в суд участниками дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Следует отметить более мягкую позицию законодателя относительно пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре. Так, при наличии заявления о восстановлении пропущенного срока наряду с заявлением, представлением о пересмотре судебного акта лицу, подавшему перечисленные документы, не отказывают в их принятии. Причины, явившиеся основанием для пропуска срока обращения в суд, выясняются непосредственно в судебном заседании или предварительном судебном заседании. Безусловно, в случае признания заявленных обстоятельств, причин неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Однако существуют определенные временные ограничения, которыми руководствуется суд при восстановлении пропущенного срока. В частности, пропущенный срок может быть восстановлен судом, если соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев с того дня, в рамках которого появились или открылись обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта. Заявление о восстановлении срока рассматривается судом в порядке, установленном ст. 95 КАС РФ.

Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также перечень прилагаемых к ним документов достаточно стандартны и урегулированы в ст. 347 КАС РФ. Положения этой нормы аналогичны содержанию норм подобного характера Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов РФ.

Рассмотрим, как действуют положения ст. 347 КАС РФ, на примерах из судебной практики.

В. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дисциплинарного судебного присутствия от 23.01.2013, в соответствии с которым в удовлетворении его жалобы на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 09.11.2012 о досрочном прекращении полномочий судьи и председателя Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан за совершение дисциплинарного проступка отказано. Согласно ч. 1 ст. 347 КАС РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В силу ч. 2 ст. 348 КАС РФ суд выносит определение о принятии заявления к производству в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ, и подано с соблюдением других правил гл. 37 КАС РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Заявление В. о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия от 23.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечает требованиям ч. 1 ст. 347 КАС РФ, поскольку не подписано заявителем, в связи с чем не может быть принято к производству Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ и подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N ДК16-18.

Определением Московского городского суда от 21.12.2015 заявление о пересмотре решения по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка по новым обстоятельствам возвращено, так как в приложенной к заявлению доверенности в нарушение положений ст. 56 КАС РФ специально не оговорено право представителя на самостоятельное осуществление основных процессуальных действий, в том числе на подписание и подачу в суд заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебной коллегией апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.

См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 33а-5432/2016.

В качестве новеллы механизма подачи соответствующего заявления или представления выделим возможность отправки документов в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете.

В соответствии со ст. 348 КАС РФ в течение пяти дней со дня поступления заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судья единолично принимает решение о принятии документов к рассмотрению в случае их соответствия требованиям законодательства, в связи с чем выносит определение надлежащего содержания, в котором указываются сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 127 КАС РФ.

Обратите внимание: в ст. 348 КАС РФ говорится о приеме положительного процессуального решения. Заявление или представление возвращаются лицам, их подавшим, лишь при несоответствии содержания документов требованиям, установленным в ст. 347 КАС РФ, о чем также выносится определение соответствующего содержания.

Копии определения суда, заявления или представления, а также прилагающиеся документы направляются участникам дела в срок не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения процессуального акта. На определение о возвращении заявления, представления может быть подана частная жалоба.

В течение месяца со дня поступления в суд заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам документы должны быть рассмотрены. Однако при истребовании административного дела отсчет указанного срока начинается со дня поступления дела.

Участники дела надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, при этом их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

В ст. 350 КАС РФ приводится перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела, которые являются основанием для пересмотра судебных актов.

Под новыми обстоятельствами следует понимать те, которые возникли после принятия судебного акта, а вновь открывшимися обстоятельствами являются те, которые существовали на день принятия судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в ст. 392 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может отказать в удовлетворении либо удовлетворить заявленные требования, о чем выносится соответствующий судебный акт, который может быть обжалован.

Если заявление или представление удовлетворены, в связи с чем отменены принятые ранее судебные акты, санкционируется повторное рассмотрение административного дела, которое может быть реализовано в том же судебном заседании, при условии, что лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений.

Глава 4. Вопросы, связанные с исполнением судебных актов

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 "Дело "Бурдов против России" (жалоба N 59498/00) указано, что право на судебную защиту является иллюзорным, если судебное решение, вступившее в законную силу, остается неисполненным.

Таким образом, фактическое неисполнение требований судебных актов ставит под существенную угрозу реализацию права на судебную защиту нарушенных прав, закрепленного в Конституции РФ, поскольку без фактического претворения в жизнь эффективность решения суда весьма сомнительна*(17).

С учетом изложенного эффективность административного судопроизводства тесно связана с исполняемостью судебных актов, принимаемых в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В целях внесения ясности в порядок исполнения судебных актов по административным делам с учетом специфики административного судопроизводства гл. 38 КАС РФ регламентирует процессуальные вопросы исполнения.

Характеризуя порядок исполнения судебных актов, вынесенных согласно КАС РФ, следует сказать, что данный кодекс содержит несколько норм, в выгодном свете отличающихся от аналогичных норм ГПК РФ.

Так, в отличие от ГПК РФ, регламентирующего лишь порядок судопроизводства по делам, связанным с исполнением судебных актов, КАС РФ содержит общую норму, определяющую, в каком порядке исполняются судебные акты по делам административного судопроизводства (ст. 352). Из ее анализа следует, что судебные акты приводятся в исполнение по правилам и нормам, установленным как в самом кодексе, так и в законодательстве об исполнительном производстве.

Порядок ведения исполнительного производства подробно регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в ч. 1 ст. 36 которого установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако в судебной практике сложилась и активно применяется позиция о том, что указанный срок не является пресекательным, т.е. носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и его нарушение само по себе не может быть расценено как неправомерное действие (бездействие) (см. определение Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 305-КГ15-18258, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2012 N А43-33034/2011).

Кроме этого, специфика административных дел зачастую вступает в конфронтацию с указанным сроком, поскольку своевременное и правильное исполнение судебных решений по ним требует более оперативных и сокращенных сроков. При этом также могут возникать вопросы о способах исполнения таких решений.

В связи с этим и в целях обеспечения оперативности и эффективности исполнения судебных актов по административным делам в ст. 187 и ч. 1 ст. 352 КАС РФ закреплено право суда самостоятельно указывать в тексте судебных актов способы и предельные сроки их исполнения.

Данная норма, с одной стороны, упрощает работу судебных приставов-исполнителей, снижая количество случаев, когда им необходимо обращаться в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда, а с другой, значительно снижает дискрецию судебных приставов-исполнителей. Следует понимать, что судебный пристав-исполнитель не вправе по собственной инициативе изменять порядок и способ исполнения судебного акта (см., например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2013 N А60-36922/2013).

Возвращаясь к общему порядку принудительного исполнения судебных актов по административным делам, надо сказать, что оно осуществляется на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Кроме этого, необходимо учитывать позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в его постановлении "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, из п. 17 названного постановления следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. При этом решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч. 8 и 9 ст. 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Следует отметить, что ранее при возникновении необходимости принудительного исполнения иногда возникал вопрос, какой именно суд должен выдавать исполнительный лист.

[В качестве примера подобного случая можно привести ситуацию, когда суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, но суд апелляционной инстанции отменил это решение и принял по административному делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворил административный иск.

Во избежание возникновения указанных вопросов в ч. 1 ст. 353 КАС РФ императивно закреплено, что исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист.

Еще одной важной особенностью административного судопроизводства является то, что исполнительный лист по административному делу по ходатайству лица, в пользу которого вынесен судебный акт, может быть направлен для принудительного исполнения самим судом. При этом в силу ч. 3 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.

Обратите внимание: разрешить спорные ситуации, возникающие в тех случаях, когда судебный акт принят при множественности административных истцов или административных ответчиков, а также если исполнение должно производиться в различных местах, призвана ч. 7 ст. 353 КАС РФ. В указанных случаях суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

С одной стороны, это позволяет каждому взыскателю, если их несколько, при желании самостоятельно и независимо друг от друга заниматься вопросами исполнения решения*(18). С другой стороны, точное указание в каждом исполнительном листе места его исполнения будет способствовать снижению количества споров и неясностей относительно места предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законодатель отдельно регламентирует вопросы, связанные с исполнительными листами по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В частности, из совокупности положений ч. 5 и 10 ст. 353 КАС РФ следует, что к таким исполнительным листам обязательно должны прилагаться заверенные судом копии судебных актов, на основании которых они выданы.

При направлении судом для исполнения по ходатайству взыскателя исполнительного листа, содержащего требования об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, к нему, помимо судебного акта, на основании которого он выдан, должно также прилагаться соответствующее заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Названные нормы по своей сути вытекают из положений ст. 242.1 БК РФ, а их закрепление связано с тем, что порядок исполнения требований исполнительных документов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ отличается от общего порядка. В частности, в соответствии с положениями п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возлагается на Минфин России, а также финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований (в зависимости от уровня субъекта).

В то же время в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного бюджетным законодательством срока.

В связи с этим в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом ФССП России от 15.05.2009 N 195, разъясняется, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России без документа, подтверждающего его неисполнение Минфином России или иным уполномоченным финансовым органом, он возвращается взыскателю без возбуждения исполнительного производства с разъяснением порядка исполнения.

Таким образом, обращение в Минфин России или иные финансовые органы является обязательным этапом в ходе исполнения требований исполнительных документов данной категории.

Однако, несмотря на это, исполнительный лист, являясь разновидностью исполнительного документа, имеет самостоятельное значение для принудительного исполнения*(19).

Требования к исполнительному листу, выдаваемому судом по административному делу, установлены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, которая регулирует содержание исполнительного документа. При этом исполнительные листы выносятся на бланках, форма которых установлена постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов".

С учетом общей тенденции использования сферы электронного документооборота и высоких технологий в судопроизводстве согласно ч. 9 ст. 353 КАС РФ допускается возможность оформления исполнительных листов в виде электронных документов путем заполнения формата исполнительного листа, утвержденного Правительством РФ, и подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако данная норма вступает в силу с 15 сентября 2016 г., т.е. позже, чем большинство норм кодекса.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа, а также его разъяснение в административном судопроизводстве в целом аналогичны порядку выдачи дубликата исполнительного листа и его разъяснению в гражданском процессе.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 354 КАС РФ выдача дубликата исполнительного документа (исполнительного листа или судебного приказа) осуществляется только судом, принявшим судебный акт, на основании которого первоначально был выдан исполнительный документ. При этом отличительной особенностью административного судопроизводства является тот факт, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд могут обратиться не только взыскатель и судебный пристав-исполнитель, как в гражданском процессе, но и другие осуществляющие исполнение лица. Такими лицами, с учетом положений ст. 7-9 Закона об исполнительном производстве, могут являться банки и иные кредитные организации, эмитенты и профессиональные участники рынка ценных бумаг, лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи (заработную плату, пенсии и т.д.). Специфика их правового статуса заключается в том, что они наделены специальными полномочиями по осуществлению отдельных действий в случаях, когда они неразрывно связаны с их деятельностью, а также в том, что несмотря на отсутствие у них собственно властных полномочий, они, тем не менее, принимают участие в принудительном исполнении*(20).

Еще одним важным вопросом, связанным с исполнением судебных актов по административным делам, является вопрос о разъяснении исполнительного листа в случае неясности порядка и способа его исполнения. Правом обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, как и в гражданском процессе, обладают взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель (ст. 355 КАС РФ). Причем судом, уполномоченным разъяснять исполнительный документ, в административном судопроизводстве является только суд, вынесший судебный акт, на основании которого он выдан. Однако КАС РФ, в отличие от ГПК РФ, не устанавливает самостоятельного порядка рассмотрения таких заявлений, отсылая к порядку рассмотрения заявлений о разъяснении решения суда (ст. 185 КАС РФ).

В ст. 356 КАС РФ установлены сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных по административным делам, рассмотренным по правилам административного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 указанной статьи общий срок предъявления исполнительного листа по административному делу к исполнению составляет три года. Исполнительный лист предъявляется к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В силу ч. 1.1 ст. 356 КАС РФ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Обратите внимание: согласно ч. 2 и 5 ст. 356 КАС РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь заново в случае возвращения исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем и прерывается при предъявлении его к исполнению и частичном исполнении должником.

Можно сказать, что положения КАС РФ в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению в целом аналогичны положениям ст. 21 Закона об исполнительном производстве, также регламентирующей указанные сроки.

Однако здесь необходимо иметь в виду, что постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, как позволяющие - при неоднократном прерывании рассматриваемого срока предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю по его заявлению - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, признаны не соответствующими ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ до внесения в действующее законодательство соответствующих изменений в случаях, когда предъявляемый к исполнению исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению в структурные подразделения службы судебных приставов, но затем был возвращен взыскателю по его заявлению, при исчислении срока предъявления к исполнению следует вычитать из установленной законом его общей продолжительности периоды, в течение которых по данному исполнительному документу велось исполнительное производство.

На основании ч. 5 ст. 356 КАС РФ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ не касается темы отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения судебных актов по административным делам. В этих случаях течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта либо продлевается на срок рассрочки.

Как и любой другой срок, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Согласно ст. 357 КАС РФ восстановление данного срока отнесено к компетенции суда первой инстанции, рассматривавшего административное дело.

Что касается процессуальных вопросов, непосредственно связанных с отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта, изменением способа и порядка его исполнения, то в соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ они рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, в том числе в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Таким образом, административное судопроизводство не допускает рассмотрение заявлений по указанным вопросам судом по месту исполнения исполнительного документа, как это разрешается ст. 434 ГПК РФ.

При этом ни ст. 358 КАС РФ, ни ст. 37 Закона об исполнительном производстве не называют конкретных и предметных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также для изменения способа и порядка его исполнения, ограничиваясь указанием на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника и иные причины, существенно затрудняющие исполнение и имеющие неустранимый характер. Вместе с тем в соответствии с п. 26 указанного постановления, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Вопросы приостановления, прекращения и возобновления исполнительного производства разрешаются судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 359 КАС РФ). В отличие от оснований предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта или изменения порядка и способа его исполнения основания приостановления и прекращения исполнительного производства четко определены в Законе об исполнительном производстве. С учетом положений ст. 42, ч. 3 ст. 43 названного закона и ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления, а также в случае отмены судебного акта, ставшего основанием для его прекращения, либо изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства.

Учитывая специфику процедуры принудительного исполнения требований судебных актов, в том числе по административным делам, которая требует известной степени оперативности разрешения всех возникающих в ее ходе вопросов, в ч. 2 ст. 358 и ч. 3 ст. 359 КАС РФ установлен сокращенный 10-дневный срок рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства по исполнению судебных актов, вынесенных по делам административного судопроизводства, у его сторон и иных лиц по различным причинам зачастую возникает необходимость оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Обратите внимание: в данной статье речь идет о действиях (бездействии) указанных должностных лиц не только по исполнительным производствам по судебным актам, принятым в рамках административного судопроизводства, но и в ходе гражданского процесса, что следует из ч. 1 ст. 441 ГПК РФ. Однако, если от разрешения требований о признании данных действий (бездействия) незаконными зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (см. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как видно из изложенного, законодатель не возводит исполнение вынесенных в соответствии с КАС РФ судебных актов в особую категорию исполнительных производств. Более того, оспаривание действий (бездействия) должностных лиц ФССП России происходит в общем для оспаривания решений, действий (бездействия) всех государственных органов и должностных лиц порядке, хотя и с некоторыми особенностями.

В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ срок рассмотрения таких административных дел судом составляет 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Данное положение дублируется в ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

Правом обращения в суд с указанными административными ис<

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: