Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Предмет экономики государственного и муниципального сектора, ее зарождение и методы исследования.





Предмет экономики государственного и муниципального сектора, ее зарождение и методы исследования.

Зарождение:

Теория экономики общественного сектора берет свое начало в трудах

древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля.

В своей работе «Государство» Платон описывает «идеальное

государство», в котором наибольшую ценность представляет идея

общественного блага, а порядки основаны на справедливости, которая

обеспечивает благосостояние (счастье) человеку и обществу в целом. В своих

рассуждениях о размере государства Платон высказывал взгляды, похожие на концепцию Т. Р. Мальтуса. Платон считал, что государство появляется для

удовлетворения потребностей людей. При увеличении количества людей в

государстве уровень потребления каждого из них увеличивается. Но если

люди не ограничивают свое потребление этим уровнем и предъявляют спрос

на различные предметы роскоши, то государство начинает расти и это

постепенно приводит к дефициту некоторых общественно важных ресурсов.

На основе богатого исторического материала о греческих городах-

государствах Аристотель создал отличную от Платона теорию государства

(труд «Политика»). Будучи выразителем полисной идеологии, Аристотель

был противником больших государственных образований, выделяя три

«хорошие» и три «дурные» формы управления государством. «Хорошими» он считал формы, при которых исключена возможность корыстного

использования власти, а сама власть служит всему обществу; это —

монархия, аристократия и «полития» (власть среднего класса), основанная на

смешении олигархии и демократии. Напротив, «дурными» формами

Аристотель считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию.



 

Предмет экономики государственного и муниципального сектора - формирование и использование ресурсов государственного и муниципального сектора и влияние государства и местных органов власти на экономическое положение и поведение фирм и домохозяйств.

Предмет изучения:

1) финансовые основы деятельности государства,

2) построение деятельности бюджетной налоговой системы,

3) изучение системы государственных внебюджетных фондов,

4) знакомство со структурами управления финансами государства,

5) особенности построения финансов государства и финансов территорий,

6) исторические аспекты развития финансов,

7) ознакомление с зарубежным опытом.

 

Методы:

Под методом исследования понимается совокупность приемов и способов познания процессов экономических явлений и событий

 

Классификация методов исследования:

1.Общенаучные.

Среди них различают:

· Теоретические

А) методы-операции: анализ, синтез, индукция, дедукция, ,аналогия, абстрагирование, конкретизация, обобщение, формализация, моделирование

Б) методы-действия: диалектические методы, постановка проблем, построение гипотез, доказательство

 

· Эмпирические методы:

А) методы-операции: литературный обзор, анализ документов и материалов, наблюдение, измерение, опрос, экспертные оценки, тестирование.

 

· Методы действия: отслеживание объектов (мониторинг, изучение и обобщение опыта), преобразование объектов (эксперимент, опыт)

 

2)Частнонаучные методы исследования:Экономическое наблюдение,Экономический эксперемент,Экономическое моделирование,Экономическая индукция,Построение экономических гипотез,Исторический анализ хозяйственных явлений и др.

 

3.Методы междисциплинарного исследования – это совокупность интегративных способов, нацеленных на реализацию комплексных научных программ.

 

Методы исследования, наиболее часто применяемые в экономики государственного и муниципального сектора:

ü Традиционные методы формальной логики

ü Метод теоретического обобщения и формализации

ü Системный метод

ü Структурно-функциональный метод

ü Метод моделирования и систематизации

ü Исторический и эволюционный методы исследования

 

История исследований государственного и муниципального сектора.

Англо-американский и континентальный подходы к роли государства в обществе. Современная политическая экономия.

Причины государственного вмешательства в функционирование

Рыночного механизма.

В современных условиях есть новые области экономической жизни, где механизм рынка не дает нужных обществу результатов. Именно они и явились причинами современного государственного регулирования.

1. Распределение доходов.

В рыночной экономике справедливым является любой доход, полученный от продажи продуктов, услуг и факторов производства. Это означает, что с позиции рынка одинаково справедливым будет повышение доходов у тех, кто преуспел в конкуренции, и падение доходов тех членов общества, которые пострадали от некомпетентных действий, например, государственных органов.

Кроме того есть члены общества, не производящие товары, не располагающие факторами производства и, следовательно, не имеющие доходов, формирующихся на рынке - дети, инвалиды, пенсионеры.

В рыночном распределении доходов не участвуют занятые в системе государственного управления и в фундаментальной науке.

Следовательно, существуют такие группы населения, которым рыночное распределение или не дает вообще дохода, или не гарантирует необходимый для данной страны и для данного периода времени уровень жизни. В результате в обществе усиливается социальная напряженность, возникают политические конфликты. Решать эту проблему может только государство путем вмешательства в распределительные процессы.

2.Безработица.

Ранее мы выяснили, что в рыночной экономике неизбежна длительная вынужденная безработица в структурной и циклической формах.

Регулировать рынок труда с целью поддержания полной занятости, обеспечить переподготовку безработных и материально поддержать их может только государство.

3.Научно-технический прогресс (НТП).

Рыночный механизм стимулирует эффективное использование производственного потенциала, побуждает предпринимателей внедрять новую технику, технологию и т.д. Но в тех случаях, когда есть необходимость в крупных инвестициях с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенности в отношении будущей прибыли (фундаментальная наука, новейшие отрасли), механизма рынка не достаточно и без участия государства не обойтись.

4.Региональные проблемы.

Эти проблемы возникают обычно под влиянием неэкономических факторов - исторических, демографических, национальных, природно-климатических. Для их решения требуется государственная региональная политика: контроль над миграцией рабочей силы и капитала, управление платежными балансами и др.

5.Монополизация экономики.

Являясь результатом функционирования рыночной системы, она разрушает рыночный механизм. Для борьбы с ней необходима постоянная и последовательная государственная антимонопольная политика.

6.Цикличность развития.

Она присуща любой экономике. Преодолеть кризисные явления, спады производства, сгладить циклические колебания может государство.

7.Инфляция.

Это одна из хронических болезней современной экономики, которую не может самостоятельно преодолеть рыночный механизм.

Отрасли и объекты, необходимые для развития экономики в целом, но низкорентабельные или убыточные с позиций рыночного механизма. Взять на себя их развитие должно государство.

 

Эти проблемы определяют максимально допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику. Они достаточно широки для того, чтобы разумное сочетание государственного регулирования и рынка позволило решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если государство выходит за эти рамки, оно вмешивается уже в сам рыночный механизм, что приводит к сбоям в его функционировании, возникают негативные последствия не зависимо от целей такого вмешательства. Следовательно, в принципе исключены любые действия государства, разрушающие рыночный механизм. Нельзя использовать натуральное распределение, тотальное директивное планирование, административный контроль над ценами и т.д.

 

Государство в рыночной экономике выполняет следующие функции:

1. Создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, определяющие права собственности, регулирующие предпринимательскую деятельность, отношения между субъектами экономики и т.д., вводит стандарты для измерения веса и качества продукции, создает и регулирует денежную систему. Для контроля за соблюдением законов создаются специальные органы. Государство поддерживает об-щественный порядок, применяя, когда это необходимо, полицейские силы.

2.Стабилизация экономики.

Правительство использует налогово- бюджетную и кредитно-денежную политику для того, чтобы преодолеть спад производства, уменьшить безработицу и инфляцию.

3.Защита конкуренции.

Конкуренция является основным регулирующим механизмом в рыночной экономике. Государство проводит антимонопольную политику, направленную против монополистического роста цен, ограничения предложения, нерационального распределения ресурсов, нарушения интересов потребителя.

4.Перераспределение дохода и богатства.

Используя перераспределительные механизмы, государство создает условия для развития сельского хозяйства, транспорта, благоустройства городов и т.д., выделяет средства на развитие фундаментальной науки, обороны, внешнюю политику, формирует программы развития образования и здравоохранения.

5.Обеспечение социальной защиты и социальных гарантий.

Государство гарантирует минимум заработной платы, пенсии по старости, инвалидности, пособия по безработице, различные виды помощи малоимущим, осуществляет индексацию фиксированных доходов в связи с ростом цен и т.д.

 

Вмешательства.

К несовершенству рынка можно отнести монополию и сговор производителей, разного рода внешние экономические эффекты и иные подобные проявления неэффективности рыночного механизма, влияющие на результаты деятельности фирм. Иными словами, дефект рыночного регулирования — это ситуация, когда рыночная конкуренция (вопреки тому, что следовало бы ожидать) не ведет к экономическому оптимуму.

 

Несовершенство рынка часто выдвигается в качестве оправдания разного рода вмешательств государства в течение экономических процессов: с точки зрения творцов экономической политики, если ресурсы распределяются неэффективно, то государство может “подправить” распределение, приблизить его к оптимуму.

 

Несовершенство рынка проявляется в том, что:

 

1) рынок не способен противостоять монополизации экономики, ограничивающей свободу рыночной конкуренции. Монополисты для извлечения монопольных сверхприбылей диктуют цены, что вызывает необходимость регулирования государством цен на транспорт, услуги связи, электроэнергию, сырье;

 

2) рынок не заинтересован в производстве общественных благ, особенность которых состоит в том, что ими должны пользоваться все, но не обязаны за них платить. Общественные блага — это не конкурентные товары и услуги, доступные каждому. Например, регулирование дорожного движения с помощью знаков, услуги в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры и многие другие. Несмотря на то что они бесплатны для потребителя, они не бесплатны для общества и связаны с издержками, которые не способен нести рынок;

 

3) рынок не обеспечивает социальные гарантии, не может нейтрализовать дифференциацию в распределении доходов, не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения .

 

4) рынок не устраняет побочных эффектов, возникающих при росте производства и увеличении общественного богатства.

 

Чаще всего это связано с загрязнением окружающей среды, нарушением экологии;

 

5) имеют место неполные рынки, например, рынок пенсионного или медицинского страхования. Для их нормального функционирования требуются государственное регулирование и поддержка;

 

6) несовершенство информации, представляющей собой общественное благо. Без вмешательства государства информация не может быть полноценной и достоверной.

 

Все эти проявления несовершенства рынка указывают на необходимость государственного регулирования и выполнение государством своих экономических функций. Вмешательство государства в экономику не должно быть чрезмерным. Чтобы не подавить рыночные механизмы функционирования экономической системы, не лишить ее гибкости и адаптивности, не снизить экономической эффективности, го-сударству следует сосредоточить свои усилия там, где рынок обнаруживает свою несостоятельность. Это и предопределяет основные экономические функции государства.

 

Последствия для экономики.

Государство призвано, прежде всего, обеспечивать экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах. Оптимизировать структуру общественных благ, ресурсное обеспечение их производства и распределение бремени финансирования нелегко. Вместе с тем требования граждан по отношению к государству обычно предполагают, что его полномочия должны использоваться не только для организации коллективных действий по созданию общественных благ. От государства ожидают также справедливого распределения доходов, а иногда и имущества.

 

Политика распределения — важное направление деятельности любого государства, и экономика общественного сектора, разумеется, не вправе от него абстрагироваться. Проблема, однако, в том, что не только крупным сообществам, не схожим по своей культуре, традициям, верованиям, но и многим индивидам внутри каждого из таких сообществ свойственны неодинаковые представления о желательности и справедливости различных вариантов распределения. Налицо конфликты ценностей и интересов, которые экономическая наука, оставаясь на почве объективных знаний, вряд ли способна полностью устранить. Она не может подменить историческое развитие и политическую борьбу, в ходе которых проявляются, сталкиваются и эволюционируют мировоззрения и интересы, одерживая, как правило, лишь временные победы.

Экономика общественного сектора должна внимательно анализировать характер, предпосылки и следствия перераспределительных процессов, поскольку это необходимо для понимания реальной логики экономического поведения государства и обоснования практических рекомендаций. Существенное значение имеют, в частности, пределы, в которых конфликтующие интересы могут в некоторой степени примиряться. Требуется также прослеживать влияние, которое политика распределения, отвечающая тому или иному пониманию справедливости, оказывает на экономическую эффективность производства общественных и частных благ.

 

Принудительная реаллокация ресурсов, к которой прибегаем государство, обычно приводит к разнонаправленным изменениям в уровне благосостояния индивидов. Принося преимущества одним членам общества, она влечет за собой потери для других.Это происходит в тех случаях, когда законы и политические решения предусматривают осуществление трансфертных платежей, как правило, опосредуемых бюджетом. Трансфертный платеж (трансферт) представляет собой безвозмездную передачу части дохода или имущества индивида либо организации в распоряжение других лиц. Трансфертами являются, например, пособия, выплачиваемые нуждающимся за счет налогообложения лиц с относительно высокими доходами. Трансферты могут осуществляться добровольно, приобретая характер пожертвований. Но на практике преобладающая часть трансфертов связана с деятельностью государства.Трансферт не обязательно приобретает денежную форму, хотя эта форма доминирует. Те, в чью пользу перераспределяются средства, могут получать не денежные суммы, а профинансированные за счет трансферта бесплатные услуги, продовольственные талоны и т.п.

 

Вместе с тем перераспределительные процессы не сводятся к непосредственной передаче денег, товаров и услуг. Перераспределяться могут и экономические возможности. Перераспределение происходит, например, вследствие государственного регулирования заработной платы, цен, таможенных тарифов и других экономических переменных. В результате одни члены общества приобретают преимущества, а для других сужаются возможности получения дохода. Перераспределение сопровождает и создание общественных благ, если бремя коллективных действий распределяется не в соответствии с дифференциацией индивидуального спроса на эти блага. Повышая налоги в целях укрепления обороны, государство не предоставляет льгот тем, кто считает достаточным ранее созданный оборонный потенциал.

 

Еще один источник перераспределительных процессов — внешние эффекты, сопровождающие создание некоторых общественных благ.

Пример. Аэропорт, построенный на окраине города, представляет собой смешанное общественное благо для всех его жителей. Однако для тех, кто проживает именно на этой окраине, появление аэропорта вызывает целый ряд специфических разнохарактерных побочных эффектов. Это, с одной стороны, улучшение дорожной сети и коммуникаций, увеличение спроса на труд и на услуги местных магазинов и т.п., с другой — шум, перегрузка транспорта и т.д. Когда одни и те же действия государства приводят к повышению благосостояния одного индивида и снижению благосостояния другого, есть основание говорить о перераспределении, хотя при этом не всегда происходит принудительная передача каких-либо материальных объектов или денежных сумм. Вместе с тем для любых изменений благосостояния, возникающих вследствие перераспределения, существуют аналоги в движении денежных доходов и капиталов. Для того чтобы найти их, следует поставить вопрос, сколь много готов заплатить индивид за улучшение тех или иных жизненных условий, или какая денежная компенсация способна, на его взгляд, возместить понесенные потери.

 

Последствия каждой акции государства, как правило, многоаспектные и противоречивые, удается с некоторой долей условности разделить на два самостоятельных компонента: изменения, отвечающие общим интересам (иными словами, интересам, в той или иной мере разделяемым всеми, кого затрагивает акция), и перераспределение, понимаемое как явное или латентное перераспределение доходов. При этом, разумеется, существен и третий компонент, а именно затраты на проведение акции, распределение которых между индивидами в свою очередь может порождать перераспределительные эффекты. Именно с таких позиций граждане склонны на деле определять свое отношение к начинаниям государства. Например, когда речь идет о строительстве аэропорта, они с полным основанием разграничивают три вопроса: нужен ли он городу в целом, каких суммарных издержек потребует строительство и что принесет данному конкретному лицу появление аэропорта в данном конкретном пригороде при данной конкретной схеме возмещения затрат?

Обычно компромиссы достигаются на основе компенсаций. Однако даже непосредственно в сфере бюджетной политики, не говоря уже о других сферах политических решений, компенсации — это отнюдь не обязательно прямые платежи, в точности уравновешивающие перераспределительные эффекты. Компенсационный характер могут иметь самые различные меры, в которых заинтересованы те, за чей счет производится перераспределение. Подобные меры зачастую принимаются «в пакете» с теми, уравновесить которые они призваны.Рациональная бюджетная политика предполагает серьезный анализ не только спектра возможных компромиссов, но и конечных результатов каждого из них с точки зрения всех заинтересованных сторон.

 

Представление о чистом трансферте, при котором денежная сумма лишь меняет конкретного владельца, не вполне адекватно характеру реальных перераспределительных процессов, которые осуществляются при посредстве общественного сектора экономики. Причина не в том, что перераспределение не всегда приобретает денежную форму: разнообразным приобретениям и потерям можно поставить в соответствие прирост и снижение дохода. Однако они не равны друг другу, поскольку часть ресурсов и экономических возможностей утрачивается в ходе перераспределения. Дело в том, что перераспределительные акции, во-первых, требуют затрат на свое осуществление и, во-вторых, оказывают долговременное воздействие на эффективность производства.Кроме того, перераспределение влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности. Анализируя это влияние, экономисты обычно предполагают в качестве исходного состояние конкурентного равновесия, при котором доходы определяются предельной производительностью соответствующих факторов. В такой ситуации перераспределение является нежелательным с позиций экономической результативности, хотя может быть оправданными с точки зрения этических требований.

 

Несоответствие конечных доходов предельной производительности факторов не позволяет добиться максимально возможного роста производства. Так, изъятие значительной части доходов с капитала уменьшает как потенциал, так и стимулы инвестиционной активности. Перераспределение части доходов от высокопроизводительного труда в пользу тех, кто трудится с низкой производительностью, оказывает дестимулирующее воздействие на работников. Причем это касается не только тех, за счет кого осуществляется трансферт, но и получателей выплат. Первые недостаточно заинтересованы в повышении заработка, поскольку часть его подлежит изъятию, вторые, — поскольку заработок фактически не является для них единственным источником дохода, причем с ростом заработка они рискуют лишиться дополнительных выплат. Такого рода эффекты не очень ощутимы при низкой интенсивности перераспределительных процессов и нарастают с их усилением.

Чрезмерная интенсивность перераспределительных процессов способна в конечном итоге подорвать их собственную основу. Издержки перераспределения, включая упущенные возможности, могут увеличиваться быстрее, чем его масштабы. В то же время нельзя утверждать, что перераспределительные процессы при всех обстоятельствах негативно сказываются на перспективах роста производства. Проблема в том, каково исходное состояние, по отношению к которому осуществляется перераспределение. Если огромная часть доходов граждан мобилизуется государством для производства мнимых общественных благ, есть основания добиваться отказа от такой политики. Это, однако, в свою очередь предполагает перераспределительный процесс, наносящий ущерб тем или иным индивидам. В частности, могут пострадать государственные служащие: некоторые из них потеряют работу, а у других снизятся оклады. Существенные перераспределительные эффекты могут вызывать приватизация, антимонопольная политика, кейнсианская политика стимулирования эффективного спроса и т.д. Здравый смысл подсказывает, что, оценивая подобные действия государства, не следует ограничиваться одним только критерием Парето-оптимизации, предполагающим незыблемость исходного распределения доходов и экономических возможностей. Ведь едва ли не большая часть мероприятий, которые государство проводит на практике, приносит потери некоторым индивидам. Коль скоро экономическая теория претендует на серьезную роль в анализе, обосновании и критике реальных политических решений, она не может безоговорочно отвергать все подобные мероприятия, как, впрочем, и вставать на позицию апологии государственного произвола.

 

Политическая практика чаще всего базируется на предположении, что общество в целом может выигрывать, если даже кто-то из его членов несет ущерб. Смысл этого положения нуждается в прояснении и экономической интерпретации.В соответствии с принципом компенсации, предложенным Н. Калдором и Дж. Р. Хиксом, переход от одного состояния экономики к другому представляет собой улучшение положения общества, если те его члены, чье благосостояние повысилось, могут компенсировать потери, понесенные другими индивидами, и при этом сохранить уровень благосостояния, по крайней мере, равный исходному.Позднее был сформулирован уточненный вариант принципа компенсации, устраняющий формальную уязвимость критерия Калдора—Хикса, которая состоит в следующем. Согласно этому критерию, улучшения могли бы достигаться за счет чистых трансфертов (например, за счет бесконечно повторяющейся передачи фиксированной денежной суммы от одних лиц другим и обратно, если этот процесс не требовал бы затрат). Между тем, по замыслу, принцип компенсации предполагает наращивание совокупного экономического потенциала общества.

 

Страхования.

 

Как мы убедились, общественное страхование обеспечивает экономию на масштабе и относительное снижение административных издержек, а также в той или иной степени решает проблемы, связанные с неблагоприятным отбором, социальным и моральным риском. Все это достигается, однако, за счет обязательного характера страхования и влечет за собой элементы принудительного перераспределения.

 

В обществе, охваченном обязательным страхованием, вероятно, найдутся граждане с низким уровнем неприятия риска, которые не стали бы страховаться добровольно, однако, подчиняясь закону, они вынуждены вносить свой вклад в страховые фонды в форме маркированных налогов. Решение проблемы неблагоприятного отбора достигается постольку, поскольку лиц, рискующих меньше, лишают права уклониться от страхования на тех условиях, на которых страхуют более рискующих. Справиться с социальными рисками зачастую удается лишь за счет изменений в налоговой системе.

 

Альтернативами общественному страхованию выступают непосредственное индивидуальное накопление резервных средств, частное страхование и социальная помощь. Индивидуальное накопление денег "на черный день" было в прошлом преобладающим подходом, но в современном обществе с развитой системой разнообразных финансовых институтов обычные сбережения зачастую уступают по эффективности страхованию, позволяющему объединять риски. Вместе с тем, как было показано, целый ряд факторов обусловливает относительное "недопроизводство" страховых услуг частными фирмами.

 

При отсутствии обязательного общественного страхования значительно возросла бы потребность в перераспределении в форме социальной помощи. В то же время сама система социальной помощи в некотором смысле выполняет страховые функции. Для каждого индивида, вообще говоря, существует некоторая возможность того, что он либо его близкие, например дети, когда-нибудь в силу неблагоприятного стечения обстоятельств окажутся в числе лиц, нуждающихся в такой помощи. Участвуя в качестве налогоплательщика в ее финансировании, типичный член общества в конечном итоге защищает в том числе и собственную семью от перспективы катастрофических потерь. Данная интерпретация не предполагает, разумеется, отрицания иных, прежде всего альтруистических мотивов социальной помощи, но позволяет понять, что в ней имеются элементы своего рода "страхования".

 

Однако такое "страхование" защищает скорее от неопределенности, чем от риска, что делает крайне проблематичной непосредственную увязку права на помощь с конкретными обязательствами по ее финансированию. Но когда речь идет, например, о временной утрате трудоспособности в связи с болезнью, то для среднестатистического индивида может быть оценена вероятность наступления такого события, причем она отнюдь не является пренебрежимо малой. Вместе с тем работающие индивиды способны вносить средства в страховой фонд. В такой ситуации обязательное страхование, пусть даже включающее некоторые элементы перераспределения, несомненно эффективнее, чем помощь, полностью к перераспределению сводящаяся. Кроме того, возможность получить социальную помощь взамен страхования порождает проблему "безбилетника", сокращая спрос на услуги добровольного страхования.

 

Принудительное перераспределение органически связано с природой социальных гарантий, которые общество предоставляет своим членам исходя из требований справедливости. Вопрос, следовательно, не в том, как полностью избежать перераспределения, а в том, как минимизировать его масштабы (и его уже известные нам отрицательные последствия) при данном уровне социальных гарантий.

Схематично говоря, рациональная стратегия состоит в следующем:

- те, кто не способны вносить вклад в формирование страховых фондов, должны получать социальную помощь в пределах установленных гарантий;

- остальные члены общества должны быть охвачены обязательным страхованием также в пределах четко установленных гарантий, не превышающих уровень, диктуемый требованиями справедливости и эффективности;

- государство призвано проводить политику, благоприятствующую добровольной реализации запросов, касающихся объединения рисков; тем самым оно способствует дополнению обязательного общественного страхования добровольным частным, в том числе в сферах, на которые общественное страхование вообще не распространяется.

 

Система общественного страхования должна строиться таким образом, чтобы не нарушать баланс между требованиями справедливости и эффективности. Конечно, это не означает, что страхование может не обеспечивать застрахованному достойных условий жизни.

 

Социальная помощь оказывается нуждающимся (чаще всего неработающим) за счет работающей части населения. В то же время текущие поступления от занятых обычно играют ведущую роль и в финансировании выплат по общественному страхованию. Например, когда речь идет о медицинском страховании или страховании по безработице, основным источником выплат, осуществляемых в данном году, являются не проценты на фонды, накопленные ранее, а текущие поступления от соответствующего маркированного налога. Упрощенно говоря, нужды тех, кто сегодня болеют или не имеют работы, покрываются за счет тех, кто сегодня трудится, а позднее роли могут перемениться.

 

Если соотношение численности нуждающихся в выплатах с общим числом застрахованных существенно не меняется, указанное обстоятельство не создает особых проблем. Однако дело обстоит по-иному, если, например, имеется устойчивая тенденция к увеличению доли лиц старшего возраста. Именно они нуждаются в пенсиях, да и вероятность заболевания для них существенно выше, чем для более молодых. В частности, в России доля лиц старше трудоспособного возраста возросла за последние тридцать лет примерно вдвое. При наличии подобных тенденций одним и тем же социальным гарантиям, предоставляемым индивиду, соответствуют все большая нагрузка на работающее население.

 

Содержание и принципы бюджетного федерализма. Теорема о

Децентрализации.

Ресурсы общественного сектора находятся в распоряжении не только центральных, но и территориальных (региональных, местных) органов. Для осуществления своих функций каждый из них располагает собственным бюджетом. Вместе с тем значительная часть общественных средств в любой стране сосредоточена в руках центральных органов законодательной и исполнительной власти. Решения, принимаемые на общенациональном уровне, существенно влияют на бюджетную политику регионов. Это происходит, в частности, потому, что во многих странах, в том числе в России, территориальные бюджеты формируются в преобладающей степени за счет устанавливаемых законом отчислений от общенациональных (федеральных) налогов, а также за счет финансовой помощи из общенационального бюджета.

Таким образом, на практике имеет место сложная система взаимоотношений между бюджетами разного уровня. Объяснить эти взаимоотношения и определить пути их формирования, отвечающие принципу эффективности, призвана теория бюджетного федерализма. Этот термин применяется и в отношении стран, федерациями не являющихся. Федерализм в данном случае подразумевает только наличие обособленных региональных звеньев бюджетной системы государства. В той мере, в какой децентрализованное в территориальном разрезе распоряжение общественными ресурсами не сводится к реализации бюджетных полномочий (так, например, регионы могут владеть собственными предприятиями), бюджетный федерализм составляет аспект более широкого понятия, а именно экономического федерализма, впрочем, аспект наиболее важный, определяющий.

Экономические взаимоотношения между федерацией и ее субъектами, а также органами местного самоуправления неизбежно испытывают влияние многообразных исторических, географических, политических и этнокультурных факторов. Несомненно, не все, что имеет место в таких взаимоотношениях, исчерпывающим образом отражается в моделях и положениях теории бюджетного федерализма, особенно если это вводные положения, которые рассматриваются в настоящей главе. Однако экономическая теория открывает возможность выделять те тенденции, которые в наибольшей степени отвечают идее рационального выбора форм децентрализации, масштабов самоуправляемых территориальных единиц, механизмов пополнения и расходования их бюджетов. Теория позволяет понять, при каких условиях эти тенденции получают развитие и какие факторы способны ограничивать их действие.

 

Спрос на общественные блага и бюджетная децентрализация

Децентрализация в общественном секторе уместна в той мере, в какой она позволяет эффективнее выполнять функции данного сектора, то есть удовлетворять потребности в общественных благах и перераспределении.

Когда выгоды от каждой единицы общественного блага получает все население страны, то децентрализация фактически невозможна. Например, стратегические вооружения предназначены для защиты всех граждан от опасности агрессии, значит, решение о том, каким должен быть состав ядерных сил и как их финансировать, необходимо принимать централизованно. Если жители одного региона предпочитают «потреблять» больше ракет, чем жители другого, должно быть выработано какое-то одно согласованное решение, пусть даже оно не в равной степени отвечает интересам каждого. Общенациональные органы власти создаются как раз для того, чтобы решать вопросы, непосредственно затрагивающие интересы граждан независимо от места их проживания.

Однако во многих случаях выгоды, приносимые общественным благом, локализуются. При этом состав общественных благ, в которых нуждается население разных городов и регионов, бывает неодинаковым. Так, в одном месте для улучшения снабжения питьевой водой требуется бурить скважины, в другом — строить канал, в третьем — создавать очистные сооружения повышенной эффективности. Но даже если речь идет об одном и том же виде общественного блага, часто каждая его единица потребляется локально. Например, любой город нуждается в освещении, однако оно, в отличие от оборонительных систем, непосредственно доставляет выгоды только тем, кто находится в данном месте. Значит, решение о том, как лучше освещать город в принципе может быть принято децентрализованно.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.