|
СИСТЕМАТИКА НАРУШЕНИЙ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯРазработанность, логическая организация систематики в определенной степени отражает зрелость научной дисциплины, глубину познания предмета исследования. На раннем этапе развития логопедии, во второй половине XIX века, из всей массы речевых аномалий были выделены всего две группы — косноязычие и заикание (Ляпидевский С. С, Гриншпун Б. М., 1969). Чуть позже к ним была добавлена идиопатическая слухонемота, названная позже алалией (Coen R., 1988). По существу, этим был заложен прототип большинства будущих классификаций речевых нарушений. В последующих исследованиях описанные группы расстройств были трансформированы в более разветвленную систему категорий. В истории отечественной логопедии первая, относительно дифференцированная классификация принадлежит М. Е. Хватцеву (i960). В ней выделяются следующие категории речевых расстройств: косноязычие (патологическое и непатологическое), недостатки голоса (хриплый голос, патологическая мутация, фонастения и дисфония), расстройства темпа и ритма речи (заикание, ускоренная речь и замедленная речь) и расстройства речи на почве органического нарушения коры головного мозга (афазия, алалия, дислексия и дисграфия). В этой классификации впервые производится разделение речевых расстройств на первичные и вторичные. Как видно из структуры и содержания классификации, она может быть отнесена к категории клинических систематик. Следующей по хронологии является классификация В. К. Орфинской (1963). Она содержит группировку алалий, но в период, относящийся ко времени написания работы, это понятие трактовалось настолько широко, что вмещало большую часть вариантов первичного недоразвития речи. В этой классификации выделялись следующие категории расстройств: первичное недоразвитие языковых систем (моторная и сенсорная алалий), вторичное недоразвитие языковых систем, вызванное недоразвитием словесных и грамматических понятий (моторная синтаксическая и оптическая алалий), вторичное недоразвитие языковых систем, связанное с неполноценностью общих речевых функций (сенсомоторная амнестическая и сенсорная амнестическая алалий). В 1968 г. Р. Е.Левина предложила педагогическую классификацию, описательную по своему содержанию и психолого-лингвистическую по принципу построения. В ней весьма упрощенно систематизируются виды нарушений формирования языковых средств: а) несформированность звуковой стороны речи («фонетико-фонематическое недоразвитие» и б) несформированность всех языковых средств («общее недоразвитие речи»). Она положила начало принципиально новому подходу к категоризации речевых расстройств, который одновременно возник и в зарубежной логопедии, получил широкое распространение и активно развивался и совершенствовался. В России, к сожалению, на протяжении почти 30 лет данная систематика, вытеснив все другие классификации, практически не претерпела существенных изменений, то есть не развивалась. При очевидных недостатках (не учитываются данные клиники, особенности симптоматологии, механизмов и патогенеза) классификации подобного типа имеют и неоспоримое преимущество для практических логопедов: облегчают выбор магистрального направления коррекционной работы на основе системного подхода к развитию речи. Однако на современном этапе развития логопедии сохранение данной классификации в первозданном виде тормозит, по нашему мнению, дальнейшую дифференциацию представлений о недоразвитии речи. В 1969 г. С. С. Ляпидевский и Б. М. Гриншпун опубликовали несколько модифицированную версию классификации М. Е. Хватцева (Ляпидевский С. С, 1969), а в 1989 г. Б. М. Гриншпун существенно переработал и обновил ее (Логопедия, 1989, 1999). В этой ее версии выделены следующие категории расстройств: 1) расстройства фонационного оформления высказывания (дисфония, брадилалия, тахилалия, заикание, дислалия, ринолалия, дизартрия); 2) нарушения структурно-семантического оформления высказывания (афазии и алалий); 3) нарушения письменной речи (дислексия и дисграфия). Анализ приведенных классификаций свидетельствует о том, что в них слабо представлены как медицинская, так и психологическая (точнее, патопсихологическая) парадигмы. Это вполне объясняется недостаточной освоенностью именно этих подходов в логопедических исследованиях. Состояния недоразвития речи по существу остались почти вне сферы интересов патопсихологов. Среди западных классификаций одной из ранних, но уже достаточно дифференцированной является систематика, приведенная в руководстве М. Morley (1957) и доработанная в его последующих изданиях (Morley M., 1972). Принцип построения позволяет отнести ее к категории клинико-лингвистических. В ней выделены следующие рубрики: а) расстройства языка (афазия, алексия, аграфия, задержки развития речи вследствие умственной отсталости и нарушений слуха), б) расстройства артикуляции (анартрия, артикуляционная апраксия, дислалия, дефекты артикуляции, обусловленные нарушением слуха и аномалиями строения зубо-челюстного аппарата), в) расстройства реализации высказывания (заикание, ускоренная, спотыкающаяся речь) и расстройства голоса (афония). Наряду с выигрышными сторонами (попытка объединения лингвистического и клинического принципов категоризации) эта классификация имеет и неудачные моменты — объединение первичных и вторичных речевых нарушений. В дальнейшем на Западе разработка систематики речевых расстройств у детей шла преимущественно в психолого-лингвистическом направлении. D. Aram, J. Nation (1975) предложили классификацию, в которой выделяются следующие категории нарушений: · неспецифический дефицит формулирования и повторения; · тотально низкое выполнение всех речевых тестов; · дефицит фонологии, понимания, формулирования и повторения; · дефицит понимания; · дефицит формулирования и повторения. Как видно из приведенного перечня «диагностических» категорий, его основа — формально тестологический подход. В. Wilson и D. Risucci (1986), основываясь на сходных принципах, разделили речевые расстройства на следующие группы: · слуховое нарушение смыслового понимания; · слуховое и зрительное нарушение смыслового понимания; D слуховое нарушение смыслового понимания с расстройством слуховой и зрительной кратковременной памяти; · экспрессивное и/или рецептивное нарушение; · глобальное нарушение речи; · нарушение слухового запоминания и воспроизведения и · экспрессивное нарушение. I. Rapin и D. Allen (1988) предложили следующую классификацию нарушений языкового развития: а) фонологически-синтаксический синдром с оральной апраксией или без нее, б) тяжелый экспрессивный синдром с сохранным пониманием речи, в) вербальная слуховая агнозия, г) аутистический синдром с мутизмом, д) аутистический синдром с эхолалией, е) синдром семантически-прагматических нарушений без аутизма, ж) синдром синтаксически-прагматических нарушений. Коммментарии по поводу данной классификации приведены в главе 5. Обзор существующих классификаций свидетельствует об известной односторонности большинства из них. Практически ни одна из них не охватывает клиническую картину в целом с лингвистическими, патопсихологическими и психопатологическими ее компонентами. Это отражает не только таксономические тенденции, но и сложившиеся содержательные представления о предмете систематики — логопатологии детского возраста. На данном этапе развития ее характеризуют междисциплинарная раздробленность и односторонность в подходах к исследованию.
Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот... ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|