|
Постоянство в искусстве толкованияОдин из моих друзей не соглашается со мной, но и не критикует меня. Он верит во всеобъемлющее влияние властей и сил зла над человеческим обществом любого типа, но не верит в то, что эти силы представлены в мире зла в виде конкретных сверхъестественных личностей, например, в виде демонов. Он верит, что это действительно сверхъестественная сила, которая приводится в движение глубоко укоренившимися общественными грехами, такими, как угнетение, жадность, страсть к власти, войны, расизм и другие виды коллективного зла. И когда они приходят в движение, они выходят из-под контроля человека, и только вмешательство Бога, высвобождаемое в основном через верное ходатайство, может преодолеть эти силы и сохранить человечество. Можем ли мы научиться Чему-нибудь у Перетти? Мой друг несколько шутливо намекает на то, что я развил свое мировоззрение при помощи романов Фрэнка Перетти, чьи книги «Тьма века сего» и «Пронзая тьму» стали бестселлерами. В этих книгах автор подробно делится с нами тем, как в его представлении демоны и ангелы размахивают крыльями и рубятся друг с другом мечами. Нет сомнений, что никто из нас в рассудительном состоянии не стал бы делать важные выводы на основании фантазий романиста. Я много раз говорил, однако, что благодарен Фрэнку Перетти за то, что в 1980-е годы своими произведениями он побудил христиан задуматься над очень важными вопросами. Я верю, что Бог предусмотрительно использовал его талант с тем, чтобы подготовить путь для принятия откровений о духовной войне стратегического уровня, о которой мы теперь узнаем от таких авторов, как Джон Доусон, Синди Джейкобе, Фрэнсис Фрэнгипейн, Дик Истман, Чарльз Крафт, Джордж Отис-младший, Эд Сильвозо и многие другие, писавшие в 1990-е годы. Я думаю, Перетти совершенно прав хотя бы в одном существенном вопросе. Перетти, как и я, считает, что демоны и ангелы — это конкретные существа. В отличие от него, мой друг полагает, что они представляют собой некую корпоративную личность или же божественный дух общественных институтов, а не то, что существует буквально над и вне человеческого общества. Я не поднимаю этот вопрос для того, чтобы доказать неправоту моего друга. Я просто хочу сказать, что мы приходим к различным выводам о природе этих духовных сил в основном потому, что мы по-разному относимся к авторитету и богодухновенности Писаний. Мой друг не стал бы подписываться под Лозаннским соглашением, в котором утверждается, что «Писания безошибочны во всех своих утверждениях». Он не согласился бы называться «сторонником непогрешимости Библии». В предыдущей главе я говорил, что принимаю Библию в качестве записанного Божьего Слова, в качестве окончательного авторитета, которым испытываются любые наши выводы, касающиеся христианской веры и практики вообще и реалий невидимого мира в частности. Именно благодаря моему высокому почтению к Писаниям я прихожу к выводу, что духовные существа являются личностями и имеют имена, они думают и говорят, у них есть воля и они действуют на основании тех решений, которые принимают. Они были сотворены Богом, но сотворены не по образу и подобию Бога, как люди. Обо всем этом ясно сказано как в Ветхом, так и в Новом Завете. К счастью, критики, о которых я говорю в этой книге, в основном согласны с Фрэнком Перетти и со мной в том, что демонические существа действительно представляют собой личности, а не безличную силу, которая приводится в действие деятельностью общества, с чем никак не может согласиться мой друг. Мы также ясно видим авторитет и богодух- новенность Библии. Но почему же мы тогда не можем прийти к единому мнению?
Толкование Библии Наше разномыслие основано на том, как мы толкуем Библию. Мы часто занимаем различные позиции в том, что богословы называют «библейской герменевтикой». Мы также имеем различные мнения по поводу того, каким образом мы получаем информацию и делаем выводы по темам, учение о которых дается в Библии косвенным, образом, а не открыто. В дальнейшем по ходу действия я попытаюсь объяснить эту мысль яснее. Многие мои критики заявляют о своей надежде на то, что в своем учении я стану более «уравновешенным». Этим они хотят сказать, что я в большей степени буду соглашаться с ними. Но дело в том, что в религиозных дискуссиях мы часто полагаем, что только мы занимаем уравновешенную позицию и свою задачу видим в том, чтобы избежать так называемых «крайностей». Я думаю, наиболее часто цитируемым высказыванием об уравновешенности в нашем отношении к демоническому являются слова КС. Льюиса. Он сказал следующее: «Человечество в своем отношении к дьяволу совершает две равно серьезные и противоположные ошибки. Первая — неверие в его существование. Вторая — вера и слишком большой и нездоровый интерес к нему». Легко согласиться с КС. Льюисом. В сущности, я соглашаюсь с ним вместе с моими критиками. Однако очень немногие из нас готовы признать, что именно мы, а не наши оппоненты, совершаем одну из этих ошибок. Например, я думаю, многие мои критики исключительно наивны в своей недооценке той силы, которой обладают и которой пользуются демонические создания. С другой стороны, они считают мое отношение к невидимому миру преувеличенным и нездоровым, равно как и опасным. За последние двадцать лет было много споров о различных мировоззрениях. Поскольку мы все склонны считать собственную культуру и собственное мировоззрение «нормальным», то все те, чье мнение расходится с нашим в той или иной степени, будут считаться «ненормальными». Нужно попытаться понять, что наше нежелание принимать реальность невидимого мира в значительной степени коренится в так называемом «просвещении восемнадцатого века».
Влияние века просвещения Самый лучший рассказ о том, каким образом Просвещение повлияло на развитие мировоззрения многих жителей Запада, в частности, в нашем отношении ко всему сверхъестественном)'; можно найти в книге Чарльза Крафта о силе христианства («Cristianity with Power»). Такие мыслители, как Кант, Ньютон и Вольтер, создали интеллектуальные условия для рождения и развития современной науки, за что мы все им очень благодарны. Результатом стало отвержение сверхъестественного и замена его рациональным. Если наше мышление или пять органов чувств не в состоянии подтвердить какие-то реалии, тогда они не будут считаться реалиями в соответствии с мировоззрением многих наших сограждан. Все это, конечно же, имеет самое прямое отношение к невидимому миру. Крафт говорит: «Поскольку влияние века Просвещения стало сильным в нашем обществе, современному, Западу, как христианам, так и нехристианам, исключительно трудно поверить в ангелов, сатану, демонов и даже в Бога». Но влияет ли наше мировоззрение на герменевтику и на то, как мы интерпретируем Библию? Конечно, влияет. Наше мировоззрение создает в каждом из нас определенное ментальное сито, через которое мы обрабатываем всю информацию, поступающую в наш мозг. Говорят, двести или триста лет назад голландский посол в Сиаме обедал с царем Сиама. Царю, который всю свою жизнь прожил в тропиках, очень нравились рассказы посла о жизни в Европе до тех пор, пока посол не поведал о том, что зимой вода в озерах становится такой твердой, что по ней могут ходить даже слоны. Царь посчитал такое утверждение абсурдным и решил, что посол лжет! Мы смеемся над такими историями, но если серьезно, нам следует признать, что мы так же ограничены в своем мировоззрении, как и царь Сиама, хотя мы находимся в разных условиях. К сожалению, наше понимание Писаний в той или иной степени также ограничено нашим мировоззрением. Чарльз Крафт говорит: «И хотя между учением в Писаниях и нашим обычным западным мышлением существует значительная разница... мы часто остаемся людьми с западным мышлением, а не с мировоззрением, соответствующим Писаниям». Здесь мне хотелось бы быть как можно более честным по отношению к моим критикам. Со времени выхода в свет книги Чарльза Крафта многие евангелические лидеры, в частности, миссиологи, прилагают все усилия к тому, чтобы освободиться от мировоззрения, продиктованного веком Просвещения. Заявить, что чье-то толкование Библии несет на себе отпечаток влияния века Просвещения, почти равносильно оскорблению. И хотя мы все признаем это, мы с Чарльзом Крафтом приходим к выводу, что многие различия в нашей интерпретации Писания основаны на том, что мы отошли дальше от мировоззрения Просвещения, чем наши критики. Мы также считаем это одной из причин того, что от наших коллег из стран Третьего мира мы слышим намного меньше критики в адрес духовной войны стратегического уровня по сравнению с нашими коллегами с Запада. Просвещение оказало меньшее влияние на Гймалаи или же бассейн реки Амазонки. Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право... Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом... ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|