|
|
Мы ФОРМИРУЕМСЯ В СВОЕЙ КУЛЬТУРЕНикто не помог нам, верующим с Запада, понять собственные культурные особенности так, как это сделал Чарльз Крафт. Его исключительно важная книга о христианстве с силой («Christianity with Power») помогла тысячам верующих пройти через то, что он назвал «сдвигом парадигмы». Этот «сдвиг» помогает людям освободиться от рационалистических и научных путей мышления и позволяет понять реальность невидимого мира. Независимо от того, где мы родились и выросли, каждый из нас пропитан конкретной культурой и соответствующим мировоззрением. Не все люди вокруг нас видят мир таким, каким его видим мы. Люди, воспринимающие мир по-разному, имеют и разное толкование и по-разному осмысливают одни и те же события, модели поведения, объекты или нравы, с которыми им приходится сталкиваться. То же можно сказать о христианах, которые могут по-разному воспринимать библейские отрывки, потому что они сформированы в различных культурных условиях. Чарльз Крафт обращает наше внимание на концепцию, в соответствии с которой люди, сформировавшиеся под влиянием культуры Третьего мира, имеют врожденную способность понимать библейское учение намного полнее, чем те, кто вырос на Западе. Он говорит: «Люди библейских времен были более похожи на современные народы вне Запада, чем на евро-американцев». В этом заключается очень важный ключ к пониманию того, почему в моих частых поездках в страны Третьего мира я относительно редко сталкиваюсь с критикой в адрес духовной войны стратегического уровня. Те люди, которые все же вступают в полемику, получили свое богословское образование на Западе или же в учреждениях, чьи богословские парадигмы подверглись серьезному воздействию западных миссионеров. Можно сказать, что большая часть критики исходит со стороны тех, кто живет на Западе, или тех, кто в той или иной степени был сформирован под влиянием западного мировоззрения. Но почему? Здесь мы опять возвращаемся к теории познания, теме нашей главы. Как нам понять, что именно мы знаем?
Три вида познания Чарльз Крафт рассказывает нам о трех видах познания: это интеллектуальное знание, знание, основанное на наблюдениях, и практический опыт. Он говорит: «Когда мы в западном обществе говорим о знании, мы по большей части подразумеваем под этим информацию на чисто интеллектуальном уровне». Следуя собственному сдвигу парадигмы, или изменению перспективы в принятии реальности того, что на сегодняшний день сила Божья действует и проявляется в исцелении, Крафт говорит, что он никогда бы не пришел к такому выводу только через интеллектуальное познание. Его мышление стало меняться тогда, когда он стал наблюдать за Джоном Уимбером и другими, задействованными в служении исцеления и получавшими несомненные результаты. Однако только после того, как он перешел к практическому, или опытному, познанию, этот сдвиг парадигмы получил полное завершение. Крафт окончательно убедился в действенности сверхъестественной силы только тогда, когда он сам стал молиться за больных и видел, как Божья сила чудесным образом исцеляла их. Некоторые западные богословы огорчились, когда Крафт начал учить тому, что наше мировоззрение может оказать влияние на наше толкование Библии или же оно может сформироваться под влиянием наших наблюдений, переживаний и опыта. Один из них, имя которого я упоминать не стану, написал целую книгу, в заглавии которой он вопрошал, является ли Чарльз Крафт евангельским верующим («Is Charles Kraft an Evangelical?»). Он пришел к выводу, что идеи Крафта вывели его за пределы традиционного евангельского христианства на Западе. Этот критик явно не мог понять, что другие люди благодаря своему мировоззрению могли толковать какие-то части Священного Писания более точно, чем он и его западные коллеги. Историк Рамсей Макмаллен в своей выдающейся книге о христианизации Римской империи («Christianizing the Roman Empire») рассказывает о том, что многие язычники, обратившиеся в христианство между 100 и 400 годами от Р.Х., пришли к такому решению не на основании приобретения интеллектуальных знаний, но скорее через свои наблюдения и опытное знание. Он утверждает, что люди, как правило, меняют свои религиозные убеждения «потому, что сами увидели...», или же «потому, что кто-то сделал то-то и то-то, и поэтому другие люди...»
БОЖЬЕ СЛОВО В общем и целом критика на тему духовной войны стратегического уровня, вращающаяся вокруг вопросов теории познания, отражает страх, что я с моими коллегами принижу авторитет Библии как Божьего Слова. Некоторые из наших оппонентов хотят сказать, что мы пропагандируем «магическое» и «анимистическое» понимание духовной силы, а это противоречит чистому библейскому учению. Наши идеи кажутся ложными потому, что мы якобы используем «анимистические», а не библейские парадигмы в качестве основания для своих выводов о реалиях невидимого мира. Позвольте мне в ответ сказать, что я высоко ценю библейский авторитет. Я согласен с Лозаннским соглашением, которое гласит: «Мы признаем Божественное вдохновение, истинность и авторитет как ветхозаветных, так и новозаветных Писаний в их целостности как единственное записанное Божье Слово без исключения во всех его утверждениях, как единственное непогрешимое правило веры и практики» (статья 2). Я не хотел бы отождествляться с искаженным буквализмом, и хотя я признаю отличительные богословские нюансы, связанные с этим термином, я всегда считал себя сторонником непогрешимости Библии. Я хочу пояснить сказанное: я совершенно согласен со своими критиками в том, что ничто из нашей деятельности или учения как верующих во Христа ни в коем случае не должно противоречить или нарушать прямое или косвенное библейское учение. Мы не затрагиваем вопросов об абсолютном авторитете Ветхого или Нового Заветов. На мой взгляд, этот вопрос относится к категории абсолютного по классификации Теда Хаггарда. С другой стороны, как я уже говорил, наша интерпретация Библии может и, несомненно, будет отличаться от других интерпретаций.
ЛОГОС И РЕМА В Новом Завете для определения понятия слова употреблены Два термина — логос и рема. Библейские ученые говорят, что мы не можем провести резкую грань между их употреблением потому, что в некоторых случаях эти два слова взаимозаменяются. И все же каждое из этих слов имеет свое собственное, несколько отличное от другого значение. Проще говоря, логос чаще всего относится к записанному Божьему Слову (исключением является ссылка на Иисуса в Иоан.1:1), а рема, как правило, относится к слову, сказанному Самим Богом. В качестве примера можно привести случаи, когда во время столкновения с сатаной в пустыне Иисус использовал логос, записанное в Ветхом Завете Божье Слово, в качестве духовного оружия, при помощи которого Он нанес врагу поражение в духовной войне стратегического уровня. Он несколько раз повторял в адрес врага: «Написано...» (Мат.4:1- 11). С другой стороны, когда Павел вступил в такую же схватку с магом Елимой (или Вариисусом) на Кипре, он воспользовался ремой — Словом от Господа: «И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени» (Деян. 13:11). Павел не смог бы найти это Слово от Бога ни в одной книге Ветхого Завета, а потому он не мог сказать «написано», как сказал Иисус. Обе эти формы Божьего Слова — логос и рема — являются действительными источниками познания, и обе следует использовать по указанию Божьему, чтобы противостать врагу в духовной битве. В Послании к Ефесянам 6:17, где Павел ссылается на «меч духовный, который есть Слово Божие», он использует рему.
Евангельские верующие привыкли к логосу Профессору Джеку Диеру из Далласской богословской семинарии недавно пришлось пережить один из самых резких сдвигов парадигмы в мышлении. Основной отличительной чертой Далласской семинарии с самого начала ее существования является так называемая «доктрина прекращения». Сторонники этой доктрины утверждают, что духовные дары, называемые «дарами знамений», действовавшие в дни апостолов, прекратили свое существование с окончанием эпохи апостолов — с уходом тех, на кого апостолы возлагали руки. Соответственно, преподаватели этой семинарии учили тому, что в наши дни никак не соответствует библейскому учению утверждать возможность применения и действенность таких духовных даров, как дары исцелений, чудотворения, языков, истолкования языков, пророчества и других. Джек Диер, библейский ученый, учил доктрине «прекращения» в Далласской семинарии в течение многих лет с абсолютной уверенностью, как и его коллеги. История о сдвиге парадигмы на этом конкретном примере подробно рассказана Джеком Диером в его замечательной книге, в которой он повествует о явленной ему силе Духа («Surprised by the Power of the Spirit»). Кстати, Диер считает себя исключением из правила, согласно которому служение производит богословие. Он говорит:«Этот сдвиг в моем сознании не был результатом каких-либо переживаний сверхъестественных явлений. Он стал результатом терпеливого и напряженного изучения Писаний» (курсив Диера). Как бы то ни было, из всех сверхъестественных явлений, которые Джек Диер ранее отвергал, но которые теперь ему пришлось признать, слышание ремы как Слова от Бога оказалось для него самым сложным барьером, который ему пришлось преодолеть. Диер признается: «Самым сложным сдвигом в моем сознании было не принятие того, чему учит Писание о Божьем исцелении и чудотворении сегодня через одаренных верующих. То, чему я сопротивлялся более всего, чего я боялся больше всего и что оказалось самым убедительным, было принятие того факта, что Бог продолжает говорить и сегодня». Я полностью соглашаюсь со всем сказанным. Когда я обратился, уже будучи взрослым человеком, мои духовные зубы прорезались на Библии Скоуфилда и я поверил в то, что доктрина «прекращения» была здоровым библейским учением. В течение шестнадцати лет я служил миссионером в Боливии, сотрудничая с миссионерскими советами, которые принимали в служение только сторонников этой доктрины. Я завершил образование в двух престижных богословских семинариях — Фуллеровской и Принстонской, — ив них меня учили трем аспектам, связанным с вопросом слышания непосредственно от Бога. 1. Когда в Новом Завете говорится о «даре пророчества», он означает доктринально здоровую библейскую проповедь. 2. В настоящее время не существует такого понятия, как «откровение от Бога». А это значит, что полное Божье откровение для человечества содержится в шестидесяти шести книгах Библии. На все, что называется Словом Божьим, но чего нет в Писании, наклеивается ярлык «вне библейского откровения», и потому его следует отвергать, не считая истинным и достоверным источником духовного познания. 3. В свете этих двух утверждений считается неприемлемым говорить следующее: «Я сделаю то-то и то-то, потому что Бог мне велел это сделать». Бог не говорит к нам прямо, помимо Своих Писаний, и верные христиане не станут утверждать, будто слышат Божий голос. Нет нужды говорить о том, что как Джек Диер, так и я теперь верим, что сегодня Бог действительно говорит непосредственно к Своему народу, как всегда. В моем собственном опыте сдвигов в сознании мне очень помогла мой друг Синди Джейкобе которая представила свое отличное учение о пророчествах в недавно вышедшей книге «The Voice of God» («Голос Бога»), Диер говорит: «Сегодня, после нескольких лет практического опыта и интенсивных исследований вопроса о слышании Бога, я убежден, что Бог действительно говорит к Своему народу, независимо от библейских Писаний, но никогда не противореча им». Новая книга Джека Диера о голосе Божьем является настоящим научным трудом на тему действия сегодня дара пророчества («Surprised by the Voice of God»).   Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|