Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Период обновления правовой системы





В настоящее время Россия переживает сложный период обновления правовой системы. Одним из основных направлений судебной реформы является создание электронного правосудия, нацеленного на повышение эффективности отправления правосудия по гражданским делам. В связи с этим возникает большое количество вопросов как технического, так и интеллектуального характера.
Следует согласиться с В.В. Ярковым, считающим, что электронная система разрешения споров включает в себя не только необходимость публикаций всех судебных решений в сети Интернет и появление веб-сайтов судов, но и предполагается руководство процессом и судебным разбирательством; оборот судебных документов; доступ к судебной информации; судебные извещения; правовой поиск; внутренние судебные процедуры <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41.

8 декабря 2014 г. Комитетом Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству была утверждена Концепция единого гражданского процессуального кодекса РФ. В качестве основной цели разработки Концепции указывается обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека.
Гражданское процессуальное законодательство закрепляет состязательный характер гражданского судопроизводства, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов от начала и до конца судебной деятельности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств <2>.
--------------------------------
<2> См. также: Балашов А.Н., Гревнов А.А. Принцип процессуального равноправия как гарантия реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. N 8. С. 27.



Как отмечает С.Ф. Афанасьев, гражданский процессуальный закон, закрепляющий начало равноправия сторон, в целом корреспондирует европейским международным юридическим максимам. Он не только декларирует равенство процессуальных прав и обязанностей тяжущихся, но и в большинстве случаев реально обеспечивает его в ходе рассмотрения и разрешения казусов. Вместе с тем иногда суды, выходя за пределы нормативно установленных правил поведения, нарушают баланс сил и процессуальных возможностей тех или иных участников судопроизводства, что в идеале должно вести к отмене итоговых правоприменительных актов <3>.
--------------------------------
<3> См.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 271.

Следует сказать, что современные этапы развития информационных технологий не могли не отразиться как на деятельности судебной системы в целом, так и на состязательном судебном процессе по конкретному делу в частности.
Согласно Концепции единого гражданского процессуального кодекса РФ основополагающим вопросом при регламентации процедуры обращения с иском является сохранение подачи документов в суд в электронном виде. Как указывается в Концепции, опыт работы арбитражных судов показывает, что такой способ подачи иска и других процессуальных документов удобен для лиц, участвующих в деле. Согласно статистическим данным арбитражных судов, 20% и более документов подаются в арбитражный суд в электронном виде. По мнению разработчиков Концепции, при условии жизнедеятельности программного комплекса "Мой арбитр" было бы желательно сохранить электронную подачу документов в арбитражных судах, что в целом соответствует современным тенденциям как отечественного, так и зарубежного законодательства.
Представляется, что унификация гражданского процессуального законодательства с учетом информатизации должна вестись в двух векторах: во-первых, в направлении внедрения новых электронных технологий и, во-вторых, по пути реформирования самого процесса путем отказа от формализма.
Проблемы в использовании электронных документов имеют не только внутригосударственный, но и межгосударственный характер, т.к. участие России во внешнеторговом обороте ведет к необходимости учитывать новые условия создания и функционирования нетрадиционного документа <4>.
--------------------------------
<4> См.: Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 4.

Естественно, встает вопрос о более обстоятельном исследовании правовой природы электронных доказательств как новых средств доказывания и, соответственно, специфики их использования в гражданском судопроизводстве в будущем <5>.
--------------------------------
<5> См. также: Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6. С. 30.

Системный анализ существующей судебной практики показывает на неготовность судебной системы в настоящее время воспринимать новые веяния современного информационного общества. Отсюда возможно выделить первоначальную задачу судебной реформы в области гражданского судопроизводства - это ликвидация пробелов в сфере использования высокотехнических средств доказывания при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел.
Для внесения ясности в данный вопрос важно определиться с правовой природой электронных доказательств.
Если говорить о понятии, то под электронным документом в науке предлагается понимать информацию, зафиксированную на электронном носителе, имеющую необходимые реквизиты, позволяющие его идентифицировать и подтверждать обстоятельства, имеющие правовое значение <6>.
--------------------------------
<6> См.: Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 8.

Анализ положений ГПК РФ и АПК РФ не дает возможности определить, к какому из средств доказывания следует относить электронные документы.
Так, по мнению А.П. Вершинина, электронные документы возможно рассматривать как письменные доказательства, т.к. сведения, которые содержатся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль (понятия, суждения, умозаключения и т.д.) относительно существующей действительности <7>. Поддерживая указанную позицию, С.П. Ворожбит пишет, что электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков <8>.
--------------------------------
<7> См.: Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 106.
<8> Ворожбит С.П. Указ. соч. С. 8.

Однако, по мнению других исследователей, электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, поскольку у электронного документа отсутствует один из важнейших признаков доказательства - письменная форма <9>.
--------------------------------
<9> См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С. 145.

Приведем достаточно показательный пример из практики судов общей юрисдикции.
М. обратился в суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" об отмене приказа об увольнения, восстановлении на работе в прежней должности и обязании произвести перерасчет всех выплат.
Увольнение считает незаконным, поскольку намерений на прекращение трудовых отношений не имел, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию не писал и в адрес работодателя не направлял.
Ответчик иск не признал, указав, что со стороны М. допущено злоупотребление правом, т.к. истец направил заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по электронной почте на почтовый ящик ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", достоверность заявления не вызвала сомнений, поскольку его направлению предшествовали телефонные переговоры с истцом о предстоящем увольнении.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для издания приказа о расторжении трудового договора с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку доказательств волеизъявления М. на увольнение по собственному желанию в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Судом установлено, что основанием для издания оспариваемого приказа и увольнения истца послужило заявление от имени М. о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, поступившее, по утверждению ответчика, по электронной почте на служебный адрес электронной почты заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".
По утверждению истца, намерений на прекращение трудовых отношений он не имел, заявление об увольнении по собственному желанию не писал и по электронной почте ответчику не направлял, подпись в заявлении, представленном суду, ему не принадлежит.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о незаконности увольнения М. ввиду недоказанности с достаточной степенью достоверности факта наличия его волеизъявления на расторжение трудового договора по собственному желанию, выраженного в письменном заявлении.
При этом суд подверг сомнению и не принял в качестве достоверного и допустимого доказательства законности увольнения истца заявление, поскольку данное письмо поступило, по утверждению ответчика, посредством электронной почты с неустановленного электронного адреса и не может расцениваться как полноценный письменный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, поскольку не подтверждает волю работника собственноручной личной подписью.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ заявление об увольнении подается в письменной форме, т.е. представляет собой письменный документ. В силу подп. 14 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28, письменный документ представляет собой текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма. На основании подп. 50 п. 2.2.1 ГОСТ Р 51141-98 подпись - реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица. В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в т.ч. форма N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", заявление об увольнении является документальным основанием к приказу об увольнении.
Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной росписи работника.
В то же время в силу п. 10 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение - это информация (а не письменный документ), переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Для защиты электронного документа от подделки применяется электронная цифровая подпись, которая равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Представленное ответчиком заявление не отвечает признакам электронного письма, т.к. не содержит наименований отправителя и получателя, адреса электронной почты, с которой (на которую) направлено сообщение, не имеет электронной подписи отправителя, проставленной в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" или Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".
Таким образом, суд не принял во внимание представленное ответчиком заявление М., т.к. в отсутствие соответствующего письменного заявления об увольнении, подписанного М., не подтверждает желание истца расторгнуть трудовой договор. Факт подачи письменного заявления об увольнении не могут заменить другие доказательства, в частности показания свидетелей, поэтому суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля, который пояснил, что получил по электронной почте заявление истца и этому предшествовали телефонные звонки, в которых М. сообщил о желании уволиться. С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что увольнение М. произведено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие надлежащего письменного заявления работника о желании расторгнуть трудовой договор, в связи с чем имеются основания для восстановления его на работе <10>.
--------------------------------
<10> См.: Дело N 33-679/2012 // Архив судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми. URL: http://vs.komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=310576&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=202909.

В другом деле уже арбитражным судом электронная переписка также была подвергнута критике.
Так, представленная переписка ответчика по электронной почте с менеджером истца Л., содержание которой поставила под сомнение в судебном заседании представитель истца, не была принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку применительно к договорным отношениям в силу п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором. В договоре аренды сторонами не оговорены такие условия. Кроме того, представленная в материалах дела электронная переписка нотариально не заверена, т.е. надлежащим доказательством содержащихся в переписке сведений не является. По своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений ч. 1 ст. 75 АПК РФ может рассматриваться в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить достоверность документа (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2010 N ВАС-4481/10). Порядок и способы проверки достоверности электронных доказательств не отличаются от тех, которые используются арбитражными судами для проверки иных видов доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ. Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документа или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства РФ о нотариате <11>.
--------------------------------
<11> См.: Дело N А45-24867/2014 // Архив Арбитражного суда Новосибирской области. URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a53f4a0b-5841-4c06-8037-590e6099efce/A45-24867-014_20150324_Reshenie.pdf.

Применительно к приведенным примерам следует согласиться с мнением С.П. Ворожбит, что трудности аутентификации и идентификации электронных почтовых сообщений не должны полностью исключать возможность использования электронных почтовых сообщений в качестве доказательств в суде. У сторон должна быть возможность показать суду, что представленные ими электронные сообщения действительно заслуживают доверия. Противная сторона, в свою очередь, может оспаривать их содержание и сам факт отправления <12>.
--------------------------------
<12> См.: Ворожбит С.П. Указ. соч. С. 20.

С другой стороны, электронные документы возможно отнести и к вещественным доказательствам. Сходство электронных документов с вещественными доказательствами возможно объяснить тем, что электронные документы сами по себе не доступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Некоторые процессуалисты утверждают, что юридическая (доказательственная) природа указанных средств не определена, но очевидно, что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам. Другие полагают, что электронные средства доказывания охватываются всеми известными видами доказательств, но нуждаются в дополнительной процессуальной регламентации <13>.
--------------------------------
<13> Востриков И.Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: международная научно-практическая конференция (14 - 15 сентября 2007 г.). Саратов, 2007. С. 378.

Анализируя указанные позиции, отметим, что правильнее было бы считать, что электронный документ имеет скорее смешанный характер. Отличие от письменного доказательства в том, что в письменном документе выражена мысль автора. Позиция автора в письменном документе основана на субъективной переработке полученной информации. Материалы применения научно-технических средств (это касается не всех электронных документов, а, в частности, звуко- и видеозаписи) не содержат субъективной переработки информации <14>. С вещественными доказательствами электронные средства доказывания объединяет то, что электронные документы сами по себе не доступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем информация, содержащаяся в памяти ЭВМ, тиражируема, т.е. обладает свойством письменного доказательства <15>.
--------------------------------
<14> Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Информационное право. 2005. N 3.
<15> Там же.

Сегодня в законодательстве России в отличие от других зарубежных стран не существуют конкретные критерии достоверности данных, полученных с помощью ЭВМ. Российское процессуальное законодательство называет всего одно требование к электронным документам - использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
Самыми общими требованиями, предъявляемыми к электронным документам, являются следующие: электронный документ должен быть читаемым и обладать необходимыми реквизитами.
Одним из способов установления достоверности происхождения электронного документа является электронная цифровая подпись. Определение и порядок использования электронной цифровой подписи установлены в Федеральном законе "Об электронно-цифровой подписи". Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Существуют и иные способы проверки истинности электронного документа. В частности, М.Д. Олегов предлагает для определения достоверности документа, полученного посредством электронной почты, в судебное заседание привлекать специалиста, который поможет исследовать электронный документ не на магнитном носителе (дискете, лазерном диске), а непосредственно на компьютере получателя. В том случае, если возникают сомнения в подлинности документа электронного либо полученного посредством факсимильной или иной связи (например, содержание представленных сторонами документов различается), необходимо принимать дополнительные меры для исследования достоверности таких документов, а в необходимых случаях назначать экспертизу <16>.
--------------------------------
<16> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 172 (автор комментария к статье - М.Д. Олегов).

Однако, несмотря на существующие сложности в использовании электронных доказательств, в России начинает постепенно формироваться судебная практика, в которой суд и стороны исследуют и оценивают юридическую силу электронных документов, подписанных ЭЦП. Подобная практика формируется в основном в сфере осуществления правосудия арбитражными судами.
В качестве возможного способа решения проблемы электронных документов некоторые ученые предлагают использовать институт обеспечения сведений, содержащихся на электронных носителях и в Интернете, нотариусами. Эта идея исходит из действовавшего ранее процессуального законодательства, которое предусматривало институт обеспечения доказательств государственными нотариусами. Действующий ГПК такой возможности не предусматривает. Однако, по мнению некоторых исследователей, указание на досудебное обеспечение доказательств в Основах законодательства о нотариате имеет самостоятельное юридическое значение <17>.
--------------------------------
<17> Вайшнурс А.А. Правонарушение в Интернете: применимое право и доказательства // Доказательства в арбитражном процессе. Судебная практика. Библиотека ЭЖ-Юрист. М.: Издательский дом "Экономическая газета", 2004. С. 134.

Представляется, что процедура обеспечения электронного доказательства будет выглядеть так: лицо, нуждающееся в обеспечении доказательств, должно направить нотариусу запрос, где указывает сведения, интернет-страницу, файл, которые необходимо обеспечить. Нотариус описывает содержащуюся в электронном документе информацию причем желательно, чтобы нотариус распечатал информацию, и вместе с распечаткой, протоколом осмотра документа в суд был представлен электронный носитель информации <18>.
--------------------------------
<18> См.: Кулик Т. Доказательственные возможности электронных документов // Хозяйство и право. 2006. N 8. С. 72.

Важно, чтобы судья правильно понимал правовую природу электронного доказательства, что будет приводить к вынесению законного и объективного судебного решения. Ведь судебная деятельность, как и любой другой вид деятельности, к сожалению, имеет негативные отклонения от установленных правил, которые можно условно именовать судебными ошибками. В данном случае к возникновению судебной ошибки при использовании электронного документа могут привести, например, пробелы в профессиональной подготовке и недостаточный опыт работы судьи или недобросовестное отношение их к выполнению служебных обязанностей при разбирательстве конкретного дела, небрежность и упущения в работе.
Как видно из изложенного выше, из-за отсутствия в ГПК РФ четких критериев достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы электронного документа. Думается, что, несмотря на то что электронный документ законодатель относит к письменным доказательствам, правильнее было бы считать его комбинацией письменного и вещественного доказательств в силу его смешанного характера. Необходимо на нормативном уровне уже в Едином кодексе гражданского судопроизводства четко прописать критерии допустимости данных доказательств. Возможно, это будут требования следующего характера: электронный документ должен быть читаемым, обладать необходимыми реквизитами, в т.ч. электронной цифровой подписью. Указанные нововведения позволят избежать ошибок, допущенных правоприменителями.
Кроме того, следует согласиться с позицией тех исследователей <19>, которые предлагают принять Федеральный закон "Об электронном документе" или "Об общих правилах организации электронного оборота документов в Российской Федерации". Подобный нормативный акт должен снять ограничения и препятствия по применению электронных документов и баз данных, уравнять правовой режим упомянутых документов и форм их употребления и оборота с режимом употребления традиционных документов во всех сферах коммерческой деятельности.
--------------------------------
<19> См.: Семилетов С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве // Гражданин и право. 2007. N 1. С. 15.

Литература

1. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 271.
2. Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6. С. 30.
3. Балашов А.Н., Гревнов А.А. Принцип процессуального равноправия как гарантия реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. N 8. С. 27.
4. Вайшнурс А.А. Правонарушение в Интернете: применимое право и доказательства // Доказательства в арбитражном процессе. Судебная практика. Библиотека ЭЖ-Юрист. М.: Издательский дом "Экономическая газета", 2004. С. 134.
5. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 106.
6. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 8.
7. Востриков И.Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: международная научно-практическая конференция (14 - 15 сентября 2007 г.). Саратов, 2007. С. 378.
8. Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 4. С. 11 - 14.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 172 (автор комментария к статье - М.Д. Олегов).
10. Кулик Т. Доказательственные возможности электронных документов // Хозяйство и право. 2006. N 8. С. 72.
11. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С. 145.
12. Семилетов С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве // Гражданин и право. 2007. N 1. С. 15.
13. Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41

 

 

Общие положения о доказательствах в гражданском процессе
1.1. Понятие судебных доказательств 5
1.2. Письменные доказательства 14
Глава 2. Правовая характеристика электронного документа 24
2.1. Понятие электронного документа в гражданском процессе 24
2.2. Электронный документ как источник доказательства в гражданском процессе 32
2.3. Особенности правового регулирования электронного документа в гражданском процессе 43
Заключение 53
Список нормативных актов и литературы 58

Введение

Актуальность дипломного исследования в том, что на современном этапе вопрос о допуске электронных документов в правовые отношения окончательно решен законодателем положительно, но в правоприменительной деятельности еще не выработаны единые подходы к использованию подобных документов. В связи с этим встает задача по урегулированию юридических аспектов применения компьютерных документов в общественных, ведомственных отношениях.
В этой связи, целью дипломного исследования является разрешение отдельных теоретических проблем и внесение предложений по совершенствованию законодательства.
Для выполнения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Дать определение электронного документа.
2. Охарактеризовать особенности использования электронного документа в качестве источника доказательства в гражданском процессе.
3. Рассмотреть актуальные проблемы правового регулирования электронного документа в гражданском процессе.
Объект исследования - электронный документ как источник доказательства в гражданском процессе; законодательство, регулирующее вопросы о таких источниках доказательства, как электронный документ.
Предмет исследования - это правовые отношения, которые возникают при создании и использовании электронного документа, установлении его сторон.
Научную основу дипломного исследования составили труды - Л.А. Ванеевой, Л.Е. Владимирова, А.А. Власова, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперина, П.П. Гуреева, А.Г. Давтян, В.А. Елизарова, Ю.М. Жукова, И.М. Зайцева, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпина, А.Г. Коваленко, А.С. Козлова, В.И. Коломыцева, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, К.И. Малышева, С.В. Молчанова, В.В. Никитина, Л.Н. Ракитиной, Ю.С. Тамбарова, М.К. Треушникова, А.А. Фатьянова, К.С Юдельсона, Т.М. Яблокова, П.П. Якимова и других авторов.
Эмпирическую базу научного исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, информация, опубликованная на официальных сайтах в Интернете.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, которые включают 5 параграфов, а также заключения и списка нормативных актов и литературы.

Глава 1. Общие положения о доказательствах в гражданском процессе

1.1. Понятие судебных доказательств









Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2021 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.