Л.Г. Татьянина, Е.Ф. Тенсина

Семинар 1. Принципы уголовно-процессуального права.

1. Понятие, система и значение принципов уголовно-процессуального права.

2. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

3.Особенности реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе.

4. Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

1. Дайте понятие уголовного процесса. Назовите их типы.

2. Назовите элементы, составляющие содержание уголовного процесса.

3. Что представляют собой стадии уголовного процесса? Назовите их.

4. Уголовно-процессуальные правоотношения, их признаки.

5. Уголовно-процессуальная форма и ее значение.

6. Уголовно-процессуальные функции, их понятие и виды.

Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие и назначение.

Уголовно-процессуальные акты, их понятие и виды.

7. Назовите источники уголовно-процессуального права.

10. Каково значение решений Конституционного Суда РФ в регламентации уголовного судопроизводства?

11. Каково значение разъяснений высших судебных инстанций?

12. Нормативные акты министерств и ведомств, условия и пределы их действия в сфере уголовного судопроизводства.

13. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

14. Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура.

15. Как организованы источники уголовно-процессуального права в странах с континентальными правовыми системами?

16. В чем особенность регламентации уголовного судопроизводства в странах с англосаксонскими правовыми системами?

27. Назовите общепризнанные принципы уголовно-процессуального права.

Осужденный гр.Х.по п. «д,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ 2004 г. направил из учреждения ИЗ-77/1 в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ ходатайство в котором просил обеспечить его защиту в суде кассационной инстанции за счет бюджета РФ. Ходатайство поступило в Верховный Суд РФ 8 июля 2004 г. Однако 29 июля 2004г. судебная коллегия рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе гр.Х. в отсутствие адвоката.

Имело ли место нарушение принципов уголовного судопроизводства?

В постановлении от 12 ноября 2005 г. о прекращении уголовного дела следователь Камбарского РОВД Удмуртской Республики указал, что виновность гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. С., полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гр. А., не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в жалобе на имя прокурора района просил отменить постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако, по его мнению, в соответствие с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.

Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности.

Ф. - опекун С., инвалида 1 группы ПсихоВТЭК, обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении С. в связи с совершением им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, рассматривался в его отсутствие. При этом опекун указал, что он находился в отпуске с выездом из города в течение четырех недель, повестку о дне судебного разбирательства не получал. Ф. в жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что ни он, ни его опекаемый С. в деле участия не принимали, а значит, они не могли защитить свои интересы. Защитник, участвовавший по назначению, ранее не принимал участия в ходе досудебного производства.

Обоснуйте, имело ли место нарушение принципов уголовного процесса?

Верховным Судом Удмуртской Республики Ш. был признан виновными в разбойном нападении на Д. и убийстве С.. Судопроизводство по делу велось на русском языке. В ходе предварительного следствия Ш., по национальности карачаевцу, были предоставлены переводчики, которые участвовали во всех следственных действиях, в том числе при допросах, предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами дела, при этом степень знания переводчиками русского и карачаевского языков не выяснялась. Между тем обвинительное заключение на карачаевский язык не переведено, Ш. вручена копия обвинительного заключения на русском языке.

В суде защитником подсудимого было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 18 УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что подсудимый имеет среднее образование, является студентом лингвистического университета, ему неоднократно разъяснялось право давать объяснения и показания на родном языке, но ходатайства об участии переводчика он не заявлял; при проведении следственных действий, при ознакомлении с материалами дела от услуг переводчика отказывался. Однако при этом суд отметил: что Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости участия переводчика, т.к. ему непонятны некоторые юридические термины, поскольку в школе он учился плохо, из университета был отчислен за неуспеваемость, а на следствие отказывался от услуг переводчиков при выполнении некоторых процессуальных действий из-за плохого знания русского языка.

30 ноября 2004 года приговором суда присяжных Щ. был осужден по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Им на решение суда первой инстанции была принесена кассационная жалоба, которую судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30 марта 2005 года оставила без удовлетворения. В надзорной жалобе Щ. просил об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, так как в кассационной жалобе он высказал желание о том, чтобы его обеспечили защитой за счет бюджета Российской Федерации при рассмотрении его дела в кассационном порядке, однако защитник ему не был предоставлен и рассмотрение дела прошло без его участия.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ с позиции соблюдения принципов уголовного судопроизводства.

Верховным Судом Удмуртской Республики 30 июня 2005 г. гражданин Т. оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Органами следствия Т. обвинялся в том, что в период с августа по сентябрь 2004 г., являясь должностным лицом одного из РОВД г. Ижевска, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверия гражданина Я., используя свое служебное положение, похитил у него 2400 долларов США, причинив тем самым ему значительный ущерб. В приговоре было указано, что акт личного досмотра гражданина Т., при котором сотрудниками УФСБ РФ были обнаружены и изъяты четыре купюры по 100 долларов США, признан не допустимым доказательством, поскольку УПК РФ не предусматривает «акт личного досмотра».

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники УФСБ РФ действовали обоснованно, в соответствие с положением Федерального закона «Об ОРД». Материалы проведенных оперативных мероприятий (документы, изъятые денежные средства, видеокассеты и аудио кассеты) были переданы в прокуратуру Удмуртской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения следственных действий.

Определите: с учетом каких нормативных правовых актов следовало суду оценивать правильность и законность действий оперативных сотрудников при задержании лиц, осмотре их имущества и их личном досмотре.

У. был оправдан 22.02.2001 г. по п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступлений. Он обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и о возмещении имущественного вреда.

Республиканский суд отказал У. в признании права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ и выплате 21 тыс. рублей в возмещении заработной платы.

Дайте оценку решению республиканского суда. Каким уголовно-процессуальным законом должен руководствоваться суд при вынесении решения.

Следователь Устиновского РОВД г. Ижевска предъявил обвинение Ю. по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Ю. вину не признал и подал жалобу в суд на необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого. Судья районного суда отказал в принятии жалобы в связи с тем, что она не является предметом рассмотрения в суде, так как вопрос о законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого Ю. может быть решен только при исследовании всех имеющихся доказательств по делу. Ю. подал кассационную жалобу, в которой указал на нарушение судом первой инстанции его право на обжалование незаконных действий и решений следователя.

Имело ли место нарушение принципа права на обжалование?

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 г.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О судоустройстве РСФСР», принятый в 1981 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О милиции», принятый в 1991 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», 2002 г, с изменениями 2005 г.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с жалобами ряда граждан.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросом Курганского областного суда.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.

Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».

Республиканский суд в отношении гр. Ж. и гр. П. по уголовному делу о применении к ним принудительных мер медицинского характера в связи с совершением ими общественно опасных деяний в состоянии невменяемости, предусмотренных ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 127, п.п. «а», «е», «г» ч. 2 ст. 117 и ст. 119 УК РФ 31 мая 2004 г. удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об отводе адвоката А..

В ходатайстве об отводе адвоката А. государственный обвинитель просьбу мотивировал тем, что дело в отношении гр. Ж. выделено в отдельное производство из дела, возбужденного в отношении гр. Ю., ранее осужденной Республиканским Судом, с которой адвокат А. заключил соглашение на дальнейшее ведение ее дела в Верховном Суде РФ в порядке надзора и интересы которой противоречили интересам Ж.

Республиканский суд со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, отстранив адвоката А. от участия в процессе, и дело слушанием отложил в порядке ст. 253 УПК РФ на время, необходимое для заключения законным представителем соглашения на защиту интересов гр.Ж. с другим адвокатом.

10 июля 2004 года после возобновления судебного разбирательства этот же суд также отклонил ходатайство адвоката А. (к тому времени расторгшего соглашение с Ю.) о допуске его в судебное заседание для защиты гр. Ж. по тем мотивам, что адвокат уже оказывал помощь гр. Ю., так как получил документы по ее уголовному делу.

В кассационных жалобах адвокат А. просил отменить определения суда, считая, что интересы гр.Ю. и гр.Ж. по уголовному делу полностью совпадают и суд не указал в определении, в чем заключается противоречие между их позициями. Гр.Ю. он не успел оказать какую-либо юридическую помощь, так как не встречался с ней, в настоящее время соглашение с ней расторгнуто, делом гр.Ж. он занимается более полутора лет и на его участие имеется согласие представителя гр.Ж.

В возражениях на жалобу адвоката А. прокурор просил оставить определение без изменения, полагая, что противоречия в интересах гр.Ю. и гр.Ж. заключаются в непризнании защитой доказанности совершения гр.Ж. общественно опасных действий в отношении несовершеннолетних, а гр.Ю. на предварительном следствии своими показаниями изобличала его, кроме того, адвокат А. фактически приступил к защите Ю., так как он уже ознакомился с материалами ее дела и получил на руки копию приговора и копию кассационного определения. Законодательство об адвокатуре требует от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

М. не принимал участия в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении осужденного Ш.. Тем не менее, осужденный Ш., его законный представитель и М. обратились с ходатайствами в Судебную коллегию Верховного Суда РФ о допуске последнего к участию в качестве защитника осужденного при кассационном рассмотрении уголовного дела. Ходатайства были удовлетворены. Об этом и о дне заседания М. был уведомлен. Однако последний в судебное заседание не явился и о причине неявки не сообщил, в связи с чем кассационное рассмотрение дела было перенесено. М. была направлена телеграмма со сведениями о новой дате, но он вновь не явился в судебное заседание и никого об этом не предупредил.

Обоснуйте решение суда по ходатайству о допуске в качестве защитника М. при условии, что М.

15 августа 2003 г. заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска, участвуя в производстве предварительного расследования, лично проводил отдельные процессуальные действия: возбудил уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, осуществил процессуальное задержание подозреваемого и его допрос. 19 августа 2005 г. по постановлению прокурора уголовное дело было переделано следователю Октябрьского РОВД г. Ижевска для осуществления предварительного следствия. После завершения расследования уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в суд, где заместитель прокурора выступал в качестве государственного обвинителя.

Осужденным была подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой была указана просьба об отмене решения и направлении на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению осужденного участие заместителя прокурора района в качестве государственного обвинителя не входит в его компетенцию, а также противоречит требованиям УПК РФ.

Вправе ли заместитель прокурора района принимать участие на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и в суде первой инстанции?

Судом присяжных А. была оправдана по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Гр.К., законный представитель Н. подала кассационную жалобу о нарушении ее права участвовать в судебном разбирательстве и судебных прениях.

Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в связи с убийством Н. потерпевшей по делу признана его родная сестра К., которая 3 июля 2005 г. не явилась в суд, но заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства уголовного дела в виду своей болезни. Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не представила документов, подтверждающих ее заявление о болезни, в качестве потерпевшей ранее судом не допрошена, поэтому ее явка не обязательна, и продолжил судебное следствие. По материалам дела было видно, что в листке нетрудоспособности было указано гр. Н. была нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2005 года.

Было ли допущено нарушение прав участников уголовного судопроизводства судом?

13 августа 2004 г. несовершеннолетний гр. М. совершил на улице Ленина г. Ижевска грабеж. В ходе расследования уголовного дела потерпевший Е. заявил гражданский иск. При производстве по уголовному делу установлено, что родители несовершеннолетнего М. его воспитанием не занимались, пьянствовали, выгоняли сына из дому. В июне 2003 г. они были лишены родительских прав, и несовершеннолетний М. находился с бабушкой.

Исследуя вопрос о возмещении ущерба потерпевшему Е., мировой судья участка №5 Первомайского района г. Ижевска пришел к выводу, что несовершеннолетний М. не имеет доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда, а его родители не могут быть привлечены в качестве гражданских ответчиков, т.к. лишены родительских прав. Принимая во внимание, что на момент совершения преступления несовершеннолетний проживал с бабушкой, которая фактически осуществляла за ним надзор, мировой судья привлек ее в качестве гражданского ответчика.

Определите круг участников и оцените правомерность действия мирового судьи.

Г.обвинялся в убийстве и незаконных ношении, передаче и хранении оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования адвокатом обвиняемого было заявлено ходатайство об отводе следователя от расследования дела, поскольку в соответствии с требованиями ст. 69 УПК РФ следователь В. не мог принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ, то есть когда он является родственником обвиняемого.

Из материалов, приложенных к ходатайству, было видно, что по документам представленных из органов ЗАГСа достоверно установлено, что обвиняемый является родственником матери жены следователя В.

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство и в каком порядке.

Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики было возвращено уголовное дело в Ярский районный суд, направленное в кассационную инстанцию по жалобе свидетеля К.. Последний обжаловал приговор суда в отношении осужденного С. на том основании, что этот участник не только непосредственно не определен в качестве субъекта кассационного обжалования приговора в ст. 354 УПК РФ, но и в своей кассационной жалобе не указал оснований, по которым можно было бы определить наличие права кассационного обжалования и возможность рассмотрения жалобы в кассационной инстанции.

Эксперт ЭКО МВД УР гр.Ж. провел судебно-химическую экспертизу по представленным для исследования наркотическим средствам. Следователь У. при проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем пригласил эксперта Ж. поучаствовать в качестве специалиста-криминалиста. При этом при проведении очной ставки Ж. разъяснялись права и обязанности специалиста.

Мог ли гр.Ж. выступать в качестве специалиста по уголовному делу в указанной ситуации?

Гр. Н. - 14 лет и У. - 12 лет договорились совершить кражу из квартиры, по дороге они встретили Ф.- 12 лет, который спросил их, что они делают, они сказали, что гуляют, он пошел с ними. Подойдя к д. 14 по ул. Т. Барамзиной, Н.и У.сказали Ф., чтобы он их подождал около подъезда. Н. и У. путем подбора ключа открыли дверь, проникли в квартиру и похитили оттуда магнитофон, видеокассеты и 500 рублей денег. Выйдя из подъезда, они сказали Ф., что взяли вещи у двоюродного брата, после чего вместе потратили деньги на кино и сладости.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ», 1996 г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О судоустройстве РСФСР», принятый в 1981 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О мировых судьях в РФ», принятый в 1997 г., с изменениями 2006г.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принятый в 2001 г.

Постановление от 14 января 2000 №1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой.

По делу о квартирных кражах, совершенных в г. Ижевске, был задержан на рынке с различными носильными вещами гр.Д. Изъятые у него вещи были предъявлены потерпевшим, которые их опознали.

Произведенным на квартире у гр. Д. обыском обнаружена связка ключей. Из имеющихся в уголовном деле трех протоколов следственных экспериментов усматривается, что три ключа из этой связки соответственно подошли к квартирам, в которых были совершены кражи.

Свидетели А. и Т. показали, что15 сентября 2005 г., возвращаясь с работы около 17 часов, видели выходящего из подъезда незнакомого гражданина с чемоданом в руке и рассказали о его приметах. Задержанный Д. в группе лиц, состоящей из четырех человек, был предъявлен для опознания и опознан.

К уголовному делу была приобщена копия приговора суда об осуждении гр.Д. в 2000 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение квартирных краж аналогичным способом.

Определите совокупность доказательств, изобличивших Д. Какое значение для дела имеет копия приговора и прошлая судимость Д.

12 ноября 2004 г. сотрудниками РУБОП по Удмуртской Республике оперативным путем была сделана магнитофонная запись телефонного разговора по факту вымогательства одного из причастных к преступлению гр. А. с пострадавшим М., которая содержала сведения, имеющие существенное значение для дела и изобличения виновных. 14 ноября 2004 года по ст. 163 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Старший следователь следственной части МВД УР принял решение приобщить данную запись к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Может ли эта аудиозапись служить доказательством по уголовному делу. Что для этого необходимо сделать.

15 августа 2005 года, ознакомившись с материалами уголовного дела, защитник обвиняемого С. обратился к следователю Первомайского района г. Ижевска с ходатайством об исключении из числа доказательств, приведенных в обвинительном заключении рапорта оперативного уполномоченного Первомайского района г. Ижевска, которое содержит сообщение о совершенном преступлении, а также постановление о возбуждении уголовного дела. Защитник сослался на то, что указанных документов в УПК РФ среди доказательств не перечислено.

Каракулинским районным судом Удмуртии вынесен оправдательный приговор в отношении Д., обвинявшегося в краже чужого имущества. В описательно-мотивировочной части приговора было указано, что на постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствовала подпись прокурора о даче согласия.

Обоснуйте решение суда с точки зрения доказывания.

Следователем Ленинского РОВД г. Ижевска 17 октября 2003 г. было возбуждено и расследовано уголовное дело по обвинению П. в совершении угона автомобиля марки ВАЗ 2103, принадлежащего гр. А. 27 декабря 2003 г. Судом Ленинского района г. Ижевска подсудимый П. был оправдан. Из описательно-мотивировочной части оправдательного приговора следует, что следователь, осуществлявший производство по уголовному делу, имел гражданство Республики Казахстан.

Дайте оценку решению суда с точки зрения доказывания.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч.2 ст. 105 УК РФ, оперативными службами РУБОП по Удмуртской Республике был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки Кемеровской области. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. В соответствие с ч.4 ст. 92 УПК РФ задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течение пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля алиби – адвоката-защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля алиби.

Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательств.

По делу С. и др. при осмотре места происшествия был изъят провод, которым по версии обвинения, был задушен потерпевший. Данный провод не был упакован и опечатан. Защитник Щ. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о признании полученных в дальнейшем доказательств – протокола осмотра провода как вещественного доказательства и заключения эксперта о результатах его исследования - недопустимыми.

Какое решение должен принять судья по данному ходатайству.

По уголовному делу по обвинению Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ обыск в квартире подозреваемого проводили оперативные работники, не включенные в состав оперативно-следственной группы. Протокол обыска не содержал пояснений в отношении частичной съемки процедуры обыска на камеру, также не нашло отражение в протоколе разъяснение прав и обязанностей участникам данного следственного действия. Защитник заявил ходатайство о признании протокола обыска недопустимым доказательством.

Обоснуйте решение суда по данному ходатайству.

По делу М., рассмотренному судом присяжных Верховного Суда Удмуртской Республики, защитником было заявлено ходатайство об исключении из доказательств второго допроса М. в качестве подозреваемого. В обосновании ходатайства защитник заявил, что подозреваемому М. перед вторым допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, чем следователь ввел последнего в состояние заблуждения.

Потерпевшая С. опознала гр. Г., как лицо, совершившее на нее разбойное нападение. Из материалов уголовного дела было видно, что гр. Г. предъявлялся на опознание совместно с лицами, существенно отличающимися от него по возрасту, внешности, одежде. По окончании следственного действия адвокат-защитник обратил внимание его участников на неправильность проведения опознания и разъяснил, что следователь должен был предъявить лиц, похожих на Г. Защитник потребовал занесения в протокол, как своего заявления, так и подробных данных о внешности, возрасте, одежде опознаваемых. В дальнейшем при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством.

Обоснуйте решение следователя по заявленному ходатайству.

На ст. Балезино был задержан гр. З., узбек по национальности, не владеющий языком судопроизводства. Среди населения станции и в близлежащем г. Глазове также отсутствовали жители, владеющие узбекским языком. У одного из продавцов на рынке оказался в гостях, по его словам знакомый Ф., владеющий узбекским языком, который был допущен к участию в деле в качестве переводчика при проведении неотложных следственных действий. Все следственные действия, кроме допроса подозреваемого, были проведены без проведения звукозаписи. При решении вопроса в суде об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу переводчик не явился. С учетом обстоятельств дела срок задержания был продлен.

На следующее судебное заседание явился другой переводчик, который, прослушав допрос подозреваемого, сверил его с протоколом первоначального допроса и указал, что они не соответствуют друг другу. Подозреваемый рассказал о произошедшем, а переводчик перевел его слова как отрицание факта перевозки наркотических средств. При этом было установлено с помощью прослушивания звукозаписи, что лицо, которое принимало участие в допросе подозреваемого, прекрасно владеет узбекским языком, свободно общается с подозреваемым. Поиск переводчика не дал положительных результатов.

Дайте оценку доказательствам по уголовному делу.

З. совершил открытое нападение на гр. Ф., сорвав с головы шапку. Женщина попыталась отобрать у нападавшего З. шапку, но он вырвался и убежал. Жители домов вызвали милицию. Подоспевшему наряду милиции, пострадавшая Ф. сообщила о произошедшем событии. Затем, вместе с сотрудниками милиции женщина поехала в ту сторону, куда, с ее слов скрылся нападавший З.. На остановке она в толпе опознала З., которого сотрудники милиции задержали и при досмотре под его курткой нашли шапку, принадлежащую Ф.. В дальнейшем следователь в ходе производства по уголовному делу провел следственное опознание.

Какое значение будет иметь следственное опознание? Каким образом должны быть зафиксированы результаты неследственного опознания, чтобы их возможно было в дальнейшем использовать в качестве доказательств?

К.и Г. были задержаны за сбыт Н. героина в количестве 20 грамм. Судья при рассмотрении уголовного дела в приговоре указала, что у подсудимых К. и Г. не было намерения на сбыт наркотиков, они принесли его Н. по просьбе последней, которая действовала по предложению сотрудников милиции, предложивших ей выдать лиц, поставляющих наркотики. В связи с тем, что Н. действовала по просьбе сотрудников милиции, то в качестве недопустимых доказательств были рассмотрены протокол выемки героина у Н., показания Н., показания сотрудников милиции, протокол личного обыска К.., у которого были изъяты денежные средства, полученные от Н.. С учетом того, что сбыт наркотиков был спровоцирован сотрудниками милиции, действия К. и Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 224 УК РФ.

Дайте оценку системе доказательств по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в 1995 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в 1992 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.

Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принятый в 2001 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.

10 сентября 2004 года в Устиновский РОВД г. Ижевска с устным заявлением обратилась гр. Ч. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности гр. П, являющегося мужем ее родной сестры. В заявлении она указала, что муж постоянно избивает сестру. Гр. Ч. пояснила, что накануне – 9 сентября 2004 года гр. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился в детский сад №253, расположенному по ул. Сабурова г. Ижевска, где работает ее сестра воспитателем и в присутствие помощника воспитат

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: