Семинар 1. Принципы уголовно-процессуального права.

1. Понятие, система и значение принципов уголовно-процессуального права.

2. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

3.Особенности реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе.

4. Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

1. Дайте понятие уголовного процесса. Назовите их типы.

2. Назовите элементы, составляющие содержание уголовного процесса.

3. Что представляют собой стадии уголовного процесса? Назовите их.

4. Уголовно-процессуальные правоотношения, их признаки.

5. Уголовно-процессуальная форма и ее значение.

6. Уголовно-процессуальные функции, их понятие и виды.

Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие и назначение.

Уголовно-процессуальные акты, их понятие и виды.

7. Назовите источники уголовно-процессуального права.

10. Каково значение решений Конституционного Суда РФ в регламентации уголовного судопроизводства?

11. Каково значение разъяснений высших судебных инстанций?

12. Нормативные акты министерств и ведомств, условия и пределы их действия в сфере уголовного судопроизводства.

13. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

14. Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура.

15. Как организованы источники уголовно-процессуального права в странах с континентальными правовыми системами?

16. В чем особенность регламентации уголовного судопроизводства в странах с англосаксонскими правовыми системами?

27. Назовите общепризнанные принципы уголовно-процессуального права.

Осужденный гр.Х.по п. «д,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ 2004 г. направил из учреждения ИЗ-77/1 в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ ходатайство в котором просил обеспечить его защиту в суде кассационной инстанции за счет бюджета РФ. Ходатайство поступило в Верховный Суд РФ 8 июля 2004 г. Однако 29 июля 2004г. судебная коллегия рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе гр.Х. в отсутствие адвоката.

Имело ли место нарушение принципов уголовного судопроизводства?

В постановлении от 12 ноября 2005 г. о прекращении уголовного дела следователь Камбарского РОВД Удмуртской Республики указал, что виновность гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. С., полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гр. А., не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в жалобе на имя прокурора района просил отменить постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако, по его мнению, в соответствие с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.

Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности.

Ф. - опекун С., инвалида 1 группы ПсихоВТЭК, обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении С. в связи с совершением им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, рассматривался в его отсутствие. При этом опекун указал, что он находился в отпуске с выездом из города в течение четырех недель, повестку о дне судебного разбирательства не получал. Ф. в жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что ни он, ни его опекаемый С. в деле участия не принимали, а значит, они не могли защитить свои интересы. Защитник, участвовавший по назначению, ранее не принимал участия в ходе досудебного производства.

Обоснуйте, имело ли место нарушение принципов уголовного процесса?

Верховным Судом Удмуртской Республики Ш. был признан виновными в разбойном нападении на Д. и убийстве С.. Судопроизводство по делу велось на русском языке. В ходе предварительного следствия Ш., по национальности карачаевцу, были предоставлены переводчики, которые участвовали во всех следственных действиях, в том числе при допросах, предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами дела, при этом степень знания переводчиками русского и карачаевского языков не выяснялась. Между тем обвинительное заключение на карачаевский язык не переведено, Ш. вручена копия обвинительного заключения на русском языке.

В суде защитником подсудимого было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 18 УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что подсудимый имеет среднее образование, является студентом лингвистического университета, ему неоднократно разъяснялось право давать объяснения и показания на родном языке, но ходатайства об участии переводчика он не заявлял; при проведении следственных действий, при ознакомлении с материалами дела от услуг переводчика отказывался. Однако при этом суд отметил: что Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости участия переводчика, т.к. ему непонятны некоторые юридические термины, поскольку в школе он учился плохо, из университета был отчислен за неуспеваемость, а на следствие отказывался от услуг переводчиков при выполнении некоторых процессуальных действий из-за плохого знания русского языка.

30 ноября 2004 года приговором суда присяжных Щ. был осужден по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Им на решение суда первой инстанции была принесена кассационная жалоба, которую судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30 марта 2005 года оставила без удовлетворения. В надзорной жалобе Щ. просил об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, так как в кассационной жалобе он высказал желание о том, чтобы его обеспечили защитой за счет бюджета Российской Федерации при рассмотрении его дела в кассационном порядке, однако защитник ему не был предоставлен и рассмотрение дела прошло без его участия.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ с позиции соблюдения принципов уголовного судопроизводства.

Верховным Судом Удмуртской Республики 30 июня 2005 г. гражданин Т. оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Органами следствия Т. обвинялся в том, что в период с августа по сентябрь 2004 г., являясь должностным лицом одного из РОВД г. Ижевска, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверия гражданина Я., используя свое служебное положение, похитил у него 2400 долларов США, причинив тем самым ему значительный ущерб. В приговоре было указано, что акт личного досмотра гражданина Т., при котором сотрудниками УФСБ РФ были обнаружены и изъяты четыре купюры по 100 долларов США, признан не допустимым доказательством, поскольку УПК РФ не предусматривает «акт личного досмотра».

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники УФСБ РФ действовали обоснованно, в соответствие с положением Федерального закона «Об ОРД». Материалы проведенных оперативных мероприятий (документы, изъятые денежные средства, видеокассеты и аудио кассеты) были переданы в прокуратуру Удмуртской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения следственных действий.

Определите: с учетом каких нормативных правовых актов следовало суду оценивать правильность и законность действий оперативных сотрудников при задержании лиц, осмотре их имущества и их личном досмотре.

У. был оправдан 22.02.2001 г. по п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступлений. Он обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и о возмещении имущественного вреда.

Республиканский суд отказал У. в признании права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ и выплате 21 тыс. рублей в возмещении заработной платы.

Дайте оценку решению республиканского суда. Каким уголовно-процессуальным законом должен руководствоваться суд при вынесении решения.

Следователь Устиновского РОВД г. Ижевска предъявил обвинение Ю. по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Ю. вину не признал и подал жалобу в суд на необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого. Судья районного суда отказал в принятии жалобы в связи с тем, что она не является предметом рассмотрения в суде, так как вопрос о законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого Ю. может быть решен только при исследовании всех имеющихся доказательств по делу. Ю. подал кассационную жалобу, в которой указал на нарушение судом первой инстанции его право на обжалование незаконных действий и решений следователя.

Имело ли место нарушение принципа права на обжалование?

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 г.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О судоустройстве РСФСР», принятый в 1981 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О милиции», принятый в 1991 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», 2002 г, с изменениями 2005 г.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с жалобами ряда граждан.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросом Курганского областного суда.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.

Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: