Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Глава 1. Понятие, сущность и значение правовой экспертизы в РФ





Оглавление

Введение................................................................................................................ . 3

Глава 1 Понятие, сущность и значение правовой экспертизы в РФ.............. 6

1.1. Понятие правовой экспертизы........................................................................ 6

1.2.Объект, предмет, цель и задачи правовой экспертизы.................................. 7

1.3. Субъекты правовой экспертизы...................................................................... 9

1.4. Экспертное заключение…………………………………………………… ……11

1.5. Значение правовой экспертизы………………………………...….…………... 13

Глава 2.Содержание правовой экспертизы..................................................... 16

2.1.Правовая экспертиза закона на предмет соответствия общей системе законодательства................................................................................................... 16

2.2. Правовая экспертиза закона на предмет соответсвия правилам юридической техники............................................................................................................................... 23

Глава 3. Способы повышения эффективности правовой экспертизы в РФ 28

Заключение.......................................................................................................... 34

Список использованных источников и литературы...................................... 36

Приложение ……………………………………………………………………….....40

 

 

Введение

Актуальность. Современное Российское государство переживает бурное развитие системы законодательства. Из года в год количество принимаемых законов и поправок к ним увеличивается. Высокие темпы нормотворческой деятельности значительно снижают качество нормативных правовых актов, приводят к возникновению большого количества дефектов и, как следствие, трудностей в процессе правоприменения. Данные проблемы актуализируют потребность в поиске механизмов, выступающих «фильтром» российского законодательства.



Важнейшую роль в обеспечении эффективности действия системы права играет правовая экспертиза как уже действующих, так и потенциальных нормативных правовых актов. Она обеспечивает высокое качество, обоснованность и своевременность принятия законов. Вместе с тем следует признать, что на сегодняшний день, процесс освоения глубинного потенциала данного правового института находится у самых истоков. В научных работах последнего десятилетия рассмотрены лишь отдельные аспекты экспертной оценки нормативных актов. Большее внимание уделено законопроектной правовой экспертизе, а также экспертной оценке нормативных правовых актов субъектов РФ. Вне зоны активного изучения остаются акты федерального законодательства, в частности, федеральные законы, составляющие значительный массив нормативных правовых актов в РФ. Более того, именно федеральные законы призваны регулировать наиболее важные сферы общественных отношений. В этой связи представляется необходимым изучить теоретические основы правовой экспертизы действующих и потенциальных федеральных законов и выработать предложения по совершенствованию экспертной деятельности.

Обозначим важный момент, касающейся особенностей используемой терминологии. В настоящий момент дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «правовая» и «юридическая» экспертиза. В современном российском законодательстве также отсутствуют единство терминологии. Однако анализ отдельных актов демонстрирует, что употребление понятий «юридическая» и «правовая» не расширяет и не сужает границы содержания. В данной работе они используются как тождественные.

В работе употребляется единая формулировка «закон», т.к. содержание экспертизы, проводимое в отношении действующих и потенциальных федеральных законов, не имеет принципиальных отличий (в обоих случаях эксперт, как правило) рассматривает идентичные вопросы.

Степень изученности темы. Анализ монографий, диссертационных исследований и научных статей позволяет сделать вывод о том, что проблема правовой экспертизы на сегодняшний день не достаточно изучена. Исследования по узким вопросам представлены в работах Л.Ф.Апт, Алексеева С.С., А.Ф.Вишневского, Ю.А.Тихомирова, Н.А.Власенко, Т.В.Кашаниной и др.

Результаты более глубокого изучения отражены в исследованиях Рогозина В.Ю., Надеева Р.К., М.А. Васильева, А.А.Разуваева, Е.Д-С.Третьяковой, М.В.Кострицкой, В.А. Коротковой и др.

Комплексный анализ правовой экспертизы как самостоятельного института представлен в работах И.А.Закирова, Е.В. Журкиной и др.

Объектом исследования является правовая экспертиза потенциальных и действующих федеральных законов.

Предметом исследования выступают теоретические аспекты, нормативное регулирование, а также практика реализации правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов.

Цель исследования – комплексный анализ теоретических основ и практики проведения правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов с последующей выработкой предложений по совершенствованию экспертной деятельности.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Определить содержание понятия «правовая экспертиза»;

2. Определить объект, предмет, цель, задачи проведения правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов;

3. Обозначить круг субъектов, уполномоченных на проведение правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов;

4. Проанализировать особенности экспертного заключения;

5. Определить значение правовой экспертизы в целом и в вопросе повышения качества потенциальных и действующих федеральных законов;

6. Рассмотреть содержание правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов;

7. Выработать способы повышения эффективности правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов.

Методологическую основу настоящего исследования составляют системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Широко применяется метод анализа, синтеза и др.

Структура работы.Исследование состоит из введения; трех глав, разделенных на семь параграфов; заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и значение правовой экспертизы в РФ

Обращение к проблеме правовой экспертизы следует начать с изучения теоретических основ данного правового явления.

Понятие правовой экспертизы

На сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует легальная дефиниция правовой экспертизы, а в отечественном правоведении не сложился единый подход в понимании данного феномена. Вместе с тем, на основании исследований последнего десятилетия представляется возможным систематизировать предложенные определения и выделить два подхода в понимании правовой экспертизы: широкий и узкий.

Ярким представителем широкого подхода является И.А. Закиров. На основании проведенного исследования, он полагает, что понятие правовой экспертизы является собирательным, т.к. включает совокупность разновидностей правовых экспертиз, каждая из которых имеет свои особенности. В этой связи полноценным представляется лишь то понятие, в котором найдут отражение признаки всех разновидностей данной правовой деятельности. Таким образом, он дает следующее определение «Правовая экспертиза – это исследование, проводящееся экспертом по решению или поручению уполномоченных на то лиц, либо без такового, но в силу прямого указания нормативных правовых актов, основанное на применении специальных знаний в целях использования его результатов в юридической деятельности»[1]. Аналогичным образом данное понятие трактуют Короткова О.А., Ралдугин Н.В.

Сторонники узкого подхода (Е.В. Журкина, Р.К. Надеев, В.Ю. Рагозин) считают, что правовую экспертизу следует понимать как самостоятельный вид комплексного института экспертизы. Он характеризуется наличием особого предмета исследования, набора методов, специальных субъектов, целей, задач и т.д. На наш взгляд, наиболее лаконичную формулировку понятия в рамках узкого подхода предлагает Е.В. Журкина. Под правовой экспертизой она понимает оценку проектируемого или действующего нормативного правового акта с точки зрения соответствия его положений нормам Конституции, связи с общей системой действующего законодательства, соотношения с международно-правовыми актами, обоснованности выбора формы акта обеспеченности финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрениями, соблюдения правил юридической техники, соответствия современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики[2].

Таким образом, правовую экспертиза является самостоятельным видом экспертной деятельности, осуществляющей оценку нормативно-правового акта с точки зрения юридической корректности. В этой связи, в рамках узкого подхода является неприемлемым соотношение правовой экспертизы и, например, экспертизы антикоррупционной, как общее и частное. Они, прежде всего, не совпадают по предмету исследования.

Подводя итог, следует отметить, что недостаточная комплексная изученность явления «правовой экспертизы» и отсутствие легальной дефиниции способствует инвариантности в понимании ее смысла. В настоящей работе анализ «правовой экспертизы» будет проведен согласно узкому подходу.

ГЛАВА 2. Содержание правовой экспертизы

Заключение

Эффективность и сбалансированность государственно-правового развития напрямую зависит от качества законодательной базы. Последнее может быть обеспечено посредством осуществления правовой экспертизы нормативных правовых актов в целом, а также действующих и потенциальных федеральных законов в частности.

На основе содержания проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

На сегодняшний день явление правовой экспертизы в отечественной науке является недостаточно изученным. Наблюдается инвариантность ее в понимании. Это во многом приводит к отсутствию четких требований к содержательной составляющей экспертной деятельности. В частности, недостаточно разработан перечень вопросов стоящих перед экспертом в ходе проведения исследования, что ведет к неполному результату конечных исследований, создает возможность принятию дефектных актов. Кроме того, в современных условиях экспертиза носит внутриведомственных характер. Не обозначен строгий круг субъектов, уполномоченных на проведение правовой экспертизы. В особенности это негативно сказывается на проведении ретроспективной экспертизы. Уязвимым моментом является характер экспертного заключения. Не обозначены требования к оформлению и круг вопросов, ответ на которые должен изложить в мотивировочном заключении эксперт. Все это значительно снижает потенциал правовой экспертной деятельности.

Содержание правовой экспертизы включает, во-первых, его анализ действующего или потенциального федерального закона в общем контексте российского законодательства, во-вторых, с позиции соблюдений правил юридической техники. В процессе исследования установлено, что наиболее затруднительными среди них является оценка предмета правового регулирования, анализ действующего или потенциального федерального закона на соответствие Конституции РФ, согласованности с общей системой права. Данные задачи являются, на наш взгляд, базовыми. Вместе с тем наблюдается отсутствие ясности некоторых содержательных моментов. Представляется затруднительным грамотно определить пределы правового регулирования, значения понятия «соответствие Конституции РФ», а также особенности разрешения вопроса коллизий в актах равной юридической силы.

Таким образом, определив основные проблемы правовой экспертизы. Следует констатировать, что на сегодняшний день правовая экспертиза действующих и потенциальных федеральных законов нуждается в разработке способов повышения ее эффективности. Значительной проблемой является отсутствие нормативно-правового закрепления экспертной деятельности. Решение данного вопроса, на наш взгляд, послужит эффективным способом совершенствования правовой экспертизы в РФ. В настоящий момент такой шаг может показаться затруднительным для законодателя, несмотря на наличие определенной базы в вопросах экспертной деятельности

Вместе с тем, в настоящий момент возможна разработка методических основ, которыми мог бы пользоваться эксперт при осуществлении своей деятельности. Возможно расширение теоретических основ, направленных на изучение содержательных и процедурных вопросов правовой экспертизы. Реализация указанных мер способствовала бы совершенствованию нормотворческой деятельности, устранило недостатки правовой экспертизы в РФ.

Таким образом, в условиях российской правовой действительности, правовая экспертиза как действующих и потенциальных федеральных законов, так и законодательства в целом является одним из наиболее действенных способов повышения эффективности законодательства. Это дает основания полагать, что изучение теоретических и практический основ правовой экспертизы является перспективным направлением развития.

Приложение

Проект

Дата №

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Оглавление

Введение................................................................................................................ . 3

Глава 1 Понятие, сущность и значение правовой экспертизы в РФ.............. 6

1.1. Понятие правовой экспертизы........................................................................ 6

1.2.Объект, предмет, цель и задачи правовой экспертизы.................................. 7

1.3. Субъекты правовой экспертизы...................................................................... 9

1.4. Экспертное заключение…………………………………………………… ……11

1.5. Значение правовой экспертизы………………………………...….…………... 13

Глава 2.Содержание правовой экспертизы..................................................... 16

2.1.Правовая экспертиза закона на предмет соответствия общей системе законодательства................................................................................................... 16

2.2. Правовая экспертиза закона на предмет соответсвия правилам юридической техники............................................................................................................................... 23

Глава 3. Способы повышения эффективности правовой экспертизы в РФ 28

Заключение.......................................................................................................... 34

Список использованных источников и литературы...................................... 36

Приложение ……………………………………………………………………….....40

 

 

Введение

Актуальность. Современное Российское государство переживает бурное развитие системы законодательства. Из года в год количество принимаемых законов и поправок к ним увеличивается. Высокие темпы нормотворческой деятельности значительно снижают качество нормативных правовых актов, приводят к возникновению большого количества дефектов и, как следствие, трудностей в процессе правоприменения. Данные проблемы актуализируют потребность в поиске механизмов, выступающих «фильтром» российского законодательства.

Важнейшую роль в обеспечении эффективности действия системы права играет правовая экспертиза как уже действующих, так и потенциальных нормативных правовых актов. Она обеспечивает высокое качество, обоснованность и своевременность принятия законов. Вместе с тем следует признать, что на сегодняшний день, процесс освоения глубинного потенциала данного правового института находится у самых истоков. В научных работах последнего десятилетия рассмотрены лишь отдельные аспекты экспертной оценки нормативных актов. Большее внимание уделено законопроектной правовой экспертизе, а также экспертной оценке нормативных правовых актов субъектов РФ. Вне зоны активного изучения остаются акты федерального законодательства, в частности, федеральные законы, составляющие значительный массив нормативных правовых актов в РФ. Более того, именно федеральные законы призваны регулировать наиболее важные сферы общественных отношений. В этой связи представляется необходимым изучить теоретические основы правовой экспертизы действующих и потенциальных федеральных законов и выработать предложения по совершенствованию экспертной деятельности.

Обозначим важный момент, касающейся особенностей используемой терминологии. В настоящий момент дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «правовая» и «юридическая» экспертиза. В современном российском законодательстве также отсутствуют единство терминологии. Однако анализ отдельных актов демонстрирует, что употребление понятий «юридическая» и «правовая» не расширяет и не сужает границы содержания. В данной работе они используются как тождественные.

В работе употребляется единая формулировка «закон», т.к. содержание экспертизы, проводимое в отношении действующих и потенциальных федеральных законов, не имеет принципиальных отличий (в обоих случаях эксперт, как правило) рассматривает идентичные вопросы.

Степень изученности темы. Анализ монографий, диссертационных исследований и научных статей позволяет сделать вывод о том, что проблема правовой экспертизы на сегодняшний день не достаточно изучена. Исследования по узким вопросам представлены в работах Л.Ф.Апт, Алексеева С.С., А.Ф.Вишневского, Ю.А.Тихомирова, Н.А.Власенко, Т.В.Кашаниной и др.

Результаты более глубокого изучения отражены в исследованиях Рогозина В.Ю., Надеева Р.К., М.А. Васильева, А.А.Разуваева, Е.Д-С.Третьяковой, М.В.Кострицкой, В.А. Коротковой и др.

Комплексный анализ правовой экспертизы как самостоятельного института представлен в работах И.А.Закирова, Е.В. Журкиной и др.

Объектом исследования является правовая экспертиза потенциальных и действующих федеральных законов.

Предметом исследования выступают теоретические аспекты, нормативное регулирование, а также практика реализации правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов.

Цель исследования – комплексный анализ теоретических основ и практики проведения правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов с последующей выработкой предложений по совершенствованию экспертной деятельности.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Определить содержание понятия «правовая экспертиза»;

2. Определить объект, предмет, цель, задачи проведения правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов;

3. Обозначить круг субъектов, уполномоченных на проведение правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов;

4. Проанализировать особенности экспертного заключения;

5. Определить значение правовой экспертизы в целом и в вопросе повышения качества потенциальных и действующих федеральных законов;

6. Рассмотреть содержание правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов;

7. Выработать способы повышения эффективности правовой экспертизы потенциальных и действующих федеральных законов.

Методологическую основу настоящего исследования составляют системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Широко применяется метод анализа, синтеза и др.

Структура работы.Исследование состоит из введения; трех глав, разделенных на семь параграфов; заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и значение правовой экспертизы в РФ

Обращение к проблеме правовой экспертизы следует начать с изучения теоретических основ данного правового явления.

Понятие правовой экспертизы

На сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует легальная дефиниция правовой экспертизы, а в отечественном правоведении не сложился единый подход в понимании данного феномена. Вместе с тем, на основании исследований последнего десятилетия представляется возможным систематизировать предложенные определения и выделить два подхода в понимании правовой экспертизы: широкий и узкий.

Ярким представителем широкого подхода является И.А. Закиров. На основании проведенного исследования, он полагает, что понятие правовой экспертизы является собирательным, т.к. включает совокупность разновидностей правовых экспертиз, каждая из которых имеет свои особенности. В этой связи полноценным представляется лишь то понятие, в котором найдут отражение признаки всех разновидностей данной правовой деятельности. Таким образом, он дает следующее определение «Правовая экспертиза – это исследование, проводящееся экспертом по решению или поручению уполномоченных на то лиц, либо без такового, но в силу прямого указания нормативных правовых актов, основанное на применении специальных знаний в целях использования его результатов в юридической деятельности»[1]. Аналогичным образом данное понятие трактуют Короткова О.А., Ралдугин Н.В.

Сторонники узкого подхода (Е.В. Журкина, Р.К. Надеев, В.Ю. Рагозин) считают, что правовую экспертизу следует понимать как самостоятельный вид комплексного института экспертизы. Он характеризуется наличием особого предмета исследования, набора методов, специальных субъектов, целей, задач и т.д. На наш взгляд, наиболее лаконичную формулировку понятия в рамках узкого подхода предлагает Е.В. Журкина. Под правовой экспертизой она понимает оценку проектируемого или действующего нормативного правового акта с точки зрения соответствия его положений нормам Конституции, связи с общей системой действующего законодательства, соотношения с международно-правовыми актами, обоснованности выбора формы акта обеспеченности финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрениями, соблюдения правил юридической техники, соответствия современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики[2].

Таким образом, правовую экспертиза является самостоятельным видом экспертной деятельности, осуществляющей оценку нормативно-правового акта с точки зрения юридической корректности. В этой связи, в рамках узкого подхода является неприемлемым соотношение правовой экспертизы и, например, экспертизы антикоррупционной, как общее и частное. Они, прежде всего, не совпадают по предмету исследования.

Подводя итог, следует отметить, что недостаточная комплексная изученность явления «правовой экспертизы» и отсутствие легальной дефиниции способствует инвариантности в понимании ее смысла. В настоящей работе анализ «правовой экспертизы» будет проведен согласно узкому подходу.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.