Занятие 1: Классические политические теории

Всю политическую философию можно подразделить, подобно этике, на две части: теории «классические» и теории «современные». Первые дают рекомендации, как построить идеальное общество. В принципе, вся классическая философия, начиная с античности (V. до н.э.) и до сер. XIX века функциональна, она нацелена помочь людям в каких-то трудных жизненных ситуациях, показывает пути выхода из кризисов, тупиков, «учит» жизни. Вторые, т.е. современные теории сосредоточены, прежде всего, на философском анализе того, что было создано в предыдущие эпохи, всевозможных политических теорий, терминологии и т.д.

1) Политическая философия Платона (экзаменационный вопрос № 24).Платон называл свою политическую концепцию «аристократической». Она построена как ответ на вопрос: « Кто и как должен править государством (обществом)? ». Наиболее подготовленными для выполнения функции управления обществом, Платон считал интеллектуалов. Сочетание слов «ariston» и «kratos» в переводе с греческого языка означает «правление наилучших». На наш взгляд, политическую теорию Платона правильнее было бы охарактеризовать, как авторитарную, т.е. такую, которая для управления обществом предоставляет неограниченные полномочия определённой группе лиц.

Аргументация Платона если её обобщить, возможно, является наиболее веской, из выдвигавшихся когда-либо, против демократического правления. Она сводится к следующим утверждениям Платона:

Утверждение 2. Люди от рождения отличаются способностями к обучению и возможностями для выполнения определённых видов деятельности.

Утверждение 3. Те, кто в наибольшей степени наделены способностями к управлению, должны быть обучены этому искусству и после обучения стать правителями общества.

Утверждение 4. Поскольку они максимально подготовлены к искусству управления, им следует предоставить абсолютную власть с тем, чтобы их законотворческая деятельность могла реализоваться на практике.

Чтобы понять, почему вопрос о том, кто должен править, имел для Платона фундаментальное значение, будет полезно коснуться социальных условий, доминировавших в Греции в те времена. Она представляла собой конгломерат маленьких городов-государств, управляемых самостоятельными правительствами. Эти государства вели непрекращающиеся войны между собой и даже с такими крупными и могущественными странами, как Персия. Многие из них, кроме того, страдали ещё и от частых внутренних беспорядков. Жизни обычных горожан всё время что-нибудь угрожало. Неудовлетворённый текущим положением дел, Платон попытался изобразить общество, которое было бы лишено подобных недостатков, где люди могли бы мирно жить между собой, и где каждый мог бы проявить себя в полную меру. Это заставило Платона задаться ещё одним животрепещущим вопросом: « На что было бы похоже идеальное общество, если бы его удалось создать? »

Платон полагал, что существует подобие между человеком и обществом. Единственное различие касалось размеров: общество – это многократно увеличенный индивид. А если так, то вопрос: «На что должно быть похоже идеальное общество?» можно заменить вопросом: «Что из себя должен представлять идеальный человек?». Говоря об идеальном человеке, мы думаем о его физическом и психическом совершенстве. Под «совершенством» Платон понимал то же самое, что под «здоровьем». Человек физически здоров, если он не болеет; определить, когда человек здоров психически, – более сложная задача.

Платон полагал, что душа человека состоит из трёх частей, которые он соответственно называл рациональным, духовным, страждущим элементами. Рациональный элемент – эта та часть души, которая позволяет устанавливать причины явлений, приводить доказательства, строить планы на будущее. Духовный элемент делает человека мужественным или трусливым, определяет его силу воли. Страждущий элемент касается желаний и влечений, связанных, например, с голодом, жаждой, сексом. В терминах этого троичного деления души Платон утверждал, что личность психически здорова, если все три элемента души функционируют гармонично (части души уравновешены и не подавляют друг друга).

Поскольку государство – «многократно увеличенный индивидуум» – оно должно по аналогии с человеческой душой состоять из трёх классов: правителей – чтобы руководить, воинов – чтобы защищать его, всех остальных граждан – чтобы удовлетворять жизненные потребности (в еде, жилье и т.д.). Каждый этот класс соответствует одной из частей души человека: правящий класс – это рациональный элемент общества, воины – его духовная составляющая, остальные граждане – страждущая часть. Общество становится идеальным тогда, когда все его элементы функционируют гармонично: воины помогают правителям держать граждан под мягким, но строгим контролем во избежание конфликтов; каждый класс занимается тем, для чего он наиболее подготовлен; все счастливы и удовлетворены.

Но даже такое устройство общества не снимает основной проблемы: «Кто будет управлять таким обществом?». Этот вопрос всё ещё остаётся открытым. Платон уверен: чтобы общество было идеальным, важно подобрать для него соответствующих правителей. Он во всех подробностях расписал, как отбирать правителей. Все дети, девочки и мальчики, должны воспитываться в государственных интернатах до достижения ими восемнадцати лет. Затем в течение двух лет с помощью различных испытаний будут определены потенциальные правители и отделены от тех, кому предстоит стать воинами или готовиться к занятием ремеслом. В ходе испытаний должна проверяться: во-первых, физическая подготовка (поскольку: а) функция правителя сопряжена с большими физическими нагрузками; б) по Платону, физическое здоровье – предпосылка здоровья душевного); во-вторых, интеллектуальная подготовка; в-третьих, моральная подготовка (если человек не способен противостоять моральному соблазну, он может пожертвовать интересами общества для удовлетворения своих собственных потребностей). Прошедшие все испытания изолируются для дальнейшего обучения, главным образом интеллектуального. Их предполагалось обучать таким наукам, развивающим абстрактное мышление, которое необходимо для последующего обучения философии, как: арифметике, геометрии, стереометрии, астрономии, гармонии. Изучение философии, или «диалектики», как её называл Платон, являлось кульминацией теоретической подготовки для выполнения управленческих функций, поскольку оно, в конечном итоге, должно было привести обучаемых к полному совершенству.

Вторую часть их обучения предполагалось сделать практической – через прохождение низших административных ступеней с постоянной проверкой качества выполнения ими своих обязанностей. Любая неудача или срыв означали исключение из списка потенциальных правителей. После завершения всех испытаний правители допускались к непосредственному управлению обществом.

Чтобы исключить малейшую возможность поставить личные интересы выше общественных, им не позволялось: а) заводить семью; б) владеть частной собственностью или капиталом. По мнению Платона, именно интересы поддержания семьи и стремление к обогащению – два крайне серьёзных препятствия для осуществления беспристрастного и справедливого правления.

Платон обосновывал необходимость предоставления неограниченной власти правителям. Он считал, что управление – это искусство в такой же степени, как, скажем, искусство врачевания. Для того, чтобы эффективно управлять, человек должен быть соответствующим образом подготовлен, как, впрочем, и для того, чтобы стать квалифицированным практикующим врачом.

Платоновская философия, таким образом, обосновывает антидемократические, авторитарные воззрения. Это правление для народа, но осуществляемое не самим народом. Предполагается, что правители будут лучше знать, какая политика и какие законы в наибольшей степени будут соответствовать интересам граждан, подобно тому, как врач может определить лучше, чем пациент-непрофессионал, какой курс лечения ему требуется.

2) Политическая философия Томаса Гоббса (экзаменационный вопрос № 35). Томас Гоббс являет собой пример философа, предпочитающего зло абсолютной власти злу существования в обществе, лишённом её. Гоббсовский страх пребывания в стране, лишённой могущественного суверена (единовластного правителя), вполне объясним.

Гоббс родился в 1588 г. (говорят, это были преждевременные роды, вызванные испугом матери от сообщения о приближении испанской Армады) и жил в самые неспокойные времена британской истории. Он стал свидетелем восстания против Карла I (1600-1649) – английского короля с 1625 г. из династии Стюартов. Это восстание переросло в гражданскую войну 1642 г., из-за которой Т. Гоббсу пришлось бежать на континент, где он пробыл в изгнании 11 лет. Но и там он не был в безопасности. Опасаясь быть убитым своими политическими противниками, Гоббс возвратился в Англию, где обнаружил, что его работы названы подрывающими устои общества. В 1662 г. под угрозой тюремного заключения ему было предписано не публиковать более работ на социально-политические темы.

Гоббса больше всего страшило общество, охваченное хаосом. В таком обществе не жизнь, ни семья, ни собственность не защищены. Единственный способ обеспечить внутриполитическое спокойствие – это вынудить людей подчиняться законам государства и наказывать их, если они этого не делают. Законы становятся эффективными лишь в той степени, в которой их заставляют исполнять. Следовательно, чтобы иметь устойчивое общество, требуется абсолютная власть правителя над ним. Даже если в результате такой власти будут иметь место злоупотребления, общество, тем не менее, останется устойчивым, поэтому злоупотребления властью предпочтительнее жизни в хаосе.

При рассмотрении позиции Гоббса возникает вопрос: «Почему без абсолютной власти общество непременно ввергнется в хаос?» Ответ Гоббса на этот вопрос почти полностью основывается на психологической теории, касающейся природы человека. Согласно ей, люди по своей внутренней сути своенравны и эгоистичны. Человек мотивируется своими желаниями, которые, чтобы он был счастлив, должны быть удовлетворены. Все действия человека могут быть объяснены стремлением удовлетворить какое-либо желание: сексуальное, желание есть, иметь кров над головой, славу, богатство и т.д. Когда люди живут отдельно или небольшими группами, это обстоятельство не приводит к существенным последствиям. Но, когда люди начинают жить крупными популяциями, возникают конфликты, вызываемые попытками удовлетворить свои потребности за счёт других. Жизнь превращается в битву, в которой побеждает сила, но эта победа временная, поскольку даже сильнейший может в итоге проиграть (например, побеждённые могут объединиться против победителя). Такова картина жизни «естественного человека», или, по выражению Гоббса, картина «жизни в состоянии естества». Жизнь человека в состоянии естества, по Гоббсу, является «одинокой, жалкой, отвратительной, звериной и скоротечной».

Способом прекращения « войны каждого против всех » является развитие того, что мы называем «обществом». Общество – это компромисс, достигаемый людьми: чтобы обрести мир, они должны отказаться от попыток удовлетворения своих желаний.

Гоббс является одним из наиболее известных политических теоретиков, который использовал теорию «общественного договора» для объяснения общества и основных обязательств человека перед ним. Компромисс, или, как его называет Гоббс, «договор», заключается в соглашении людей соблюдать определённый набор правил или условий. Люди соглашаются придерживаться законов, чтобы предотвратить опустошительные конфликты, которые возникают, когда этих законов нет. По Гоббсу, эти законы эффективны, если они насаждаются, и только тогда. А насаждающий орган сможет добиться их выполнения, только когда ему будет предоставлена неограниченная власть. Гоббс также настаивает на том, что верховная власть должна находиться в руках одного лица – короля. В этом отношении Гоббс – монархист.

Несмотря на то, что власть должна быть абсолютной, Гоббс хотел предоставить подданным (возможно в этом заключается некоторая непоследовательность) некоторые «свободы». Эти свободы он определил как «те вещи, которые, даже, несмотря на приказания суверена, его подданные могут отказаться делать на законном основании. Поскольку суверенное государство формируется в результате соглашения или договора, за подданными остаются все их естественные права (на жизнь, собственность, свободу), которые не могут быть переданы при помощи договора».

3) Политическая философия Джона Локка (экзаменационный вопрос № 34).

Не будет преувеличением сказать, что Джон Локк – архитектор, заложивший теоретический фундамент демократии в том виде, в каком она существует в наши дни в западном мире. Идеи демократии и либерализма были изложены Локком в его знаменитом труде под названием «Второй трактат о гражданском правлении».

Подобно Гоббсу, Локку пришлось жить в период социальных перемен. Замешанный в интриге против короля, он был вынужден дважды за свою жизнь покидать Англию: в 1675 и 1679 гг. Но в отличие от Гоббса, эти события не омрачили его взгляда на человеческую природу. Как в этом отношении, так и в своей теории, посвящённой должному осуществлению функций управления обществом, он диаметрально противоположен Гоббсу.

Подобно тому, как это сделал Гоббс в «Левиафане», Локк начинает свой «Второй трактат» с исторического объяснения происхождения функции управления, использовав, как и Гоббс, понятие «общественного договора».

Сначала Локк пытается найти различия между жизнью «в состоянии естества» и жизнью «в состоянии войны». Он приходит к выводу, что в целом, в «состоянии естества» люди живут мирно. У них есть какая-то частная собственность, например, земля; они единолично владеют какими-то предметами, например, крупны и мелким рогатым скотом. Люди по своей природе не эгоистичны полностью: случается, они работают для блага других и сотрудничают между собой. Правда, с другой стороны, они ведут себя действительно эгоистично. Принадлежащей им собственностью они пользуются, не спрашивая ни у кого разрешения. Единственный закон, которому они подчиняются, тот, что Локк называет «законом природы». Он заключается в том, что «никто не должен наносить вреда жизни, здоровью, свободе, имуществу другого человека». Хотя жизнь в состоянии естества, как правило, течёт мирно, люди, случается, нарушают этот закон природы. Иногда они убивают друг друга или крадут чужое. Когда подобное происходит, пострадавшая сторона вправе наказать нарушителя. У человека не было бы никаких оснований уходить от жизни в состоянии естества и организовывать общество, если бы не трудности, связанные с наказанием нарушителей закона. Эти трудности бывают трёх видов:

1) Каждый человек в состоянии естества сам себе судья в том, что плохо и хорошо, а это приводит к необъективности суждений.

2) Даже в ситуации, когда ясно, что некто нарушил закон, у нас может не оказаться соответствующих возможностей, чтобы наказать его.

3) Более того, мера наказания за одно и то же преступление может быть разной. Одного за украденную буханку хлеба могли повесить, а на другого – наложить штраф.

Чтобы справиться с указанными слабостями, присущими состоянию естества, людям были необходимы:

А. Судебный орган, способный беспристрастно вершить закон.

Б. Исполнительный орган, призванный силой добиваться выполнения закона в случае его нарушения.

В. Законодательное учреждение, последовательно и единообразно разрабатывающее законы.

С первыми попытками людей сформировать подобные институты, чтобы справиться с неразберихой самопроизвольной жизни, и возникает общество, которое создаётся путём добровольного соглашения людей между собой для основания этих институтов.

Если рассмотреть доводы Локка более подробно, то мы увидим наиболее существенные положения демократической теории. Прежде всего, Локк подчёркивает, что основе правления лежит закон, а не сила. Правление, не опирающееся на закон, будет непременно тираническим. (это характерная особенность монархии). Такое правление осуществляется по прихоти, и общество, управляемое таким путём, является, естественно, нестабильным.

Демократия – это правление по законам, которые были тщательно обдуманы избранными надлежащим образом для этой цели представителями народа и опубликованы для всеобщего ознакомления. Всё это разительно отличается от правления, осуществляемого при помощи верховных указов.

Далее, согласно Локку, существуют сферы человеческой жизни, принципиально недоступные для правительственного воздействия. Локк называл их «правами». Эта доктрина является непосредственной предшественницей известного Билля о Правах Американской Конституции. Билль о Правах устанавливает, что правительство не правомочно ограничивать определённые виды деятельности граждан: свободно высказываться по любому вопросу, выбирать по желанию то или иное вероисповедание и т.д. Главным же, как настаивает Локк, среди этих прав является право владения частной собственностью. Частная собственность в значительной степени является результатом труда самого человека. В некотором смысле в частную собственность включена какая-то часть самого человека (Локк часто употребляет слово «собственность» не только относительно вещей, которыми индивид владеет, но и применительно к жизни и свободе человека), поэтому её отторжение от него равносильно физическому нападению на его личность. Гоббс и Руссо были в принципе не согласны с этой доктриной – они считали собственность продуктом общества. По Гоббсу, до возникновения общества нет «ни твоего, ни моего». Человек обладает тем, что ему удаётся взять силой.

Локк доказывал, что все люди равны в том смысле, что они имеют права ещё до того, как какие-то права предоставит им общество, и, поскольку эти права не порождены обществом, оно не может и отобрать их.

Самым важным демократическим элементом локковской теории являются его воззрения на функции правительства. Общество создаётся для того, чтобы справиться с трудностями состояния естества. Когда люди покидают состояние естества, чтобы войти в общество, они передают право наказывать нарушителей человеческого общежития назначенному ими исполнительному органу. Здесь крайне важным, подчёркивал Локк, является то, что исполнительный орган назначается людьми и поэтому ответственен перед ними.

«Главная цель правительства – создание законов, связанных с пользованием и сохранением частной собственности, а также в защите сообщества от внешней агрессии, причём всё это – во имя общественного блага».

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: