Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Занятие 2: Современные политические теории





Политические теории от Платона до Маркса оказали разностороннее и глубокое воздействие на политическую философию XX века. Почти все рассмотренные нами подходы нашли своё продолжение в трудах философов современной эпохи. Это работы философов: во-первых, защищающих частную собственность и идею минимизации государственного аппарата: «Открытое общество и его враги» Карла Поппера, «Анархия, государство и утопия»; «Анархия, государство и утопия» Роберта Нозика, «Основные мыслители» Андре Глюксмана; во-вторых, неомарксистов: «Одномерный человек» и «Эссе об освобождении» Герберта Маркузе; в-третьих, защитников демократических форм государства: «Теория справедливости» Джона Роулза. Ввиду значительного объёма литературы, опубликованной в XX веке по данной проблематике, мы вряд ли сможем обсудить все эти сильно различающиеся направления, хотя отчасти работы вышеуказанных авторов будут рассматриваться нами в третьей части нашего учебного пособия «Современная философия». В этой лекции мы решили ограничиться книгой Джона Роулза «Теория справедливости», которая по праву считается одной из значительных работ в современной американской политической теории.

Роулз выступает в защиту либерально-демократических форм правления. Здесь ощутимо влияние таких мыслителей прошлого, как Локка, Милля, Канта. Подобно Локку и Миллю, Роулз считает непреложным условием любой формы законного правления его принципиальную демократичность. Отсюда следует, что государство, руководимое таким образом должно быть самоуправляемым. Люди в нём могут свободно выбирать своих представителей и сами участвовать – в соответствии с регулирующим этот процесс законом – в принятии основополагающих политических решений.

Однако в отличие от Локка, Роулз не утверждал, что деятельность такого общества должна быть направлена на защиту частной собственности как права. Он полагал, что существуют цели более важные, чем эта. В частности «хорошее» общество так должно распределять своё богатство, чтобы максимально уменьшить нищету.

Роулз сходится с Миллем в понимании фундаментального характера тех свобод, которые могут защитить индивидуума от тирании правительства, но, в отличие от Милля, он не является утилитаристом в этом вопросе. Он не пытается отстаивать эти свободы на том основании, что как политический принцип они, в конечном итоге, должны обеспечить наибольшее счастье возможно большему количеству людей. Напротив, Роулз полагает, что утилитаристской схеме присущи такие парадоксы, с которыми несовместимо ни одно справедливое общество.

Поскольку Роулз защищает форму демократии, которая должна обеспечить благосостояние общества, он не является ни сторонником главенствующего положения права собственности, ни приверженцем утилитаризма. Его воззрения, скорее всего, восходят к нравственной философии Иммануила Канта. Кант доказывал, что некоторые моральные принципы носят объективный и всеобщий характер. Один из таких принципов, который Кант называет категорическим императивом, в одной из своих формулировок гласит, что к каждому человеку следует относиться как к «цели в себе, и никогда как к средству». Главная мысль здесь состоит в том, справедливым является такое государство, в котором каждый индивидуум, независимо от социального положения должен быть равен перед законом, иметь необходимые правовые гарантии и являться главным объектом заботы общества.

Главной задачей Роулза является объяснение того, как основанное на подобных предпосылках общество может быть экономически справедливым. Да такое общество справедливо политически, поскольку предоставляет определённые базовые свободы, но, будучи справедливым в политическом смысле, оно может, тем не менее, распределять своё богатство далеко не «правильными» способами. Здесь взгляды Роулза приобретают ту же нравственную силу, что и у Маркса, считавшего естественный (нерегулируемый) капитализм аморальным, поскольку при данном общественном устройстве происходит эксплуатация рабочих, а большая часть прибыли и богатства достаётся незначительному меньшинству.

В отличие от Маркса, Роулз не возражает против свободного общества, допускающего неравное благосостояние. Но он протестует против такого положения дел, когда подобное неравенство приводит к тому, что некоторые члены этого общества имеют возможность оказаться ниже прожиточного минимума. Поэтому одним из главных положений, устанавливаемых Роулзом, является то, что он называет «принципом различия». Согласно этому принципу, неравенство в обладании некоторыми основными благами в обществе допустимо только тогда, когда первичные блага (предметы первой необходимости) доступны для наименее обеспеченных слоёв общества. Кроме того, Роулз допускает, что развитое индустриальное общество вправе ограничить количество денег у состоятельных граждан. Эти ограничения могут уменьшаться, если богатство, которым владеют состоятельные люди, направляется на поддержку наименее обеспеченной части общества. Роулз подчёркивает необходимость минимизации различий по уровню благосостояния между членами политически свободного и экономически справедливого общества.

Тем самым Роулз обосновывает один из видов смягчённогоэгалитаризма (французское слово egalitareэгалитарный происходитот egalite – равенство, от egal – равный; латинское слово aequalis переводится как равный, одинаковый) – не полного уравнения, а касающегося только вопроса материальных благ.

В «Теории справедливости» Милля справедливость выступает как принцип социальной организации. Он включает понятие равенства в определение справедливости. Но в это определение включено также понятие неравенства. Справедливость выступает мерой равенства и мерой неравенства между людьми. Люди, безусловно, должны быть равны: во-первых, в правах, и это равенство необходимо закрепляется законом; во-вторых, они должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда неравное распределение даёт преимущество каждому. Соответственно определение справедливости, которое даёт Роулз, распадается на два принципа:

1) Каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей.

2) Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы: а) от них можно было бы ожидать преимущества для всех; б) доступ к положениям и должностям был открыт всем (Роулз, Дж. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995. – С. 67).

Итак, соотношение равенства и справедливости таково: справедливо равенство в распределении прав и обязанностей и, соответственно справедливость доступна всем людям; справедливо конструктивное неравенство – в распределении благ.

 

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

 

1. Предмет политологии (теория политики).

2. Понятие «политики».

3. Функция политики.

4. Сущность политической власти.

5. Личность как социальный компонент власти.

6. Структура политической системы общества.

7. Многогранность термина «государство».

8. Важнейшие признаки государства и государственной власти.

9. Функции государства.

10. Формы государственного правления.

11. Политическая культура.

12. Политический режим.

13. Классические теории политической философии.

14. Современные теории политической философии.

 

Вопросы и задания для СРС

1. Ответьте на вопросы:

– Является ли государство естественным, свободным выражением всеобщей воли?

– Как соотносятся понятия права и государства?

– В чём выражается антиномичность проблемы происхождения и сущности государства?

– Почему Т. Гоббс сравнивает государство с Левиафаном?

2. Закончите предложение:

– Если всеобщую волю выражает одно лицо, то формой государства является…

– Если это собрание лиц, которому доверено представлять общие интересы, то речь идёт о такой форме государственного правления, как…

– Если всеобщую волю выражает сам народ (через выборных лиц, или через непосредственное волеизъявление), то формой государства является…

 

3. Прочитайте одну из указанных ниже работ и напишите аннотацию на неё:

– «Открытое общество и его враги» Карла Поппера;

«Анархия, государство и утопия» Роберта Нозика;

– «Анархия, государство и утопия» Роберта Нозика;

– «Основные мыслители» Андре Глюксмана;

– «Одномерный человек» Герберта Маркузе;

– «Эссе об освобождении» Герберта Маркузе;

– «Теория справедливости» Джона Роулза.

 

Основная учебно-методическая литература

1 Ильин, В. В. Политология: Учеб. для вузов. – М.: Кн. дом «Университет», 1999. – 540 с.

2 Гусейнов, А. А. Этика: Учебник / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян. – М.: Гардарики, 1998. – С. 156-171, 340-342.

3 Поупкин, Р. Философия. Вводный курс: Учебник / Р. Поупкин, А. Стролл. – М.,1997. – С. 104-161.

Дополнительная литература

1 Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. – М., 1984. – 4 т. – С. 457-467.

2 Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер, М. Избр. произв. – М.: Прогресс, 1990. – С. 690-706.

3 Гоббс, Т. Левиафан // Соч.: В 2 т. – М., 1991. – 2 т. – С. 129-204.

4 Милль, Дж. С. Основы политической экономии. – М.: Прогресс, 1981. – С. 372-390.

5 Милль, Дж. С. Теория справедливости. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. – С. 60-267.

6 Соловьёв, В. С. Значение государства // Соч.: В 2 т. – М., 1989. – 2 т. – С. 549-561.

7 Хёффе, О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. – М.: Гнозис, 1994. – 467 с.

Основные формы проверки знаний студентов

Мини-тест

1. Политикой древние греки называли:

а) искусство ведения домашнего хозяйства;

б) ораторское искусство;

в) искусство управления государством;

г) политический талант.

2. Партии возникли:

а) в Древнем Риме;

б) в эпоху Великой французской революции;

в) в 19 в. в Англии;

г) после первой мировой войны.

3. Двуглавый орёл на гербе России заимствован у:

а) Древнего Рима;

б) Древней Греции;

в) Византии;

г) Германии.

4. Гражданское общество включает в себя:

а) экономические отношения;

б) политические отношения;

в) неполитические отношения;

г) правовые отношения.

5. Всеобщее государственное воспитание детей характерно для:

а) Античной цивилизации;

б) тоталитарных государств;

в) индустриального общества;

г) информационного общества.

 

Лекция 5: Философия права

В юридическом и социально-нормативном смысле слова право есть совокупность норм, имеющих силу закона, охраняемого авторитетом и силой государства. В свою очередь, под нормой принято понимать суждение, устанавливающее известный порядок как должный. Определение правовой нормы как суждения означает, что, в отличие от обычая или морали, право имеет устойчивый логический смысл, закреплённый в строгой словесной форме («писаное право»). Близким к этому является и понятие положительного (позитивного) права как конкретно-исторической формы законодательства, в отличие от права естественного, абстрактно-общечеловеческого.

В философском смысле праводуховно-практическое освоение общественной жизни в целом, на котором строятся способы взаимодействия и формы объединения людей.

Почвой права является воля, не в узко психологическом смысле, а в смысле духовно-практического, деятельного способа отношения человека к миру. С позиций психологии, воля является желанием, побуждением, мотивом, интересом, ценностной установкой. Ни один человеческий поступок не совершается без наличия определённого волевого импульса, без мотива или желания. В философской интерпретации воля есть нечто большее. Это способность человека «опредмечивать» свои идеи и замыслы, вкладывать свои цели в мир вещей, одухотворяя и «очеловечивая» их.

Сущность воли – в её свободе. «Воля в нас, – говорил Августин, – всегда свободная, да не всегда добрая». По образному сравнению Гегеля, свобода есть такое же основное определение воли, как тяжесть – основное определение тела. Тяжесть составляет тело и есть, собственно, само тело. Также обстоит дело со свободой и волей. Однако понимаемая таким образом свобода воли выражает абстрактную возможность желания «чего угодно». Она носит предельно всеобщий характер.

Всеобщность ещё один существенный признак воли. Это значит, что каждый человек способен желать всего, т.е. имеет от природы право на всё. Но это «право всех на всё» является абстрактным выражением свободы человека: как только оно начинает реализовываться, оно превращается в произвол, «в войну всех против всех», по словам Т. Гоббса.

Право выступает условием и гарантом конкретной реализации свободы воли. Право, по определению Гегеля, есть наличное бытие (т.е. конкретное существование) свободной воли.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, право можно определить, как социальные нормы, принимающие характер границ поведения человека в рамках данного общества. Гегель утверждал: «Веление права по своему основному определению – лишь запрет» (Гегель, Г. В. Ф. Философия права. – М., 1990. – С. 159).

По мнению Владимира Соловьёва, подчинение человека обществу совершенно согласно с безусловным нравственным началом, которое не приносит в жертву частное общему, а соединяет их как внутренне солидарных: жертвуя обществу свою неограниченную, но необеспеченную и недействительную свободу, индивид приобретает действительное обеспечение своей определённой и разумной свободы – жертва настолько же выгодная, насколько выгодно получить «живую собаку в обмен на мёртвого льва» (Соловьёв, В. С. Соч.: В 2 т. – М., 1988. – 2 т. – С. 312).

Формой всеобщности права, предоставляющего человеку конкретную свободу волеизъявления, а не абстрактную возможность свободы, является закон. Законэто ограничение индивидуальной свободы воли в интересах всеобщей воли, т.е. общества. И вместе с тем закон – единственная возможность осуществления свободы воли в условиях социальной, совместной жизни людей. Ещё Цицерон когда-то заметил: «чтобы стать свободными, надо стать рабами закона». В противном случае человек может стать рабом своих собственных неограниченных и неопределённых желаний.

Закон – это общепризнанное и безличное, т.е. не зависящее от личных мнений и желаний, определение права, или, по словам В. С. Соловьёва, понятие о должном. Закон имеет свои отличительные признаки: 1) публичность – постановление, не обнародованное во всеобщее сведение, не может иметь и всеобщей обязательности, т.е. не может быть положительным законом; 2) конкретность: закон выступает как норма особых определённых отношений в данной сфере, а не как отвлечённые истины и идеалы; 3) удобоисполнимость, или реальная применяемость закона в каждом единичном случае, для чего с ним всегда связана «санкция» (угроза исполнения закона принудительно-карательными мерами). Существенным фактом права является его признанность народом. А. С. Пушкин тонко подметил, что если закон не встречает уважения в глазах блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа. Обязательность закона предполагает свободное подчинение ему каждого индивида, но и в то же время возможность нарушения закона и, следовательно, необходимость для власти его восстановления, т.е. наказания.

Ж.-Ж. Руссо в своё время показал различие между понятиями «всеобщая воля» и «воля всех». Всеобщая воля устанавливает правовой закон, и для осуществления этого закона не требуется воля всех взятых в отдельности. Единичная воля может нарушить закон, но не устранить его – закон продолжает оставаться в силе, несмотря на отдельные правонарушения.

Преступление – это проявление злой воли. В философии права разрабатывается идея «бумеранга зла», которая была известна издревле:

Не обижай людей!

Придёт расплата…

Нам счастья не сулит –

Обида чья-то! (Омар Хайям)

По мнению Гегеля, «сущностью преступного действия является ничтожность. А то, что ничтожно, должно проявить себя как таковое, т.е. выставить себя как то, что должно быть наказано. Стало быть, зло обладает в самом себе принципом бумеранга: совершил зло – получай наказание». Наказание рассматривается Гегелем как собственное право преступника. «Преступник почитается как разумное существо, – пишет Гегель, – и вынесенная судом санкция выражает тем самым уважение к преступнику как к личности, свободно выбравшей форму своего поведения в виде преступления. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания не будут взяты из самого его деяния» (Гегель, Г. В. Ф. Философия права. – М., 1990. – С. 148).

Человек обретает права постольку, поскольку у него есть обязанности. В нормальном обществе одно вне другого не может быть: обязанности без права – рабство, право без обязанностей – анархия (беспорядок).

Мы рассмотрели особенности и характерные черты так называемого позитивного (положительного) права. На наш взгляд, естественному праву тоже следует уделить должное внимание.

Как бы ни были совершенны законы положительного права, с течением времени они стареют и теряют свой первоначальный смысл, ибо принимаются простыми смертными людьми. Общественная жизнь в своём развитии уходит вперёд и требует для себя новых законов. Власть поддерживает старые законы силою своего авторитета и оружия. В этой конфликтной ситуации и возникает представление о естественном праве, о незыблемых и вечных законах, не связанных с сиюминутными интересами людей.

Чтобы понять сущность и содержание естественного права, приведём пример. В трагедии Софокла «Антигона» рассказывается, что после гибели в единоборстве двух братьев Антигоны царь города Фивы Креонт велит похоронить одного их них со всеми почестями, а второго, как изменника, оставить непогребённым. Несмотря на царский запрет, под страхом смерти, Антигона находит в себе мужество предать земле тело брата. Представ перед судом разгневанного Креонта, она заявляет, что приказ смертного (каковым является царь) не может отменить тот «неписанный», вечный, данный богами закон, который повелевает всем и при любых обстоятельствах исполнять священный родственный долг (в данном случае – долг погребения родного брата). Этот неписанный, незыблемый закон, который должен лежать в основании общественной жизни и неукоснительно всеми соблюдаться, и есть то, что в философии принято называть естественным правом.

Древние своды правил поведения рассматривались как заповеди Бога, нарушение их влекло за собой не столько общественное правосудие, сколько «суд совести», источником которого был страх навлечь на себя гнев Господень. Однако для философии права больший интерес представляют «светские» способы обоснования естественного права, усматривающие источник неизменности и объективности закона в структуре миропорядка (Космоса) или в извечной природе самого человека.

Одним из самых ярких примеров онтологического, космического обоснования естественного права являются размышления Платона в его работе «Государство», в которой имеется характерный подзаголовок – «О справедливости» (или «О правосудии» – таков один из вариантов перевода на русский язык греческого слова dikaisyne). Согласно Платону, законы, необходимые государству, коренятся в самой структуре Космоса. Государство по своей сути ближе к идее миропорядка, так как выражает собой духовный строй бытия. Государство Платона задумано как идеальный, духовный Космос. Вот как он должен выглядеть в самых общих чертах. Строй мировой души (духовный строй бытия) преломляется в человеческой душе, образуя три её части: разумную, волевую, чувственную. В характере и поведении человека этот строй соответствует трём основным добродетелям: мудрости, мужеству, умеренности (воздержанности). Соотношение этих добродетелей, являющееся как бы нравственным отпечатком структуры Космоса, должно лежать в основании сословного деления государства. Разумной части души, с её добродетелью мудрости, должно соответствовать сословие правителей, т.е. властные структуры общества. Волевой части души, с её добродетелью мужества, должно соответствовать сословие стражей, т.е. лиц, охраняющих общественный порядок. Чувственной части души, с её добродетелью умеренности, должно соответствовать сословие земледельцев и ремесленников. Правильное соотношение и функционирование этих частей, отражающих гармонию Космоса, и есть то, что можно назвать справедливостью, т.е. гарантией незыблемости и вечности законов общественной жизни.

Онтологическое обоснование естественного права получает своё дальнейшее развитие в позднем стоицизме в рамках идеи Космоса как целостного организма. Л. А. Сенека в одном из своих писем говорит о том, что все люди – члены одного огромного тела. Природа, сотворившая всех людей из одного и того же материала, вложила в них одни и те же неизменные принципы: общительность, взаимопомощь, равные права на свободу и счастье, чувство справедливости и собственного достоинства. Все эти общечеловеческие начала общественного бытия становятся особенно очевидными перед лицом смерти, неизбежной для всех. В этом «космическом» обосновании естественного права намечаются уже контуры общей «природы человека» как источника неизменных законов существования. Жизнь и смерть становятся отправными точками понимания человеческой природы.

Своё полное выражение эта идея получает в философии Нового времени, в так называемых теориях естественного права, представленных в учениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескьё. Особенностью и своеобразием этих теорий является перенос центра тяжести с естественного права вообще на индивидуальные естественные права, на то, что мы называем сегодня правами человека. Естественные права человека можно свести к следующим:

1. Право на самосохранение и безопасность;

2. Равное право всех людей на удовлетворение своих материальных и духовных потребностей;

3. Право на целесообразную деятельность, выражением которой является труд.

4. Право на личную, вещную собственность и на продукты собственного труда. Это право является прямым следствием предыдущего. Оно связано также с правом всех людей на удовлетворении разного рода потребностей. Кроме того, данное право имеет отношение к развитию свободы, ибо, являясь собственником вещей, вкладывая в них свою волю, индивид утверждает и расширяет границы своей свободы. На вопросе: «Что такое собственность с точки зрения права?» стоит остановиться и изучить его более подробно.

Чтобы не оставаться абстрактной, свободная человеческая воля должна выйти в предметный мир, вступить в отношения с неодушевлёнными вещами. Мир вещей противостоит человеческому духу как нечто «безвольное», «несвободное», «безличное» и «бесправное». Поэтому воля человека может властвовать над вещами, и это выражается в том, что индивид имеет, по словам Гегеля, «абсолютное право на присвоение всех вещей». Это есть право духа над материей. Внешняя власть лица над вещью даёт воле владение. Владение означает, что свободная воля вышла за свои пределы, проникла в глубь вещи, наделила её своей целью, одухотворила её. В результате дух человека находит в вещи самого себя: он становится для себя самого своим собственным предметом. Собственность и есть не что иное, как опредмеченный дух человека. Русское слово «собственность» хорошо выражает этот смысл присвоения вещей. Вещь является «моей», «собственной», потому что она есть часть меня самого.

Согласно Гегелю, существует три формы отношения воли к вещам (превращения вещей в собственность): завладение, пользование, отчуждение.

1. Завладение есть выход воли из себя и переход в вещь. Оно осуществляется либо физическим захватом, либо формированием или обозначением (указанием).

Физический захватэто непосредственное присвоение готовой вещи с целью удовлетворения потребности (он может иметь место только по отношению к единичной вещи. Этот способ вступления во владение ограничен присутствием человека в данном пространстве и в данном времени).

Формированиеиспользование материи для придания ей определённой формы – это более глубокое проникновение воли в вещь, более полное опредмечивание духа (примером формирования могут служить обработка земли, литьё или ковка изделий из металла и т.п.). Смысл формирования состоит в том, чтобы придать материи образ единичной вещи, соответствующей той или иной потребности человека.

Обозначение, как способ вступления во владение, превращает вещь в собственность силой одного знака, указания на то, что эта вещь является не тем, что она есть, что внутри неё действует моя воля и моя цель. Собственно, любое вступление во владение содержит в себе в той или иной степени действие знака. Например, когда я захватываю вещь или придаю ей форму, то я тем самым указываю на то, что я вложил в неё свою волю и что отныне эта вещь означает нечто иное, чем она была сама по себе (нарядная кофточка была товаром в магазине, а стала частью моего гардероба). Примером элементарного обозначения является метка владельца на вещи: герб, печать, символ, вышивка и т.п.

2. Пользование есть пребывание воли в вещи. При этом вещь выступает как со своей качественной, так и с количественной стороны. Качественная сторона вещи означает её соотнесённость с определённой человеческой потребностью. Например, потребность в тепле находит своё удовлетворение в жилище и одежде. Вместе с тем, потребляя ту или иную вещь, человек может сравнивать её с другими вещами в плане её пригодности, полезности. Количественная сторона вещей, т.е. возможность их сравнения друг с другом по степени полезности для человека, определяет ценность вещей. Ценность не принадлежит непосредственно самой природе вещи. Ценностью наделяет вещи человек. Когда мы рассматриваем ценность вещи, мы в самой вещи видим лишь знак, и она имеет значение не сама по себе, а лишь как то, чего она стоит.

3. Отчуждение есть возвращение воли к себе. Оно состоит в том, что воля покидает материю вещи и возвращается к себе с сознанием своей вещной опосредованности и властности. Очевидно, что воля может «бросить», сделать чуждым себе только то, что действительно внешнее для неё, не составляет её сущности. Поэтому неотчуждаемы моя личность, свобода моей воли, самостоятельность моих нравственных и религиозных убеждений.

Естественное право в силу этого не допускает рабства, стеснения свободы совести и т.д. Человек не имеет права отчуждать свою личность, т.е. отдавать кому-либо свою волю внаём (наниматься в качестве убийцы, служить слепым орудием мести). Личность, как духовно-телесная целостность, не имеет права отчуждать тело (торговать им, истязать и умерщвлять его, т.е. человек не имеет право на самоубийство).

Естественные права человека теснейшим образом переплетены с понятием справедливости. Право есть мера реализации свободы и в то же время, по Аристотелю, есть норма политической справедливости. Иначе говоря, право есть нормативно закреплённая справедливость. Русское слово «справедливость» имеет общий корень с понятиями «право», «правда», «правый». Латинское слово «justitia» – справедливость – произошло от слова «jus» – право. Право покоится на идее справедливости.

Как приобретённое качество души, справедливость, по мнению Аристотеля, является величайшей из добродетелей (по сравнению с мужеством, умеренностью, великодушием, щедростью и т.д.) и относится к предмету этики. Но у справедливости есть ещё один очень важный аспект – отношение к другим: в данном аспекте она является предметом философии права, а также политической философии.

Существует два вида справедливости: распределительная и уравнивающая.

Распределительная справедливость как принцип означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общества: здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестями, деньгами и т.д.).

Критерием уравнивающей справедливости является арифметическое равенство. Данный вид справедливости присутствует в области гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Справедливость недостаточна для права: она есть абстрактное выражение того, что должно делаться в соответствии с правом – другой справедливости нет и быть не может.

Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому своё, ибо для неравных равное стало бы неравным! «При естественной неодинаковости людей было бы, по словам Владимира Соловьёва, очень печально, если бы все люди были бы духовно и физически на одно лицо. Тогда и самая множественность людей не имела бы смысла – прямое равенство между ними в их частности или отдельности вовсе невозможно: они могут быть равны не сами по себе, а только через одинаковое свое соотношение с чем-нибудь другим, общим и высшим. Таково равенство всех перед законами, или гражданская равноправность» (Соловьёв, В. С. Соч.: В 2 т. – М., 1988. – 2 т. – С. 214).

 

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

1. Идея права: право власти и власть права.

2. Каковы философские предпосылки и основания идеи права?

3. Что означает понятие «естественное право»?

4. Что такое собственность с точки зрения философии права?

5. В чём состоит право собственности?

6. Каковы формы отношения воли к вещам, по Гегелю?

7. В чём сущность преступления как формы нарушения права?

8. Социальная справедливость как правовая ценность.

 

Вопросы и задания для СРС

1. Поразмышляйте над вопросами; ответы проиллюстрируйте примерами:

– В чём состоит свобода подчинению закону, или мог Сократ воспротивиться неправому приговору афинских судей?

– Почему Антигона нарушила царский указ?

– Человек – господин или раб вещей?

– Какая форма собственности больше соответствует природе человека: частная или общая?

– Что означает право преступника на наказание?

 

2. Прочитайте трагедию Софокла «Царь Эдип»; выявите естественные и позитивные права человека той эпохи, отражённые в этом произведении.

 

Основная учебно-методическая литература

1 Назаров, В. Н. Философия в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2004. – С. 199-216.

2 Спиркин, А. Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2000. – С. 658-666.

 

Дополнительная литература

1 Гегель, Г. В. Ф. Философия права. – М., 1990. – С. 59-67, 89, 148-159.

2 Ильин, И. А. понятие права и силы // Соч.: В 2 т. – М., 1993. – 1 т. – С. 18-29.

3 Ильин, И. А. О сущности правосознания // Соч.: В 2 т. – М., 1993. – 1 т. – С. 106-125.

4 Кант, И. Учение о праве // Соч.: В 6 т. – М., 1965. – 4 т. – С. 231-234.

5 Монтескьё, Ш. Л. О духе закона // Избр. произв. – М., 1995. – С. 288-289.

6 Нерсесянц, В. С. Философия права. – М., 1997. – С. 25-94.

7 Новгородцев, П. И. О задачах современной философии права // Соч. – М., 1995. – С. 300-306.

8 Платон. Апология Сократа // Соч.: В 4 т. – М., 1990. – 1 т. – С. 112-132.

9 Соловьёв, В. С. Соч.: В 2 т. – М., 1988. – 2 т. – С. 200-315.

 

 

Лекция 6: Философия хозяйства (экономическая философия). Лекция рассчитана на два занятия

 

Занятие 1: Основы экономики

Экономика – область общественных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления результатов человеческой деятельности, а также эффективного использования ресурсов.

Экономика включает в себя два признака: 1) содержание собственности на средства производства; 2) способы управления экономической деятельностью. Эти признаки определяют тип экономической системы.

Экономическая система – способ организации хозяйственной деятельности, общества, в соответствии с которым решается проблема распределения ограниченных ресурсов.

Выделяются четыре типа экономических систем: традиционная (базой такой системы является натуральное хозяйство; совместное пользование землёй и капиталом); плановая (командно-административная система; земля и капитал находятся в государственной собственности; плановое и директивное распределение); рыночная (основана на частной собственности отдельных лиц и распределении ресурсов и продуктов труда через рынок); смешанная (наряду с рыночными механизмами, существует государственное регулирование).

Экономика невозможна без производства. Производство – процесс создания материальных благ, необходимых для существования и развития человеческого общества. Производство бывает простым (производится столько, сколько потребляется) и расширенным (производится больше, чем потребляется). Обобщающим показателем является валовой национальный продукт (ВВП), который показывает результаты деятельности в материальном производстве и непроизводственной сфере (где создаются духовные, культурные и иные ценности и оказываются соответствующие услуги).

Производство – это взаимодействие рабочей силы (человеческого фактора) и средств производства (вещественного фактора), которые в своей совокупности составляют производительные силы общества.

К факторам производства относятся: труд (человеческие ресурсы производства); капитал (синоним – «средства производства»); земля (природные ресурсы производства; в частности рента за землю, на которой находится производство); предпринимательство (деятельность по организации и управлению производством).

Произведённый продукт распределяется. Распределение – соблюдение пропорций, в которых произведённый продукт делится между участниками производства, а также людьми, не участвующими в нём.

Поскольку существует общественное разделение труда, обществу необходим обмен произведёнными продуктами. Обмен – торговля товарами и услугами с другими людьми за деньги или другие товары (бартер).

Заключительной фазой производства является потребление – использование произведённого продукта (предметы длительного использования) или его уничтожение (продукты питания).

Производительные силы общества являются составной частью способа производства материальных благ. Другая его часть – производственные отношения, которые складываются между людьми в процессе их совместной производственной деятельности и присвоения созданной продукции. Эти отношения определяются собственнос







Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.