Обоснованность и релевантность

С вопросом о легитимности преследуемой цели тесно связана проблема соразмерности средств, мер или действий, при помощи которых она достигается. Мера или действие могут рассматриваться как соразмерные средства, только если они в действительности являются таковыми, то есть в случае, если они по-настоящему обоснованы и пригодны для достижения цели. Вклад в достижение цели может быть большим или малым, очевидным и всеми признаваемым либо сомнительным и вызывающим дискуссии. Но если мера или действие совершенно не способны внести вклад в достижение искомой цели, то это значит, что они не могут рассматриваться как средства достижения цели. В этом случае они сразу же считаются не прошедшими тест на пропорциональность...

То, что мера или действие являются пригодными или подходящими для достижения искомой цели, необязательно означает, что они являются единственно возможными. Могут существовать и другие средства, и среди них — меры, представляющие собой менее серьезное вмешательство в права граждан. В таких случаях у государства нет никаких разумных причин использовать средства, предполагающие большее вмешательство, а средства, предполагающие менее серьезное вмешательство, гораздо более соответствуют интересам граждан, при этом в равной мере соответствуя интересам государства. Средства, предполагающие большее вмешательство, являются обременительными без соответствующей на то необходимости, или, проще говоря, излишними и ненужными. Средства, предполагающие меньшее вмешательство, или средства, наименее ограничительные по своему характеру, оптимизируют возможность разрешения конфликта...

Попытка оценить вмешательство в свете преследуемой цели является частью следующего элемента пропорциональности — балансирования целей и прав. Меры, предполагающие наименьшую степень вмешательства, могут все же быть чрезмерно ограничительными. Единственной, а следовательно, также и наименее ограничительной мерой, которая могла бы гарантировать, что женщина, решившая сделать аборт, его не сделает, может быть тюремное заключение. Даже самые яростные пропоненты [введения запрета на аборты. — Прим. пер. ],защищающие права еще не родившихся детей, считают, что такая законодательная мера, как лишение свободы, все же являлась бы чрезмерной. Но есть и те, кто готовы пойти и на это, полагая, что ценность жизни, особенно еще не рожденного ребенка, имеет приоритет по отношению к ценности автономии личности и, в частности, автономии беременной женщины. Обе стороны не согласны по поводу того, как следует взвешивать и сопоставлять ценность жизни нерожденного ребенка и ценность личностной автономии женщины. Поскольку некоторые полагают, что такое балансирование и взвешивание прав и целей является ключевым для анализа пропорциональности, этот этап также именуется тестом пропорциональности в узком смысле.

Поскольку балансирование прав и целей предполагает не факты, а ценности и суждения о них, то этот этап в анализе пропорциональности является наиболее спорным. Вопрос заключается в том, как предотвратить превращение балансирования прав и целей в игровую площадку для субъективизма...

[1] UnitedStatesv. Nixon. Обстоятельства дела приводятся по публикации: Баренбойм П. Тридцатилетие Уотергейтского дела // Законодательство и экономика. 2004. № 8. С. 74-78. Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://supreme.justia.com/us/418/683/case.html

[2]Судья Ренквист (назначенный по предложению Президента Никсона) официально отстранился от рассмотрения дела.

[3] Полный текст решения на английском языке см. на официальном сайте Конституционного Суда Южной Кореи: http://english.ccourt.go.kr/home/english/decisions/mgr_decision_view.jsp?seq=237&code=3&pg=1&sch_code=&sch_sel=sch_title&sch_txt=Impeachment of the President (Roh Moo-hyun) Case&nScale=15.

1. Если Президент, Премьер-министр, члены Государственного совета, главы исполнительных министерств, судьи Конституционного суда, судьи, члены Центральной избирательной комиссии, председатель и члены Палаты аудита и инспекций и другие должностные лица, круг которых определен законом, в ходе выполнения своих служебных обязанностей нарушат Конституцию и другие законы, Национальное собрание правомочно принять в отношении их решение об импичменте.

2. Предложения об импичменте, как предусмотрено в параграфе 1, может быть выдвинуто не менее чем одной третью от общего числа членов Национального собрания; для принятия такого решения необходимо одновременное голосование большинства членов Национального собрания. Однако предложение об импичменте Президента должно быть выдвинуто большинством от общего числа членов Национального собрания и одобрено не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов Национального собрания.

3. Лицо, против которого возбуждена процедура импичмента, отстраняется от исполнения своих должностных полномочий до тех пор. пока не будет вынесено решение по импичменту.

4. Решение по импичменту ограничивается отстранением от должности. Однако это не означает, что лицо, подвергнутое процедуре импичмента, освобождается от гражданской или уголовной ответственности.

[5] Изложение вопросов и ответов Конституционного Суда, в целях упрощения, даётся по «содержанию» и «краткому изложению» решения, с которыми можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Южной Кореи: http://english.ccourt.go.kr/home/english/decisions/mgr_decision_view.jsp?seq=237&code=3&pg=1&sch_code=&sch_sel=sch_title&sch_txt=Impeachment of the President (Roh Moo-hyun) Case&nScale=15.

[6] Изложение обстоятельств дела и текст решения на английском языке доступны в книге: Kommers D. P. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. Durham, NC; London: Duke University Press, 1997. S. 155-157.

[7] Текст решения на немецком языке доступен на сайте: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv001014.html.

[8] Абзац 3 статьи 79: Изменения настоящего Основного закона, затрагивающие разделение Федерации на земли, принципы участия земель в законодательстве или принципы, закрепленные статьями 1 и 20, не допускаются.

[9] United States vs. Lopez. Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/514/549/case.html.

[10] Soobramoney vs. Minister of Health (Kwazulu-Natal). Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://www.saflii.org/za/cases/ZACC/1997/17.html

[11] Как указывается в тексте решения, в случае острой почечной недостаточности диализ, если он помогает в лечении, необходим на период времени от четырех до шести недель. В случае хронической почечной недостаточности, когда планируется трансплантация почек, диализ проводится вплоть до подбора донорского органа и пересадки. Иными словами, и в том и в другом случае речь идет о конечном времени использования аппарата «искусственная почка».

[12] Биллем о правах называется раздел второй Конституции ЮАР.

[13] Обстоятельства дела и решение приводится по книге: Конституционные права в России: дела и решения / Отв. ред. А.Шайо. М., 2002. С. 458-565.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: