ОПИСАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

В открывшемся окне Вывод представлены результаты сравнения уровня удовлетворенности

работой учителей разного стажа (переменная удовлетворенность).

Описанию и интерпретации подлежат следующие таблицы и показатели (так как желательно иметь полную картину об особенностях изучаемой выборки, опишем и проинтерпретируем все этапы

а) таблица под заголовком Критерий однородности дисперсий (см. ниже):

- в столбце Статистика Ливиня – значение показателя критерия Ливиня,

- в столбце Знч. – уровень значимости различий p;

б) таблица под заголовком Дисперсионный анализ (см. ниже):

- в столбце F строки` Между группами – значение показателя критерия F,

- в столбце Знч. строки` Между группами – уровень значимости различий p;

в) таблица под заголовком Множественные сравнения (см. ниже):

- в столбце (I-J)-я разность средних – значение показателя критерия Шеффе для попарно сравниваемых групп (для удобства восприятия мы отредактировали таблицу, удалив ряд столбцов);

- в столбце Знч. – уровень значимости различий p для значений показателя критерия Шеффе;

г) таблица под заголовком Коэффициенты контраста (см. ниже):

- в столбце Контраст – номера заданных на Шаге 8а, 8б, 8в контрастов;

- в группе столбцов стажгруппа – коэффициенты каждой стажевой группы для первого, второго и третьего контрастов, идентичные заданным на Шаге 8а, 8б, 8в;

д) таблица под заголовком Критерии контраста (см. ниже):

- во втором столбце – деление критериев t и р -уровня на две группы по показателю равенства дисперсий (для удобства восприятия мы отредактировали таблицу, удалив ряд столбцов);

- в столбце Контраст – номера заданных на Шаге 8а, 8б, 8в контрастов;

- в столбце t – значение показателя t-критерия Стьюдента для сравниваемых контрастных групп;

- в столбце Знч. (2-сторонняя) – уровень значимости различий p для значений показателя t-

2) Первый этап описания и интерпретации результатов был представлен нами в первом разделе параграфа. Напомни лишь, что здесь необходимо установить корректность, или обоснованность

использования однофакторного ANOVA. Для этого необходимо воспользоваться представленным в таблице Критерий однородности дисперсий p -уровнем критерия Ливиня.

3) Как и первый, второй этап описания и интерпретации результатов был представлен нами в первом разделе параграфа. Напомним лишь, что здесь необходимо установить значимость различий p в уровне развития переменной удовлетворенность в сравниваемых группах (таблица Дисперсионный анализ – столбцы F и Знч. для строки Между группами):

4) Третий этап описания и интерпретации результатов был представлен нами во втором разделе параграфа. В отношении данного этапа анализа результатов напомним следующее:

а) здесь устанавливаются межгрупповые различия в Мх переменной удовлетворенность (таблица

Множественные сравнения – столбцы (I-J)-я разность средних и Знч.);

б) если задача исследования не ограничивается попарным межгрупповым сравнением Мх, то необходимо перейти к четвертому этапу анализа – использованию метода контраста.

5) Четвертый этап анализа не является обязательным, так как его целесообразность определяется исследователем исходя из поставленных задач и результатов попарного межгруппового сравнения Мх.

Так, если на этапе попарного межгруппового сравнения Мх было установлено, что некоторые пары групп статистически достоверно не различаются по критерию Шеффе, эти группы можно объединить и продолжить сравнение объединенной группы с другой группой. Поясним это на примере:

а) задачей исследования является анализ различий в уровне удовлетворенности работой между пятью группами учителей разного стажа работы:

б) используя Однофакторный ANOVA с парными сравнениями, мы установили, что статистически достоверные различия по критерию Шеффе имеются между следующими группами (достоверные уровни значимости выделены жирным):

в) так как между парой групп 14-27 лет и 28-40 лет нет статистически достоверных различий, эту группу можно объединить в одну (стаж работы 14-40 лет) и использовать метод контраста для того, чтобы сравнить друг с другом не четыре пары групп, а три:

Именно для подобного типа исследовательских задач и используется Однофакторный ANOVA с методом контрастов.

6) В нашем примере результат подсчета следующий:

- на основании использования критерия Ливиня было установлено, что дисперсии сравниваемых групп статистически значимо не различаются (значение критерия Ливиня =1,134 при р >0,05). Это дает нам основание для дальнейшего использования результатов однофакторного ANOVA;

- в результате применения однофакторного ANOVA было выявлено, что Мх удовлетворенности в группах учителей разного стажа работы статистически достоверно различаются – F =16,008 при p ≤0,05. Таким образом, учителя на разных этапах профессионального развития обладают статистически значимо разным уровнем удовлетворенности своей работой;

- в результате множественных попарных сравнений с использованием критерия Шеффе мы установили, что между следующими группами учителей есть статистически значимые различия (напомним, что для удобства восприятия мы не включили в анализ результатов все строки таблицы Множественные сравнения; в ее полном виде различий между группами больше):

- таким образом, в результате исследования было установлено, что на разных этапах профессионального развития учителя обладают качественно разным уровнем удовлетворенности своей работой;

- при анализе результатов использования метода контраста мы воспользовались показателями t -

критерия, для которых предполагается равенство дисперсий. Это обусловлено тем, что на основании использования критерия Ливиня была установлена однородность дисперсий сравниваемых групп.

Интерпретируя различия между группами по критерию контраста, мы установили следующее:

а) для первого контраста (сравнение 1-й группы со всеми остальными группами): так как р -уровень значения t-критерия >0,05, различия являются статистически не значимыми. Это говорит о том, что объединение 2, 3, 4 и 5 групп было неправомерным и следует повторить процедуру метода контраста с другим набором коэффициентов;

б) для второго контраста (сравнение 1 и 2-й групп с 3, 4, 5-й группами): так как р -уровень значения t-

критерия >0,05, различия являются статистически не значимыми. Это говорит о том, что объединение 1 и 2-й групп и 3, 4, 5-й групп для их сравнения было неправомерным и следует повторить процедуру метода контраста с другим набором коэффициентов;

в) для третьего контраста (сравнение 1 и 2-й групп с 3, 5 группами; 4-я группа исключена из сравнения): так как р -уровень значения t-критерия ≤0,05, различия являются статистически

значимыми. Это говорит о том, что объединение 1 и 2-й групп и 3, 5-й групп для их сравнения с исключением из анализа 4-й группы оказалось правомерным. Таким образом, уровень удовлетворенности работой учителей со стажем работы 1-13 лет статистически достоверно выше

удовлетворенности работой в группе учителей со стажем работы 14-27 и 41-56 лет. Далее можно предположить, что на этапе работы 28-40 лет происходят специфические изменения в

удовлетворенности работой. Однако, для подтверждения этой гипотезы необходимо повторить процедуру метода контраста, задав контраст следующего вида: -1 -1 -1 4 -1.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: