Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Определение коммуникации: субстанпионально-интеракиионный подход





Для определения какого-либо явления в науке обычно применяют методы дедукции и индукции. При использовании дедуктивного подхода обращаются к феноменам более высокой степени общности, чем рассматриваемое новое явление, и определяют последнее как конкретный частный случай, вид или сторону общего со специфическими свойствами и характеристиками. Во втором, индуктивном подходе новый феномен определяют как обобщение или совокупность уже известных и определенных ранее частных случаев, характеристик и т. п., то есть в целом явлений меньшей степени сложности и общности. Дедуктивный и индуктивный подходы равноправны и ни один из них не обладает преимуществом перед другим. Но при этом теоретические дисциплины скорее тяготеют к дедуктивным определениям, не пренебрегая, впрочем, и индуктивными, а эмпирические — скорее к индуктивным. Для определения своей базовой категории разные парадигмы в рамках теорий коммуникации первого порядка применяют как тот, так и другой подходы.

Субстанционально-интеракционная концепция коммуникации как теория высокой степени общности опирается на дедуктивный подход. В рамках этой концепции базовыми категориями наиболее общего характера, которые могут быть соотнесены с понятием «коммуникация», являются:

· взаимодействие;

· движение;

· связь.

Категория взаимодействия (английский вариант — interaction) н рассматриваемой концепции является важнейшей для выработки определения коммуникации. Именно поэтому данный подход получил исходное название интеракционного.

Под взаимодействием будем понимать категорию, отражающую «процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного внешнего или внутреннего отношения, связи»[12]. Философское понимание категории взаимодействия, которое целесообразно привлечь для дальнейшего анализа, подчеркивает ее глубинную связь с понятием структуры. Взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тин целостности. Как показала современная теория научного познания, познание вещей подразумевает понимание их взаимодействия и само является взаимодействием между субъектом и объектом. Таким образом, категория взаимодействия выступает в качестве методологического основания для познания широкого ряда природных и социальных явлений. Коммуникация принадлежит к их числу.

Второе необходимое общее понятие для раскрытия сущности коммуникации — это «движение». «Движение — это философская категория, отображающая любые изменения в природе и обществе. Движение, рассматриваемое в самом общем смысле, то есть понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная с простого перемещения и кончая мышлением»[13]. Среди обыденных значений слова «движение», приведенных в словаре С. Ожегова и Ю. Шведовой, к числу наиболее важных отнесем следующие:

· форма движения материи, непрерывный процесс развития материального мира;

· перемещение кого-нибудь, чего-нибудь в определенном направлении;

· изменение положения тела и его частей;

· внутреннее побуждение, вызванное каким-либо чувством, переживанием;

· переход из одного состояния, одной стадии развития в другую[14].

Рассмотрим основные положения субстанционально-интеракционной концепции коммуникации.

· В исходном своем значении термин «коммуникация» релевантен таким более общим категориям, как взаимодействие, движение, связь, и обозначает те процессы в природе и обществе, которые связаны с обеспечением совместного и зависимого в каком-либо смысле друг от друга существования двух и более объектов особого рода. Какие это объекты — речь пойдет несколько позже.

· Любое совместное существование двух объектов, хотя бы один из которых некоторым образом влияет на другой, невозможно иначе, как посредством движения (перемещения) от одного объекта к другому и, если необходимо, обратно некоторой субстанции. Это могут быть материальные тела, энергия, информация. Не столь важно содержание субстанции, как важен сам факт ее наличия и движения между объектами.

· Совместное существование нескольких объектов, связанное с их воздействием друг на друга, представляет собой их взаимодействие, обеспечивающее переход системы взаимодействующих объектов в некоторое новое состояние.

· Основной, опорной для выработки определения коммуникации в данной парадигме является категория взаимодействия. Движение (как некоторая субстанция) выступает в качестве дополнительной базовой категории. В силу этих причин в результате концепция получила название «субстанционально-интеракционной».

Можно с уверенностью сказать, что любая коммуникация есть взаимодействие, но не любое взаимодействие есть коммуникация.

И задача выработки строгого и точного понимания категории коммуникации в существенной мере заключается в том, чтобы определить ее специфические черты как особого вида взаимодействия и как движения особого рода. Поскольку в качестве опорной категории в данном подходе выступает категория взаимодействия, основные теоретические построения производятся именно с ее использованием.

Первым шагом к пониманию категории коммуникации будет ее определение как специфического вида взаимодействия некоторых объектов, реализуемого посредством движения между ними определенных субстанций.

В результате можно изобразить первую простейшую субстан- ционально-интеракционную схему коммуникационного взаимодействия (рис. 2.1).

 

Рис. 2.1. Объект А - движение субстанции М (собственно субстанция М) - Объект В

 

Эта схема еще не есть схема коммуникации, равно как и приведенная выше формулировка не является еще определением коммуникации. Она, как уже говорилось, представляет собой первый шаг к искомому определению и задает направления теоретического анализа. Следующими шагами должны стать ответы на вопросы, имплицитно (внутренне) содержащиеся в приведенной формулировке и иллюстрирующей ее схеме. Это вопросы о том, каковы должны быть объекты (вопрос 1), субстанция (вопрос 2) и характер взаимодействия (вопрос 3), чтобы это взаимодействие приобрело форму коммуникации. Данные вопросы можно назвать фундаментальными вопросами, определяющими сущность категории коммуникации в рамках субстанционально-интеракционной концепции.

Сформулируем эти вопросы и последовательно найдем ответы на них.

Первый фундаментальный вопрос об объектах — взаимодействие объектов какого типа может быть обозначено как коммуникация, и, соответственно, какие типы объектов осуществляют взаимодействие, не являющееся коммуникацией?

Ответ на первый фундаментальный вопрос следующий: коммуникацией может считаться взаимодействие, в котором участвуют только объекты, принадлежащие к миру живой природы, чье существование реализуется как поведение. Эти объекты имеют субъектную природу, и следовательно, коммуникация является субъектным взаимодействием.

Под поведением понимается «присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, включающее их двигательную активность и ориентацию по отношению к этой среде. Поведение возникает на определенном уровне организации материи, когда живые существа приобретают способность воспринимать, хранить и преобразовывать информацию, используя ее с целью самосохранения и приспособления к условиям существования, а также преобразования действительности (на уровне человека)»[15].

Объект из мира живой природы, осуществляющий автономное активное или реактивное поведение, отвечает всем характеристикам субъекта и соответственно является не кем иным, как субъектом соответствующего поведения. Далее мы будем обозначать такой тип взаимодействующих объектов термином «субъект». За всеми остальными (несубъектными) типами взаимодействующих объектов наименование «объект» сохраняется.

Таким образом, коммуникация представляет собой субъектное взаимодействие.

В качестве субъектов коммуникации, понимаемой в самом широком плане, могут выступать:

· представители животного мира, начиная с насекомых и рыб, передающих друг другу сигналы и осуществляющих поведенческие акты как реакцию на эти сигналы, и заканчивая представителями высших животных, способных вырабатывать условные рефлексы. Вспомним эксперименты нобелевского лауреата И. ГІ. Павлова, современные опыты контактов с дельфинами (включая дельфинотерапию). Да и кто из нас не бывал в цирке и не восхищался умением животных воспринимать сигналы и реагировать на них?

· люди и их общности.

Если же взаимодействуют не субъекты, а объекты, не способные к автономному поведению, то такое взаимодействие уже не может считаться коммуникацией. При этом не имеет значения, принадлежат эти объекты к миру живой природы или нет.

Не коммуникация — распад живой ткани под воздействием радиоактивного излучения.

Не коммуникация — поворачивание цветка подсолнечника вслед за перемещением солнца или увядание одного цветка под воздействием другого.

Не коммуникация — автоматическое (с участием датчиков, реагирующих на изменение освещенности) включение света в помещении, когда начинает темнеть.

Особый вопрос, можно ли назвать коммуникацией взаимодействие двух технических устройств, обменивающихся социально значимой информацией без прямого участия человека.

Например, вспомним широко распространенную в деятельности спецслужб практику сплошного или выборочного прослушивания эфира (телефонных переговоров) вероятного противника, когда записывающая аппаратура включалась на запись, только когда прозвучали ключевые слова, скажем, «Бен Ладен» или «Аль-Каида». Или взаимодействие двух компьютеров, которым заложенная программа предписывает при получении сообщения одного содержания выполнить какие-либо действия, а при получении информации иного содержания отправить новое сообщение в адрес третьего компьютера. Будут ли два приведенных примера информационного взаимодействия между неодушевленными комбинациями микрочипов, полупроводников и иных электронных компонентов (то есть компьютерами) коммуникацией?

Ответ на этот вопрос зависит от дополнительных обстоятельств.

В случае если компьютеры, устройства слежения за эфиром или другие подобные устройства на заключительной стадии информационного взаимодействия имеют процесс восприятия информации человеком — это, несомненно, коммуникация. (Очевидно, что в каждом из приведенных примеров факт наличия человека как источника информации, передающего закодированные смыслы, налицо.) Технические же устройства выполняют функции посредников и, таким образом, не изменяют существа информационного взаимодействия между субъектами, то есть в нашем понимании — коммуникации.

Но теоретически возможен вариант развития событий, когда описанные примеры уже не будут коммуникацией. На миг представим себе страшную ситуацию стихийного бедствия или военного столкновения, уничтожающего людей у компьютеров или линий связи, но оставляющего сами технические устройства функционирующими. В этом случае информация будет генерироваться, закодированные смыслы будут курсировать но линиям связи, передаваться и приниматься, но никто уже не сможет воспринять эти смыслы. А значит, это компьютерное взаимодействие уже не будет коммуникацией.

При этом может считаться коммуникацией процесс перемещения информации от одного животного к другому, если одно передает, а другое воспринимает значимые для обоих смыслы.

Возьмем, например, двух котов, вступающих в конфликт по поводу раздела территории или добивающихся расположения кошачьей особи прекрасного пола. Что, как не коммуникация, их адресованные друг другу вздыбленная шерсть, выгнутые спины, грозно распушенные усы и душераздирающие крики?

Или, скажем, коммуникацией является та часть взаимодействия двух сцепившихся волков, когда вдруг более слабый падает на спину и отдает себя во власть победителю. Для последнего этот коммуникационный сигнал — знак победы, он воспринимает и понимает его и никогда не добьет сдавшегося сородича.

Также коммуникацией будет и передача информации от человека к животному или от животного к человеку. Например, подача команды «фас» служебной собаке и далее начало ее действий по задержанию опасного преступника. Также коммуникация имеет место, когда надрессированная охотничья собака лаем определенного тина дает хозяину знать о присутствии дичи и даже о ее характере.

Итак, коммуникацией может считаться не всякое взаимодействие, а исключительно взаимодействие субъектного типа. Эта точка зрения является общепринятой в теории коммуникации[16]. Однако этим ответом не исчерпывается вся глубина первого фундаментального вопроса об объектной стороне коммуникации. Дело в том, что признание последней субъектным взаимодействием выдвигает на повестку дня еще один важнейший вопрос. Его можно сформулировать следующим образом: Каково должно быть минимальное количество субъектов, чтобы субъектное взаимодействие можно было считать коммуникацией? Вопрос можно и перефразировать: Является ли коммуникация исключительно субъект-субъектным взаимодействием или субъект-объектное взаимодействие также может быть признано коммуникацией?

У теоретиков коммуникации здесь отсутствует единство мнений. Большинство ученых считает, что субъектов должно быть по меньшей мере два и что коммуникацией следует называть исключительно субъект-субъектное взаимодействие. К этой группе принадлежат, например, Ч. Кули[17] и В. Шрамм[18], А. Тэн[19], а из российских ученых — А. Соколов[20], В. Кашкин[21].

Есть и другая точка зрения. Например, С. Стивене, принадлежащий к школе психологического бихевиоризма, определяет коммуникацию следующим образом: «Коммуникация — это специфический ответ организма на стимул. Это определение означает, что коммуникация возникает, когда некоторый внешний раздражитель (стимул) побуждает активность субъекта»[22]. Таким образом, по Сти- венсу, коммуникация имеет место как в виде субъект-объектного, гак и в виде субъект-субъектного взаимодействия. Соответственно, в рамках этого подхода минимально необходимое для коммуникации количество субъектов — один. Взаимодействующий с ним феномен необязательно имеет характеристики субъектности и может принадлежать к миру физических тел, явлений природы, биологических объектов, не обладающих способностью к рефлексии, и т. п. Коммуникацией в этом случае будет считаться также и такое взаимодействие, в котором человек переключает каналы телевизора с помощью пульта дистанционного управления, или реакция человека на начавшийся дождь, когда он прячется под навес или раскрывает зонтик.

Итак, перед нами два подхода. Их характеристики можно наглядно представить в виде объект-субъектной матрицы коммуникационного взаимодействия. В этой матрице представлены все возможные варианты сочетаний типов взаимодействующих объектов.

Рассмотрим элементы объект-субъектной матрицы коммуникационного взаимодействия, представленной на табл. 2.1. Тип взаимодействия А2В2 — объект-объектное взаимодействие — не является коммуникацией и может быть исключен из анализа. Тип взаимодействия А1В1 — субъект-субъектное взаимодействие — признается коммуникацией во всех представленных в коммуникационной и смежных с ней науках теоретических подходах. За этим типом взаимодействия можно однозначно закрепить понятие коммуникации. Типы A 2 B2 (субъект-объектное взаимодействие) и АД (объект-субъектное взаимодействие) в одних теоретических подходах признаются коммуникацией, в других — нет.


Таблица 2.1

 

Объект-субъектная матрица коммуникационного взаимодействия

 

Тип объекта А     Тип объекта В В1 — субъект, реализующий поведенческие практики В, — не субъект (не принадлежит к миру живой природы или не способен к автономному повелению)
А, — субъект, реализующий поведенческие практики 1.1. Субъект- субъектное взаимодействие. Тип А1В1 Коммуникация во всех подходах 1.2. Субъект- объектное взаимодействие. Тип А1В2. Коммуникация но Стивенсу. Не коммуникация по Кули, Шрамму, Тэну и др.
А2 — не субъект (не принадлежит к миру живой природы или не способен к автономному поведению) 2.1. Объект- субъектное взаимодействие. Тип А2Вг Коммуникация по Стивенсу. Не коммуникация по Кули, ІІІрамму, Тэну и др. 2.2. Объект-объектное взаимодействие. Тип А2В2. Не коммуникация во всех подходах

 

Какая позиция представляется более обоснованной? Прежде чем ответить на этот вопрос, еще раз напомним, что любое определение сложного феномена, применяемое в науке, является условным и конвенциональным. Соответственно, выбирая из двух позиций, нужно иметь в виду, что выбор осуществляется не между безусловно правильной и безусловно ошибочной концепциями, а между подходами, каждый из которых имеет право на существование и способен решать свои познавательные задачи в рамках своих теоретических допущений.

Принимая этот постулат во внимание, сознательно остановимся на первом подходе и будем считать коммуникацией только взаимодействие субъект-субъектного типа (А1В1), когда его участниками являются существа из мира живой природы, способные к автономному поведению и осуществляющие его.

Еще одна важная проблема определения коммуникации как субъектного взаимодействия — это проблема интерпретации ситуации, когда взаимодействующие стороны представлены одним и тем же субъектом. Например, человек, разговаривающий сам с собой в ходе внутренних размышлений. Или человек, записывающий свои переживания в дневник, а позже перечитывающий дневниковые записи. Или, наконец, собака, оскалившая зубы и лающая на свое отражение в зеркале. Можно ли назвать такие взаимодействия коммуникацией?

Этот вопрос заслуживает положительного ответа. Взаимодействия, в которых участвует и, соответственно, обменивается (сам с собой, поэтому употреблен этот термин) определенной субстанцией один и тот же субъект, могут считаться коммуникацией.

Аргументация в пользу этого вывода опирается на привлечение в качестве измерения, позиционирующего субъекты в пространстве определенного рода, не только пространственных, но темпоральных (временных) координат. Что такое два разных взаимодействующих субъекта? Это субъекты, у которых, прежде всего, разные координаты в физическом пространстве. В ряде случаев это дополняется диахронностью существования этих субъектов, то есть разными координатами в темпоральном пространстве. Если же мы имеем дело с одним и тем же живым существом, общающимся с самим собой, то есть посылающим сообщения самому себе и затем принимающим их и определенным образом реагирующим, то в темпоральной системе координат взаимодействуют два субъекта с разными временными координатами в момент времени t, (начало взаимодействия, отправка сообщения) и в момент времени t2 (получение сообщения).

По существу именно эту темпоральную координату имел в виду античный мудрец, сформулировавший истину о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Таким образом, даже если происходит взаимодействие субъекта с самим собой — это коммуникация двух субъектов, имеющих различные координаты в темпоральном пространстве.

Такая коммуникация называется субъектно-вырожденной коммуникацией.

Второй фундаментальный вопрос — о субстанции, обеспечивающей совместное существование и взаимодействие объектов, — формулируется следующим образом: Какой тип субстанции, движущейся между субъектами и обеспечивающей их взаимодействие, делает это взаимодействие коммуникацией?

Субстанция М (на рис. 2.1) — это то, что перемещается между субъектами А и В, образует из них некоторую первичную систему взаимодействия и, как результат коммуникации, переводит эту систему в новое качественное состояние. Именно существование этой субстанции и задает процесс коммуникации. Субстанция, движущаяся от одного субъекта коммуникации к другому в ходе коммуникативного взаимодействия, называется коммуникационной субстанцией.

Второй фундаментальный вопрос, так же как и первый, имеет в теории коммуникации два возможных варианта ответов.

Вариант первый исходит из того, что коммуникацией можно считать взаимодействие двух субъектов посредством субстанции любого типа. В рамках этого подхода, который можно назвать расширительной концепцией коммуникации, тип субстанции лишь задает тип коммуникации. К числу сторонников такого подхода относятся, например, Ч. Кули и А. Соколов. Кули определяет коммуникацию следующим образом: «Под коммуникацией мы понимаем механизм, посредством которого существуют и развиваются человеческие отношения, — все символы сознания, вместе со средствами передачи их в пространстве и сохранения во времени. Она включает в себя выражение лица, позы и жесты, тон голоса, слова, письменные и печатные документы, железные дороги, телеграф, телефон и любые прочие достижения в области покорения пространства и времени»[23].

Л Соколов выделяет материальную, транспортную, энергетическую, генетическую, психическую и т. п. коммуникации[24].

Второй вариант ответа на этот вопрос относит к коммуникации только такие субъектные взаимодействия, которые опосредованы субстанциями, имеющими информационную природу и взаимодействующими с какими-либо структурами психики либо рефлекторной системы субъектов. Такой позиции придерживаются, например, Р. Крейг[25], И. Ричарде[26], С. Литтлджон[27], В. Конецкая[28]. Этот подход обозначают как узкую концепцию коммуникации.

Очевидно, что понятие коммуникативной субстанции, применяемое в расширительной концепции, включает в себя как один из видов н вариант узкой трактовки.

Авторы настоящего учебника полагают более обоснованной и операциональной узкую концепцию коммуникации, исходящую из того, что коммуникация является частным случаем субъект-субъектного взаимодействия. При этом не все субстанции взаимодействия будут выступать в качестве коммуникативных субстанций.

Для того чтобы детально разобраться с избранным узким подходом к пониманию коммуникации, необходим более детальный анализ типологии субстанций, участвующих в процессах субъектного взаимодействия. Возможны различные подходы к построению такой типологии. При этом следует понимать, что каждая типология носит условный характер.

В самом общем виде можно выделить субстанции взаимодействия, имеющие материальную природу, идеальную природу и комплексную идеально-материальную природу. В основу этой типологии положен критерий доминирующего фактора, который, составляя содержание, способ бытия субстанции, задает характер и эффект взаимодействия. Очевидно, что любая субстанция имеет некоторую материальную форму. Даже мысль, движущаяся по человеческим нейронам, с точки зрения биофизики представляет собой некоторый процесс, который может быть измерен. Однако потенциал этой мысли, тот эффект, который она производит, порождая человеческое действие, может быть неизмеримо больше, чем ее энергетическое содержание. Много веков назад человек, которого звали Мартин Лютер, прибил к стене собора в Витенберге... пергамент, на котором были изложены 95 глубоко продуманных и выстраданных им тезисов о христианстве и христианской церкви. Это было его послание верующим, на нашем языке — субстанция взаимодействия. Эффект этого взаимодействия — религиозные войны, реформация и, если смотреть шире, — современная западная евроатлантическая цивилизация. Зададим себе вопрос: что было важнее в этой субстанции идеальное/духовное содержание или количество энергии и чернил, затраченных на написание текста? Несомненно, первое. Один человек может ранить другого стрелой или пулей. А может словом. Может даже убить. Эффект один, а субстанции взаимодействия разные. Чтобы разобраться, какие из них порождают коммуникацию, чтобы ответить на второй фундаментальный вопрос, обратимся к типологии субстанций.

Субстанция взаимодействия материальной природы — это субстанция, которую составляют в совокупности, по отдельности или в любой комбинации предметы, явления и процессы материального мира, способные существовать в физическом пространстве независимо от субъектов коммуникации с их психическими или рефлекторными процессами, как бессознательными, так и сознательными.

Материальная субстанция может существовать в различных формах: в форме материальных тел, вещества, энергии. Соответственно в рамках расширительного коммуникативного подхода в зависимости от формы субстанции будет иметь место материально-вещественная или энергетическая коммуникация.

Однако, как уже подчеркивалось выше, современная теория коммуникации в рамках субстанционально-интеракционного подхода исходит из того, что материальная субстанция взаимодействия не входит в число коммуникативных субстанций и не опосредует коммуникации.

Второй тип субстанций, идеальный, напротив, считается принадлежащим к числу коммуникативных. Субстанция идеальной природы — это субстанция, которую составляют различного рода информационные образования, сигналы как психической, так и непсихической природы, которые воспринимаются перцепторными системами субъектов коммуникации как специфические стимулы, имеющие особое содержание или смысл. Главная особенность идеальной субстанции — информационная наполненность, связанная с наличием в ней особого смысла, значимого для субъекта (субъектов) коммуникации. Термин «смысл» в данном контексте означает некоторое содержание, которое значимо для субъекта коммуникации и которое способно изменять в нем определенный психический, психосоматический, биохимический рефлекторный процесс или их совокупность. Под изменением может пониматься запуск процесса или его остановка, ускорение или замедление, увязка с другими процессами или разрыв связи и т. п.

Что, как не сигнал, исполненный смысла, — брачный крик мартовского кота, особая геометрия танца пчелы, обнаружившей луг, полный медоносов, демонстрация анальной области самкой павиана как знак готовности принять самца, дружелюбно виляющий хвост собаки или, наконец, выразительно сложенная из нескольких пальцев фигура, высовывающаяся из окна автомобиля, обгоняющего вас на автобане? Все эти сигналы станут идеальной коммуникационной субстанцией только в том случае, если в своем движении достигнут психической системы (или иной реактивной системы для вида на допсихической эволюционной ступени) второго субъекта коммуникации, способного не только к восприятию, но и к освоению содержащегося в сигнале содержания (смысла).

Смысл как особая коммуникационная категория имеет исключительно субъектный (подчеркнем, не субъективный, а субъектный) характер. Это значит, что он не существует вне психических и психофизиологических процессов, происходящих в субъекте коммуникации. Для человека он не существует вне процессов, которые, как следствие воздействия смысла, возникают в его подсознании и сознании. Смысл не существует вне конкретного коммуникативного взаимодействия. Иное взаимодействие, в ином месте, в иное время, с иными субъектами — иной смысл. Еще одна важная характеристика смысла как феномена субъектной природы заключается в том, что, существуя как атрибут процессов, происходящих в данном субъекте в ходе коммуникативного взаимодействия, смысл является уникальной принадлежностью именно этого субъекта. Одна и та же коммуникативная субстанция с одними и теми же содержательными параметрами будет иметь различный смысл для разных субъектов. Это связано с тем, что в мире нет двух абсолютно идентичных субъектов с полностью совпадающими физическими и психическими характеристиками и жизненным опытом.

Таким образом, идеальная коммуникативная субстанция оказывается сопряженной с понятиями информации и смысла. Некоторые авторы прямо отождествляют эту субстанцию либо с первым, либо со вторым. Так, В. Конецкая, определяет коммуникацию как «...процесс передачи и восприятия информации...»[29]. А. Соколов под социальной коммуникацией понимает «...движение смыслов...»[30], достаточно резко противопоставляя понятия «смысл» и «информация». На самом деле необходимыми являются обе категории, они не являются взаимозаменяемыми и в то же время не противоречат друг другу.

Информационный подход несомненно продуктивен при определении характера субстанции взаимодействия идеального типа (ее уже можно назвать идеальной коммуникативной субстанцией).

Отец кибернетики Норберт Винер с присущей ему своеобразной афористичностью сформулировал максиму: «Информация есть информация, а не материя и не энергия»[31].

Этот тезис Винера не так прост, как кажется на первый взгляд, и в существенной мере является ключевым для понимания сущности субстанции взаимодействия идеального типа и коммуникативных субстанций как таковых. Если перефразировать классика кибернетики, то можно сказать, что в нашем мире нет ничего, чтобы не было бы либо материей, либо энергией, либо информацией. Соответственно, если мы имеем дело с некоторым феноменом, который порождает эффекты, не обусловленные ни материально, ни энергетически, у нас не остается другого выхода, кроме как считать его информационным феноменом.

Если воспользоваться этой логикой, то можно считать доказанным, что идеальная коммуникативная субстанция (ИКС) имеет информационную природу. Разумеется, ИКС обладает некоторой материальной формой, определенным носителем, но значимость последних для коммуникативного взаимодействия и его эффекта пренебрежимо мала по сравнению со значимостью информационного наполнения/смысла, заключенного в эту субстанцию.

Вывод об информационной природе ИКС не противоречит общенаучному пониманию информации. Согласно словарному определению, информация (от латинского «informatio» — «разъяснение, изложение») это:

· сообщение о чем-либо;

· сведения, являющиеся объектом хранения, переработки, передачи;

· в математике, кибернетике — количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации системы[32].

Но признание информационной природы идеальной субстанции не означает установления тождества между ней и собственно информацией. Тезис о том, что коммуникация есть исключительно движение информации, без указания на характер этой информации был бы неточным и не отражающим в полной мере сущности коммуникации. Равно как неточен тезис о том, что любое движение информации есть коммуникация. И в этом плане многие аргументы А. Соколова против такой нестрогой практики использования понятия информации для определения коммуникационных процессов представляются обоснованными.

Действительно, установление тождества между идеальной коммуникативной субстанцией и информацией означает признание того, что любой феномен, несущий в себе информацию и движущийся от одного субъекта к другому, порождает коммуникацию между ними. Но на самом деле это не так. И чтобы это доказать, достаточно привести возможность хотя бы одного случая, когда между двумя субъектами двигается некоторый объем информации, что в английском языке так удачно называется «а piece of information», но коммуникационного взаимодействия между этими субъектами не происходит. А такие случаи действительно возможны. Более того, они достаточно часто встречаются в практиках при взаимодействии людей.

Например, многим побывавшим в далекой стране, с языком и культурой которой они были совершенно не знакомы, приходилось попадать в ситуацию, когда к ним обращались с какой-то фразой на чужом языке или выражали отношение каким-либо непонятным жестом. Вполне очевидно, что обратившийся к ним человек отправлял в их адрес сообщение, наполненное определенной информацией. Они слышали это обращение или видели жест. Значит, налицо был факт взаимодействия субъектов, в котором происходило движение информации от одного субъекта к другому. Однако в силу того, что обращение не было понято, эта информация оказывалась недоступной для второго субъекта. В результате она оказывалась не воспринятой, а значит, коммуникация не состоялась. Еще один пример — когда выросшее в неволе животное выпускается в естественную среду обитания и оказывается не в состоянии вступить в коммуникацию со своими сородичами, не воспринимая информационно наполненные сигналы, которые они ему посылают.

Если строго говорить о соотношении категорий информации и коммуникации, то следует исходить из следующей формулы. В рамках второго, узкого подхода к пониманию коммуникации можно считать, что всякая коммуникация есть движение информации, но не любой информации, а информации определенного рода, равно как и не любое движение информации от одного субъекта к другому представляет собой коммуникацию.

Приведенная формула означает, что существуют такие виды информации, которые, двигаясь от одного субъекта к другому, образуют коммуникационное взаимодействие, и существуют другие виды информации, которые, совершая такое же самое движение, образуют взаимодействие, не являющееся коммуникацией. Для того чтобы отграничить одни виды информации от других и выделить те из них, которые и выступают в качестве идеальной коммуникационной субстанции, следует привлечь категорию смысла.

В результате можно сформулировать тезис: субстанция информационной природы, двигающаяся от одного субъекта взаимодействия к другому, будет являться коммуникативной субстанцией в том случае, если информация, составляющая ее содержание, будет иметь смысл для обоих субъектов.

Анализируя понятие коммуникации, не следует противопоставлять понятия информации и смысла, как это делает А. Соколов'. Смысл, функционирующий в рамках коммуникационного взаимодействия, не имеет иной онтологической формы, кроме информационной. Смысл существует как информация и никак иначе. Для субъекта нечто является информацией, если оно выполняет функцию снижения неопределенности. А это возможно только в том случае, если в нем содержится какой-либо смысл. Очевидно при этом, что одна и та же информация может иметь разный смысл для разных объектов.

Таким образом, в качестве идеальной коммуникативной субстанции выступает информация, имеющая смысл для субъектов коммуникационного взаимодействия.







ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.