Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Вопрос: Объективистско-реалистская гносеологическая модель (1 ОГМ)





а) Познание такой модус человеческой жизнедеятельности, который в отличие от всех остальных проявлений человека подчинен и действует по принципу реальности, поскольку по сути своей является способом запечатления, воспроизведения в познающем субъекте реальной действительности, окружающего нас мира. Познание уникальный канал связи человека с миром, только посредством познания мы и можем получать объективные представления о мире.

Подобная трактовка природы познавательной деятельности имеет под собой прочную основу опыт повседневной жизни; именно он непрерывно убеждает нас в том, что люди смогли приспособиться и выжить в окружающем мире в силу того, что правильно представляют происходящее в нем. По мнению Гуссерля, такой подход к познанию отвечает естественной установке отношения человека к миру. Напомню при этом, что естественная установка означает открытое и доверчивое восприятие мира, что свойственно, по мнению данного мыслителя, донаучному человечеству и представителям восточных культур. Живущее в горизонте этой установки человечество рассматривает познаваемый мир как данный, как нечто само собой разумеющееся, наличествующее; он является миром, доступным человеческому опыту. Да и сам познающий человек воспринимается как часть этого мира, он включен в него, здесь уместно говорить о вжитости человека в мир. Само познание (в данной установке) рассматривается как реальный факт, настолько реальный, как скажем, сапог для сапожника (это сравнение использовал сам Гуссерль). Подобное толкование природы познания нередко называют наивным, в теоретических терминах его оценивают как натуралистический, объективистский подход. Из сказанного поспешно было бы делать вывод, что данная модель объясняет механизм познавательной деятельности лишь в сфере обыденной жизни и годна в границах повседневности.



Данная модель познания (отвечающая принципу реальности) характеризует не только естественно-практический способ человеческого существования, она во многом раскрывает целевую ориентацию и главный отличительный признак научного познания, в первую очередь, естествознания, сложившегося в Новое время. Я напомню: начиная с провозвестников новой науки (таких, например, как Бэкон) и ее корифеев (таких, как Ньютон), исследователи стремились приблизиться к природе как она есть сама по себе, а не руководствоваться гипотетическими измышлениями о ней. Классический тип науки действует по принципу объективности, который в данном случае и конкретизирует принцип реальности применительно к науке.

б) Принципу реальности подчинена и трактовка природы знания. С позиций 1 ОГМ, из всего разнообразия человеческих представлений и образов знанием является только то, что в той или иной форме (той или иной степени) соотносимо с миром самих вещей, предметных связей и так или иначе зависимо от них. Знания это совокупность познавательных образов, обладающих сходством с познаваемым объектом, являющихся его портретной (зеркальной, фотографической) копией. Подобный критерий знания, во-первых, отсекает от него мир грез и фантазий и все то, что построено на голом воображении; во-вторых, максимально стремится оградить мир знаний от привнесений, идущих со стороны самого познающего знание отличается от мнений, верований, идеалов, норм, оценок и пр. Исходя из этого внутренняя логика 1 ОГМ, принуждаемая принципом реальности, заставляет совершить такой ход мысли: раз в знаниях раскрывается мир вещей (процессов, связей, отношений, изменений, свойств и пр.) как они есть сами по себе значит, в знаниях перед нами предстает подлинное бытие. Такая трактовка знаний знакома нам она отвечает духу платоновско-аристотелевской традиции. Поскольку мир подлинного бытия категориально был определен как сфера сущности, то и подход, отождествляющий природу знания со сферой сущности, получил специальное название эссенциализм (от латинского слова эссенс - сущность). Мир подлинного бытия, его сущностные характеристики это по сути дела и есть тот оригинал, копией, репрезентацией или зеркальным отражением которых является мир знаний. Претендуя на выход в сферу сущности, данная гносеологическая модель настаивает на том, что главная и основная функция знания заключается в объяснении мира, а уже на ее основе возможно все остальное проектирование и ретроспектирование, предсказание и прогнозирование и пр.

в) В рамках 1 ОГМ не составляет труда понять , что есть истина. Она и является той мерой, с помощью которой устанавливается соответствие знаний подлинной природе самих вещей (процессов, свойств ) истина понимается как соответствие. Истоки концепции истины как соответствия также лежат в платоновско-аристотелевской традиции. Согласно принципам данной модели, в частности той трактовке природы знания, которая изложена выше, гораздо сложнее показать, как возможно ложное знание. Ведь то, что не отвечает подлинной сути самих вещей, знанием и не является, а оказывается мнением, верой, идолами и вообще, чем угодно, только не знанием. Но мы не будем пока входить во внутренние нестыковки данной модели, нам сейчас важнее подтвердить, что и при решении вопроса об истине данная модель исходит из принципа реальности; и не только в раскрытии природы истины, но и ее критерия. Отыскивается такой критерий (это могут быть и критерии), который позволил бы выйти за пределы самого знания - в мир вещей.

Если задаться вопросом: с какими течениями и именами в реальном историко-философском процессе связана данная модель?- то со всей безусловностью к ее сторонникам следует отнести марксистскую традицию в философии. С акцентом на постановку именно вышеозначенного круга проблем и их решения на базе принципов 1 ОГМ написан важный в философском отношении труд В.И.Ленина Материализм и эмпириокритицизм (1908-1909 гг.), который был посвящен обоснованию и защите именно гносеологических воззрений марксизма Этой ссылки достаточно, чтобы экстраполировать данную модель на постановку и решение теоретико-познавательных вопросов в марксистско-ленинской философии всего т.н. советского периода.

Если индивидуализировать основные отличительные признаки 1ОГМ применительно к тому, что мы называем марксистско-ленинской теорией познания, то необходимо отметить следующие моменты. По первому признаку - оригинальность трактовки собственно познавательной деятельности видится в том, что воспроизведение, запечатление познаваемого объекта познающим субъектом раскрывается как процесс отражения, который в указанной работе уподобляется таким процессам, как копирование, фотографирование представляющей познавательный интерес действительности. Этот чрезвычайно важный для данной концепции тезис не просто постулировался над доказательством того, что познание по своей сути является процессом отражения,работали многие творческие коллективы и не только у нас в стране, но и и в некоторых, как их называли тогда, соцстранах (в частности, видную роль сыграли болгарские философы, среди которых самым известным был Т.Павлов). Не могу не сказать также и о том, что теория отражения была одним из главных научно-исследовательских направлений, которое придало своеобразие уральской философской школе, а разработки в этой области ряда уральских философов ( таких, как М.Н.Руткевич Ленинская теория отражения Свердловск, 1971. , И.Я.Лойфман один из основателей и бессменных редакторов серии выпусков по теории отражения) получили союзную известность. Поясняя своеобразие марксистской гносеологии, следует отметить, что трактовка природы познания как отражения основана на признании принципа материальности познаваемая действительность существует вне и независимо от познающего субъекта со всеми вытекающими из этого последствиями. Данный принцип назван В.И.Лениным первым в числе трех т.н. важных гносеологических выводов, на которых держится теоретическая философия марксизма.

Что касается второго момента ОГМ того, что понимается под знанием, - то, в противовес всем подвергнутым критике философским учениям, В.И.Ленин в своих гносеологических выводах утверждает сущностную природу знания (в том смысле, что в знаниях непременно раскрывается сущность познаваемого), ибо решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Знания противополагаются верованиям, мнениям, в том числе распространенным в обществе.

Специальные параграфы рассматриваемой работы посвящены вопросам истины (один из них называется Существует ли объективная истина?) и ее критериям ( Критерий истины в теории познания). Марксистская гносеология по этому пункту ОГМ продолжает традицию аристотелевской концеции истинности как меры соответствия содержания человеческих знаний познаваемой действительности. Выделяемое марксистами своеобразие их концептуальной позиции в данном вопросе связано с опорой на принципы материализма и диалектики. Принцип материализма конкретно означает настаивание не на истине вообще, а на объективной истине. Объективность главная и решающая характеристика истины, именно она позволяет разомкнуть горизонт собственно самих знаний, которые по своему статусу представляют собой ментальную реальность, и выйти к реальному миру, на познание коего и нацелена познавательная деятельность. Практика (а мы уже неоднократно сталкивались с ее трактовкой в марксизме как материальной, предметно-чувственной деятельности) является единственным гарантом истинности знаний. Опора на принцип(ы) диалектики выражается в признании процессуального характера обретения знаний, сопряженности объективной истины с динамикой в ней абсолютного и относительного , а также конкретности истины.

Мы не случайно столь подробно остановились на марксистской гносеологии как одной из конкретных версий 1 ОГМ. Можно сказать, что данная версия почти в чистом виде раскрывает особенности объективистско-реалистской гносеологической модели. Конкретизация, которую мы произвели, дает основание для подобного названия гносеологической модели без всяких оговорок.

Помимо марксизма, в духе 1 ОГМ вопросы, связанные с познанием, решались и французскими материалистами ХУ111 в.

Вполне резонно может возникнуть вопрос, почему бы не назвать эту модель материалистической? Такой вывод было бы поспешно делать. И вот какой аргумент можно привести в этой связи. Как это ни странно, но по своим основным признакам данная модель (1 ОГМ) отвечает и тем размышлениям о познании, знании и истине, которые мы встречаем в текстах Платона, Аристотеля, Демокрита и многих других античных мыслителей. Правда, всякий раз нужны некоторые оговорки. Так, позицию Платона некорректно было бы оценивать как объективистскую. ( Ведь если настаивать на строгости употребления хотя бы центральных понятий классической гносеологии (а таковыми, бесспорно, являются понятия субъекта и объекта познания) нельзя не заметить, что объект-субъектные характеристики познавательной деятельности свойственны новой и новейшей европейской философии, использование их применительно к античной философии является ее модернизацией, подстраиванием под современную проблематику.) В то же время нам хорошо известно платоновское соотнесение знаний с миром подлинного бытия, с сущностью вещей. А ведь мир идей как сфера подлинного бытия даже с большой натяжкой принципу материализма не отвечает . Чисто терминологически платоновская позиция может быть названа эссенциалистско-бытийственной (или бытийной).

Надо оговорить и еще одну вариацию 1 ОГМ. Я имею в виду такое мощное в западной философии эпистемологическое направление как позитивизм. (Напомню, ранее мы условились под эпистемологией понимать теорию научного знания). Основоположник данного течения О.Конт, подытоживая к первой трети Х1Х в. в развитие новоевропейской науки в сфере естествознания и пытаясь перенести ее метод, как рациональный и наиболее эффективный, на социальную область знания и собственно саму философию, настаивает на том, что позитивная наука и позитивнаяфилософия должны подчиняться принципу реальности. Каким образом сохранить привязку научных знаний к реальности в том сложном механизме развития, который претерпевает наука? вот центральный вопрос как для самих исследователей, так и для методологов науки последних двух столетий.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.