Проблемы морального выбора журналиста: мотивы – цели – средства

У профессий, представители которых влияют на судьбу, духовный мир и положение человека в обществе (журналистика из их числа), есть обязательный спутник — моральный выбор. Но в нашей истории возможность свободного выбора выпадала на долю журналиста не часто. Если в Англии, Франции, Северной Америке уже в конце XVII века была отвергнута авторитарная модель журналистики, то у нас в то же самое время пресса начиналась, напротив, с тогдашних министерств — государевых монастырского и посольского приказов. Ну, а в советские годы сами СМИ были частью административно-командной системы. Не сложилось, увы, в нашей стране солидной традиции свободной прессы.

Для написания определенного материала у журналиста возникают мотивы, которые побуждают в нем стремление к творческому акту. Мотивационная сфера журналиста разветвлена и многообразна. Во множестве мотивов, которые у него формируются, отражаются потребности, свойственные тем общностям, в которые включен журналист. На самом деле материальные и духовные потребности социальной общности преобразуются сознанием индивида в идеи, цели, мотивы, которые и побуждают человека к действию. Мотив – это внутреннее, субъективно-личностное побуждение к поступку, заинтересованность в его совершении. Профессиональная деятельность приобретает личностный смысл благодаря 2 основным мотивам: нравственному – способному остро чувствовать чужую боль и радость, и творческому – желание проявить в материале индивидуальность.

В силу того, что любое творчество представляет собой процесс, в ходе которого человек, достигая определенные цели, реализует себя, журналистика выступает для журналиста не только инструментом воздействия на реальную действительность, но и способом существования как личности. Не следует принижать значение самомотивации.

Мотив – осознанное личное побуждение. У журналиста оно превращается в цель публикации, которая становится способом реализации мотив. Вопрос «Зачем, во имя чего я пишу?», отвечая на который, журналист осознает мотивы своей деятельности, сливается с другим «Что намерен сказать читателю?». В нем формируется цель и прогнозируется модель будущей публикации. Таким образом, мотивы и цели труда журналиста сливаются друг с другом.

Борьба мотивов не обязательно сводится к «нравственному»-«безнравственному». Между ними множество оттенков. В этом сложность нравственного выбора. Приходится взвешивать все «за» и «против». Любая мотивация заключает в себе момент самооправдания, и потому нравственные доводы могут служить для оправдания безнравственных поступков.

Содержание публикации, открывая перед читателем идеи и принципы, которые автор хотел донести до читателя, не способно столь же откровенно рассказать, какими побуждениями он при этом руководствовался.

Если рассматривать публикацию как поступок со стороны журналиста, то ее нравственная оценка окажется невозможной без учета мотивов автора. Для достижения цели (для журналиста это написание произведения) журналист использует определенные средства, которые считает приемлемыми в данной ситуации.

Таким образом процесс журналистского творчества можно разделить на несколько стадий: мотив (побуждение) к написанию материала – определение целей (для чего?) и средств (каким образом) – написание материала (результат).

Журналистское расследование в контексте требований профессиональной этики

Журналистское расследование может быть предпринято всяким, кто полон решимости довести дело до конца и не отступать перед неизбежными неудачами. Никаких особых навыков для него не требуется. Однако существует ряд вещей, упрощающих работу и приносящих вам больше пользы, как-то:

Знание законов о свободном доступе к информации

Какие законы на эту тему существуют в вашей стране? Известно ли вам, какие материалы и документы вы имеете право видеть? Это жизненно важно. Ряд расследований был проведен благодаря тому, что в руки журналистов попали секретные документы. Но еще большее их число – благодаря тому, что репортеры обнаруживали: какие-то отчеты или протоколы хранятся в тайне, а у них есть право доступа к ним. Бюрократы, конечно же, не будут кричать на всех углах о наличии этой информации и станут воздвигать всевозможные барьеры на пути тех, кому окажется не лень ознакомиться с нею, станут открывать доступ лишь изредка, задвигать материалы подальше от глаз людских и так далее.

Во всяком обществе – за исключением самых закрытых – существует куда больше доступной информации, чем думает средний журналист. Значительную часть ее можно получить благодаря обычным, пусть и не всегда широко доступным, справочным материалам – спискам официальных публикаций, докладам законодательных властей и общественных организаций, справочникам компаний и организаций, финансируемых государством, и так далее. Любой репортер, особенно если он намеревается проводить расследование, должен вменить себе в обязанность знать, какую информацию содержит такая справочная литература.

Не стоит и объяснять, что всем репортерам нужны контакты с людьми, но тем, кто ведет журналистское расследование, контакты нужны в особенности. Причем контакты с определенного рода людьми – не просто с теми, кто может дать информацию или указать, где искать ее. Нужны люди, полезные в ходе написания статьи. Это юристы, чиновники телефонных служб, сотрудники центров регистрации автомобилей, иными словами, все, кто может дать совет и допустить к официальным документам.

Журналистам, которые проводят расследования, чаще чем другим угрожают преследования, опасность и даже смерть в процессе их работы. Тогда как тоталитарный режим и начинающий демократический строй, как те, которые заполонили когда-то бывший Восточный блок, представляют наибольшую опасность, журналисты во всех уголках мира, пытающиеся докопаться до правды, могут столкнутся с проблемами, когда дело касается денег и власти.

Мораль всякого когда-либо проводившегося расследования такова: заполучить в свои руки как можно больше документов и ничего не выбрасывать. Ведь никогда не знаешь заранее, в какой момент документы, заметки, доклады – словом, все, что вы накопите – может пригодиться. Доклад, попавший вам в руки, может казаться совершенно безобидным, но через несколько месяцев что-то сделает его крайне значительным. Бернстайн и Вудворд, расследуя Уотергейт, за несколько месяцев забили документами четыре шкафа.

Записывайте на бумагу каждое интервью и подшивайте заметки.

Это особенно важно, если вы проводите расследование не в одиночку либо если оно длинное. Усилия окупаются, когда надо просмотреть заметки и интервью – не пропустили ли вы чего-нибудь важного. С отпечатанными и подшитыми набросками также легче и быстрее работать. Подобная практика еще и помогает начальству эффективнее участвовать в обсуждении материала (см. ниже).

Прочитайте рассказ о каком-нибудь расследовании – вас поразит настойчивость репортеров. Во время уотергейтского расследования Вудворд и Бернстайн целыми днями возились с записями, целыми днями по выходным звонили по телефону, по дню ждали у дверей юридической конторы встречи, возможно, с крайне необходимым источником. Как-то раз им в руки попал список из ста с чем-то человек, работавших в Комитете по вторичному переизбранию президента, где творилась масса незаконных дел. Поскольку они, конечно же, не могли нанести визиты этим людям в их офисы, журналисты в течение нескольких недель звонили им домой после окончания рабочего дня.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Проблемы морального выбора журналиста: мотивы – цели – средства – результаты.