Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ





Исторически 1-м направлением‚ возникшим в С. 19 в. был позитивизм (П). Суть его состояла в том‚ чтобы сформировать новую сист. знания об обществе на базе законов и методов естестественных наук. Возник он в результате отказа об абстрактных рассуждений об обществе и стремления к созданию такой позитивной соц-й теор.‚которая д.б. отвечать всем основным ест-но-науч. теор. С точки зрения П осн. задача С. состояла в том‚ чтобы эмпирическим и аналитическим путем‚ основываясь на фактах‚ исследовать соц-е явления.

Только в этом случае она может быть позитивной ‚ т.е. способной положительно и успешно решать все проблемы жизни общества. Основатели П (в 1-ю очередь Конт) считали‚ что знание об обществе д.б. таким же строгим‚ точным‚ достоверным‚ реальным и полезным‚ как знание о природе‚ которое нам дают естестественные науки.

Т.к. законы функционирования и развития общества в П рассматривались как продолжение законов природы‚ поэтому признавалась их неизменность‚ данность на все времена. По этому же считалось невозможным проникнуть в сущность и причинную обусловленность соц-х явлений и процессов. Чтобы знание об обществе отвечало требованиям реальности‚ точности‚ достоверности‚ научности‚ оно д.б. добываться‚ с точки зрения П‚ с пом. методов естестественных наук: наблюдения‚ эксперимент‚ сравнительный‚ исторический и матем-ий.

общая позиция позитивизма в познании социальной реальности может быть в целом сведена к следующим исходным принципам:

П как направление в С. 19 в. проявлялся в таких более конкретных своих направлениях как натурализм‚ органицизм‚ эволюционизм. К П также относятся соц.дарвинизм‚ механицизм‚ географический детерминизм‚ расово-антропологическое направление и т.д. Все эти направления и течения П отличались одним общим принципом – социол-го редукционизма‚ суть которого состоит в стремлении объяснить основные явления общественной жизни с точки зрения единственного определенного фактора: биологического‚ географического‚ расового и др. Все эти течения и направления получили название школ одного фактора.



Натурализм - направление в С.‚ сторонники которого опирались в изучении общества и человека на познавательные средства и методы естестественных наук. Вследствие серьезного воздействия естествознания на С. в ней сложились 2 линии натурализма: соц.механицизм (характеристика общественных законов как разновидностей законов физики и механики) и соц.биологизм (определенное воздействие биологии). С точки зрения соц. механицизма общество – механич-ий агрегат‚ а соц. процессы и структуры сравниваются с процессами и структурами неорганического мира. (Кетле‚ Парето).

Соц.биологизм был развит больше‚ чем соц.механицизм. Существует 2 линии соц биологизма: соц. организизм и соц. дарвинизм. Соц.органицизм – представление общества как биол.организма‚ целого‚ не сводимого к совокупности отдельных элементов (Спенсер).

Социал-дарвинизм: определяющие факторы общественной жизни принципы естественного отбора и биологической эволюции‚ они явл-ся принципами соц. отбора и соц. эволюции. Для этого направления характерно применение дарвиновской теор. борьбы за существование к рассмотрению соц. жизни‚ т.е. определение последней как арены непрерывной и повсеместной борьбы‚ столкновений и конфликтов между индивидами‚ группами‚ обществами. Представители этого направления приписывают соц-м конфликтам статус естестественности. (Гумплович‚ Ратценкофер‚ Беджгот‚ Смол‚ Самнер). Гумплович рассматривал человеческую историю как естестественный процесс‚ а соц.законы как простую разновидность законов природы. Предмет С. – исследование соц-х групп и их взаимоотношений . Группа полностью определяет поведение человека‚ взаимоотношения между группами – борьба. Возвыш-т государство – это орудие порабощ-я. В соврем-м государстве борьба происходит между групп-ми‚ сосл-ми‚ классами‚ партиями‚ т.е. с возникновением государства межгрупповые кофликты не исчез-т. основные причины борьбы – экон-е мотивы‚ стремл-е к удовл-ю соц.потребностей. Наиболее общее деление в соц-м обществе – деление на господствующих и подчин-х‚ причем кажд. стрем-ся к власти. По Самнеру‚ общественное неравенство – естестественные состояние и необх-е условие развития цивилиз-ии. Общество‚ по Самнеру – конгломерат групп‚ кажд. из которых стрем-ся к сохранению своей целостности‚ которая достигается при пом. норм.

Суть расово-антропологического направления в опред-ии влияния биологической природы человека‚ его расовых черт и генотипа на жизнь общества. Основные положения расово-антропологического направления : соц. поведение людей обусл-ся их биологической наследственностью‚ расы не равны между собой‚ что определяет не только соц-е‚ но и культурные неравенство между группами людей. Смешение рас вредны для общества и отдельных людей (Гобино‚ Летурно‚ Чемберлен‚ Алемон). Ж.Гобино считал‚ что госп-во белой расы и достижение чистоты такого диминир-я за счет запрета на смешение рас‚ обеспечит устойчиво развитие общества. Белая раса является уникальной в силу соеденения в себе данных от природы ее представителям – силу‚ ум‚ красоту. Доминирование черной и желтой рас не может принести обществу желаемого результата в силу присущих им черт ограниченности и недостат-ти. Летурно стрем-ся доказать‚ что нет существ-ой разницы между человеком и всем живот-м миром‚ к кот-му он принадл-т. он счит-т‚ что на земле существует расы отвержен-е и избран-е. Это деление осущ-ся с анатомич-ой и социолой точки зрения и предпол-т диффер-цию человеческих типов на 3 гл.группы: черная‚ желтая и белая раса. Самый низший из них черный человек.

Географ-е направление – факторы географической среды рассм-ся как опред-щие по отношению к ходу экономических‚ соц-х‚ политических процессов. В качестве геогр-х факторов рассм-ся ландшафт‚ климат‚ реки‚ флора‚ фауна‚ почвы‚ минер-е богатства‚ наличие моря‚ горы… Представители этого направления не учитывает всех сложностей взаимодействия человека‚ различных соц. структур со средой обит-я. В рамках данного направления не вполне корректно вывод-ся особенности соц. устроиства и жизни народов. Так‚ в связи со спецификой климата‚ рельефа местности‚ ландш-та рассм-ся характер нации. Горы разв-т у населения узкий национализм и нежел-е ч-либо менять; жизнь у моря или на равнине пробужд-т стремл-е к овлад-ю новыми простр-ми (Бокль‚ Риттер‚ Ратцель‚ Хаусхофер‚ Реклю).

Представителями первой, "классической" формы П. 19 в., Дж. С. Милль, Г. Спенсер . Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций (Дж. С. Милль, Г. Спенсер, в России - П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский): Спенсер, используя в своих "синтетических" обобщениях новые открытия естествознания 2-й половины 19 в. и исследуя проблемы классификации наук, развивает агностическое учение о непознаваемости объективной реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки.

Позитивизм продолжил свое существование в теории Дюркгейма, Маркса.

Критика позитивизма

На рубеже двух веков позиция классического позитивизма испытывает значительные теоретико-методологические трудности в объяснении характера общественной жизни и перспектив социально-исторического развития.

Позитивистов критиковали представители классической школы, приверженцы теории соц действия. Критика позитивизма связана, по крайней мере, отчасти, с критикой детерминизма. Позитивизм изображается как подход, согласно которому ко всем областям исследования применим один-единственный научный метод. Точные науки принимаются позитивизмом за стандарт достоверности и точности для всех дисциплин. Позитивисты полагают, что знания по сути своей нейтральны. Они считают, что могут вынести человеческие ценности за рамки своей научной деятельности. Эта вера, в свою очередь, приводит к мнению, что в задачи науки не входит защита какого-либо конкретного вида социального действия.

С одной стороны, позитивизм имеет тенденцию овеществлять социальный мир и рассматривает это как естественный процесс. Таким образом позитивизм не учитывает роли действующих субъектов, превращая их в пассивных существ, побуждаемых «естественными силами». Позитивизм резко критикуют за то, что он довольствуется рассмотрением адекватности средств для достижения поставленных целей и не проводит аналогичных рассуждений относительно целей. Эта критика приводит к убеждению, что позитивизм, по сути своей, консервативен и неспособен бросить вызов существующей системе. «Результатом стала абсолютизация "фактов" и овеществление существующего порядка». Следствием позитивизма является пассивность индивида и социального ученого.

Пересмотр сформированных ранним позитивизмом теоретических и методологических предпосылок исследования общества происходил по самым различным направлениям и был обусловлен внутренней логикой развития социологической науки под влиянием комплекса причин:

1. Общий дух глобального социального кризиса, распад и неопределенность свойственная времени социально-политических событий 1848-50 гг., а также 1871 г., отразившие усиливающуюся поляризацию различных социальных классов и слоев общества. Отрицание эволюционной теории, прогрессивной направленности развития общества.

2. Переход от абсолютистских, механистических представлений о реальности к релятивистским, вероятностным, заставил во многом по новому взглянуть на проблему причинности в социальной науке. Позитивистский эволюционизм, с его идеей однонаправленности исторического развития, исходил из того что все народы проходят одни и те же стадии и движутся к социальному прогрессу. Наиболее отчетливо, хотя и с разных теоретико-методологических и социально-политических позиций, эта установка нашла свое воплощение у О.Конта и К.Маркса.

В однонаправленности исторического развития были заложены и "глубинные ошибки" методологического характера.

Это приводило к тому, что многообразные формы и варианты социально-исторического (культурного) развития народов подгонялись под одну схему модели европейского развития в качестве всеобщей.

История этнографической науки накопила значительное количество фактов, говорящих о сходстве культурных элементов у различных народов, но которое не могло быть объяснено процессом взаимодействия через соседство, подражание и т.д. Т.е. это подводило к выводам о том, что никаких эволюционных закономерностей история человечества не знает.

Вследствие этого в качестве руководящего принципа в социологии объясняющего специфику культурной жизни выдвигается функционализм.

3. Возрастающее проникновение в социальные науки статистических, вероятностных методов исследования.

Использование статистических методов с необходимостью заставляло по новому посмотреть на проблему причинности в социальных науках, а отсюда и существенным образом релятивизировать понятие "закон развития общества", к которому, как известно, постоянно апеллировала социология (Конт, Маркс, Спенсер и др.). Было доказано, что использование методов естеств наук не ведет к точности и универсальности социологического знания. Открытие математических методов обработки социальной информации и несводимость массовых процессов к "классическому видению", что "есть закон".

4. Переориентацией познания общественной жизни с генерализирующего метода, свойственного раннему позитивизму, на индивидуализирующий метод наук о культуре. Появление качественных метдов, «понимающей» социологии. Обращение от исследования общества к индивиду и его внутреннему миру. М. Вебер. Отказ от теории, согласно которой общество, равно как и отдельные социальные институты (государство, семья, право и т.д.) выступают как самостоятельные реальности, несводимые к взаимодействию отдельных индивидов; Появление точки зрения, что самостоятельностью обладают лишь отдельные индивидуумы. Классическое выражение получила у М.Вебера в его теории социального действия, где любое социальное образование (социальное целое) рассматривается лишь с позиций действия отдельных людей.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.