Проблемы классификации субъектов налогового права

Используя системный подход для решения проблемы классификации субъектов, представляется возможным рассматривать структуру системы субъектов налогового

¹ См.: Химичева Н. И. Субъекты советского бюджетного права. С. 65.

права¹ с точки зрения соотношения частного и публичного в налоговых отношениях и соответственно соотношения частных и публичных начал в правовом регулировании данных отношений. Исходя из сказанного, вопрос о делении субъектов налогового права на индивидуальные и коллективные отходит на второй план, доминирующим выступает деление на публичные и частные. Преимущество подобной классификации проявляется в двух основных моментах. Во-первых, имеется возможность получить не только перечень субъектов отрасли, но и сгруппировать разновидности субъектов налогового права в крупные структурные подразделения (в рамках отраслевой системы субъектов права) по известным, объективно существующим признакам. Во-вторых, что особенно важно, такая классификация непосредственно учитывает социальную природу субъектов и специфику выполняемых ими функций в отрасли налогового права.

В российской юридической науке подразделение субъектов права в рамках какой-либо отрасли на публичные и частные не практикуется. Однако в трудах многих цивилистов неоднократно рассматривался вопрос о делении юридических лиц на публичные и частные. Необходимо использовать данный опыт для построения системы классификации субъектов налогового права.

Г. Ф. Шершеневич отмечает, что юридические лица могут быть, прежде всего, разделены на публичные и частные. Публичные юридические лица устанавливаются помимо воли частных лиц. Среди них самое видное место занимает казна, представляющая государство с хозяйственной его стороны. Кроме государства, сюда относятся: дворянское, городское, сельское, мещанское общество, зем-

¹ Принимая во внимание концепции, выработанные в государственном праве (Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972. С. 70—71), можно сформулировать положение о том, что структура системы субъектов налогового права — это закон связи между конкретными видами субъектов налогового права или, иначе говоря, совокупность закономерных отношений между элементами данной системы.

§ 7. Проблемы классификации субъектов налогового права 229

ство губернское и уездное, казенные учебные заведения, монастыри, церкви, архиерейские дома. Частные юридические лица устанавливаются по воле лиц, входящих в их состав, в силу какой-нибудь сделки частноправового характера (таковы товарищества — полное, на вере и акционерное; артели, клубы музыкальные и сценические кружки, ученые и художественные общества)¹.

Известный французский ученый Мишу приходит к выводу, что точных критериев отграничения публичных юридических лиц от частных нет, поскольку существует большое число промежуточных образований между этими двумя видами. «Отличительными признаками публичных юридических лиц, — отмечал он, — считают: более строгие требования, предъявляемые к условиям действительности сделок, совершаемых ими, специфическое положение органов (органами являются государственные чиновники, осуществляющие функции власти), наличие у публичных лиц не только имущественных прав, но и публичных правомочий (права полиции, обложения налогами, предоставления налоговых льгот и т. д.)»². Нет критериев, следовательно, отсутствует целесообразность указанной классификации юридических лиц.

С. Н. Братусь пишет: «С точки зрения характера и значения своей деятельности не только в теории, но и в законодательстве юридические лица буржуазного права делятся на: а) публичные и б) частные. Публичными юридическими лицами признаются государство, административно-территориальные образования, некоторые государственные учреждения и так называемые публично-правовые корпорации. Частными юридическими лицами называются все иные общественные образования — корпорации и учреждения, деятельность которых не поднята до уровня деятельности, имеющей общегосударственное,

¹ См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 91—92.

² Michoud. La theorie de la personnalite morale. P., 1924. Liv. 1. P. 233—240 (цит. по работе С. Н. Братуся «Юридические лица в советском гражданском праве»).

публично-правовое значение»¹. Иначе говоря, буржуазный характер деления юридических лиц мешает выйти на понимание такой классификации.

М. И. Кулагин указывает: «Традиционно система юридических лиц в буржуазном праве строилась применительно к основным делениям буржуазного права, и в первую очередь разделению буржуазного права на публичное и частное. Соответственно и юридические лица подразделялись прежде всего на публичные и частные или на юридические лица публичного и частного права. К юридическим лицам публичного права относят само буржуазное государство, выступающее в имущественных отношениях в качестве особого субъекта права — казны; административно-территориальные подразделения государства (земли, штаты, департаменты, общины и т. д.); государственные учреждения и государственные организации, которые одновременно выступают и как хозяйствующие субъекты, и как органы государственного управления. Частными являются все прочие юридические лица, т. е. те, которые создаются частными лицами и преследуют частные цели. Это различного рода хозяйственные организации, объединения, преследующие культурные, научные, религиозные цели, благотворительные и иные общества. Обычно публичными признаются юридические лица, которые обладают государственно-властными полномочиями, а частные юридические лица лишены этого качества»².

В советской юридической науке многими авторами обосновывалась бесплодность деления юридических лиц на публичные и частные с точки зрения гражданско-правовых последствий³. При этом отмечалось, что понятие юридического лица имеет теоретическую и практическую цен-

¹ Братусъ С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 62—63.

³ См.: Венедиктов А. В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. № 5—6. С. 46—51; Братусъ С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 62—65; Кулагин М. И. Указ, соч. С. 40—41.

§ 7. Проблемы классификации субъектов налогового права 231

ность только как гражданско-правовое понятие. Органы государственной власти обладают полномочиями, недоступными юридическим лицам гражданского права. Но все эти полномочия или совокупность их не оказывают какого-либо существенного влияния на имущественную правоспособность государственных (муниципальных) органов, выполняющих те или иные функции государства (муниципального образования). Осуществляя эти функции, государство (муниципальное образование) или его органы выступают как носители определенных прав и обязанностей, но содержание этих прав и обязанностей относится к сфере административного, финансового, налогового и др., т. е. публичного, права и не связано с понятием юридического лица гражданского права¹.

Иной характер приобретает спор о целесообразности деления лиц на публичные и частные, если перенести его в сферу налогового (публичного) права. При этом указанной классификации будут подвергаться уже, естественно, не юридические лица, а в целом все субъекты отрасли. Общеизвестно, что к публичному праву относят преимущественно вопросы власти, строения государства, отношений граждан и администрации, охраны правопорядка. Ныне понятие «публичного» расширяется, оно охватывает многие сферы. Это устройство государства и власти, сферы управления и организации самоуправления, выражение публичного интереса как суммарного, усредненного социального интереса в каждой из сфер — экономической, социальной и др.²

В связи с делением в науке права на частное и публичное³ полагаем необходимым в основу деления субъектов налогового права на частные и публичные положить наличие (или отсутствие) у субъекта властных полномочий,

¹ См.: Братусъ С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 63, 64.

³ О дуализме права см.: Белых В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 53—55.

реализуемых в рамках налоговых отношений. Именно подобные властные полномочия являются наиболее наглядными показателями публичной природы субъекта налогового права. Указанное основание для классификации субъектов обусловливает различие публичных и частных субъектов налогового права и по ряду других дополнительных (иногда факультативных) признаков: 1) частные субъекты выражают в налоговых отношениях, как правило, собственную волю и интерес, публичные — волю и интерес определенной социальной общности, проживающей на соответствующей территории¹; 2) правосубъектность частных субъектов характеризуется правоспособностью и дееспособностью, правосубъектность публичных субъектов — компетенцией; 3) возникновение публичного субъекта имеет либо исторический характер, либо субъект образуется (учреждается) в принудительном порядке; для частного субъекта более характерен добровольный характер образования (данный признак имеет значение для коллективных субъектов).

Таким образом, очевидно, что по данным основаниям государственные (муниципальные) органы, публично-территориальные образования должны быть отнесены к подсистеме публичных правосубъектное. Физические лица и различные организации определяются как частные субъекты (подсистема частных правосубъектов).

Указанный вариант классификации построен с учетом наиболее общих признаков, лежащих в самой социальной природе субъектов налогового права. Деление данных

¹ Ц. А. Ямпольская правильно отмечала, что критерием отграничения (важнейшим отличием) органов государства от общественных организаций и граждан является волевая характеристика, вопрос о том, чью волю выражает субъект правоотношения. «Существенным признаком правовых отношений, — пишет она, — является их волевой характер, поэтому и при изучении участников этих отношений (субъектов права) необходимо прежде всего рассмотреть, как волевой признак модифицируется применительно к каждому из них» (Ямпольская Ц. А. Указ, соч. С. 115).

§ 7. Проблемы классификации субъектов налогового права 233

субъектов на частные и публичные объективно отражает столкновение частных и публичных интересов в налоговых отношениях, взаимодействие частных и публичных начал в правовом регулировании данных отношений. Названные выше две группы субъектов налогового права выполняют функции подсистем в пределах единой отраслевой системы субъектов данного правового образования. Каждая из них занимает относительно самостоятельное место в общей системе субъектов налогового права, взаимодействуя (при возникновении конкретных налоговых правоотношений) с другой подсистемой субъектов этой отрасли права.

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: