Культура XX столетия и будущее человечества

На рубеже XIX–XX веков произошли количественные изменения, которые неизбежно должны были перерасти в коренные ка­чест­вен­ные и оказать глубокое воздействие на процесс развития че­ловеческого общества. На мировой арене определилась группа ведущих, экономически, политически и культурно развитых европейских стран. По уровню экономического, политического и научного потенциала к ним приблизились США. Особое место занимала Российская империя, со своим специфическим полуазиатским способом производства и полуфеодальным социально-полити­ческим устройством, низким уровнем образования и довольно высоко развитой культурой, доступной узкому кругу общества.

Страны Европы и США вступили в свою новую стадию – индустриального, а затем постиндустриального общества. В колониальной и полуколониальной зависимости оказались народы практически всей Африки, большей части Азии и Латинской Америки. Сложилась всемирная система колониальных и зависимых стран, эксплуатируемых и угнетаемых сравнительно небольшой группой экономически и политически развитых государств романо-германской (западно-христианской) цивилизации. Среди огромных колониальных империй лидером выступала Великобритания.

Однако завершением колониального раздела мира были удовлетворены не все развитые страны. Борьба за рынки толкала их на борьбу за передел колониальных владений. На грани веков уже ведутся локальные войны (испано-американская, 1898 г.; англо-бур­ская, 1899–1902 гг.; русско-японская, 1904–1905 гг.), предвестники мировой войны за сферы экономического и политического влияния.

Первая половина XX в. ознаменовалась эпохальными событиями, оказавшими огромное воздействие на мировой процесс развития. Это:

c c две кровопролитные мировые войны, в которых сокрушительное поражение потерпели Германия и ее союзники;

c c две революции в 1917 г. в России, в результате чего огромная империя выпала из мировой капиталистической системы;

c c революционные события в Европе, приведшие к падению Германской и Австро-Венгерской империй и образованию ряда самостоятельных национальных государств (Чехословакия, Польша, Югославия, Финляндия);

c c начало беспрецедентной глобальной "холодной" войны между развитыми капиталистическими государствами и странами социалистического мира во главе с Советским Союзом, в которой последние в конечном итоге потерпели поражение;

c c развертывание мощного национально-освободительного дви­жения в Азии и Африке, покончившего с колониальной системой. Десятки государств обрели политическую независимость, но остались экономически несвободными от своих прежних хозяев, образовав зону стран "третьего мира".

На протяжении последних трех десятилетий романо-гер­ман­ская (западно-христианская) цивилизация играла в мире доминирующую роль. На ее развитие в XIX в. оказала влияние научно-техническая революция, начавшаяся в конце XVIII столетия и приведшая к новому этапу развития – индустриальному. С одной стороны, были достигнуты огромные успехи в развитии производительных сил; в Западной Европе и США произошло становление буржуазной демократии и развитие политических свобод и прав, с другой – налицо было усиление эксплуатации широких народных масс и дегуманизации общества.

Ориентация развивающегося в XIX в. капитализма на научный эксперимент и развитие механики заложила фундамент для установления связипроизводства с наукой, накопившей к тому времени опыт, позволявший использовать его на производстве. Экспериментальные данные, ранее получаемые в научных лабораториях учебных заведений, теперь применяются на промышленных предприятиях. Интенсивный рост производства стимулировал научные исследования как в фундаментальных, так и в прикладных науках. Продолжался процесс дифференциации науки, ведший к появлению новых самостоятельных дисциплин. Механика утрачивала свою монополию на формирование общенаучной картины мира. Возрастала роль биологии, химии, геологии. Важное значение приобрела идея эволюционного развития, большой вклад в разработку которой внес Ч. Дарвин.

Возникновение концепции эволюционизма существенно ослабило теологическую концепцию креационизма, согласно которой весь мир, включая человека, был сотворен Богом и остается неизменным. Сторонники эволюционизма исходили из противоположной концепции – мир находится в постоянном развитии, а к своему современному состоянию он пришел в результате длительной эволюции.

Виток научных открытий значительно расширил знания человека о природе и обществе, позволил сделать открытия на стыке наук на основе синтеза, объединявшего результаты отдельных исследований. Австрийский ученый Г. Мендель заложил основы генетики, русский химик Д.И. Менделеев открыл периодический закон элементов, немецкий естествоиспытатель и врач Э.Г. Майер первый сформулировал закон сохранения энергии, а англичанин Д.П. Джоуль экспериментально его обосновал и определил механический эквивалент тепла. Наконец, на рубеже XIX и XX столетий ученые открыли электрон и впервые обнаружили радиоактивность.

Наука, зародившаяся в Древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начавшаяся складываться в Западной Европе с XVI–XVII вв., в ходе развития превратилась в производительную силу и важнейший социальный институт, оказывающий влияние на все сферы общества. Если в XIX в. на смену мускульной энергии, силе воды и ветра пришли сначала паровая машина, а затем электрическая энергия и двигатель внутреннего сгорания, то в XX в. появились новые высокопроизводительные технологии. На рубеже XIX–XX столетий сформировалась система наука – тех­ни­ка – производство, которая благодаря открытиям XIX в. привела к революционным переворотам во всех областях науки.

Первая половина XX в. стала испытанием на прочность капиталистической системы, развивавшейся в соответствии с законами рынка и свободной конкуренции, что требовало беспощадной борьбы с конкурентами, в которой побеждал сильнейший, и нещадной эксплуатации наемных работников. Капитализм из домонополистического превратился в государственно-монополистический.

Развитие классического капитализма сопровождалось циклически повторявшимися кризисами, которые в конечном итоге могли поставить его на край гибели. Опыт России показал, что революционный кризис может перерасти в пролетарскую революцию, если правящие классы не устранят породившие его причины. В результате Октябрьской революции 1917 г. Россия выпала из числа империалистических держав мира, первой приступила к построению коммунизма, призрак которого с XIX в. "бродил" по Западной Европе. В конце 20-х – начале 30-х гг. западное и североаме­риканское общества были потрясены невиданным по масштабам и глубине экономическим кризисом.

Революционизирующее влияние СССР и возможность повторения мирового экономического кризиса заставили североамериканских и западных политиков подвергнуть капитализм серьезному реформированию "сверху". Инициатором его стал президент США Ф.Д. Рузвельт. Опираясь на теорию государственного регулирования Дж. М. Кейнса, он провозгласил "новый курс". Под воздействием экономического кризиса 1929–1933 гг. Кейнс сформулировал теорию государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. Основополагающие ее принципы были направлены на обеспечение бесперебойного процесса общественного производства. Основная цель теории Кейнса – поддержка эффективного спроса и полная занятость работоспособного населения.

Начавшееся реформирование не могло сразу избавить капитализм от противоречий и кризисов, о чем свидетельствовало рабочее коммунистическое движение в развитых капиталистических государствах и национально-освободительная борьба в колониальных и зависимых странах. Реформы, проведенные в США еще до начала второй мировой войны, а после ее завершения в других экономически и политически развитых странах, привели к формированию "общества потребления" с устойчивым спросом.

Идеи преобразования современного общества никогда не покидали деятелей культуры, включаяархитекторов. В 20–30-х гг. во французской, например, архитектуре, наряду с неоклассическими тенденциями получили развитие идеи упорядочения городского строительства, осмысления новых строительных конструкций. Главные черты этой архитектуры, проявившиеся в функциональной обусловленности бетона, стекла и стали, были сформулированы в теоретических работах Ле Корбюзье, который применил их на практике. Он разделял надежды на преобразование общества с помощью решения проблем градостроительства и массового жилого строительства на основе рациональной реорганизации функций и пространственной структуры города и жилого дома.

Ле Корбюзье сформулировал пять отправных точек современной архитектуры: здание на столбах-опорах, плоская крыша-сад, свободная внутренняя планировка, ленточное окно, ненесущая фасадная стена. В своих постройках он использовал простые геометрические формы, спокойные плоскости фасадов, большие остекленные поверхности. В градостроительных проектах 20–30-х гг. им была развита идея "вертикального" города-сада с высокой плотностью населения, башнеобразующими зданиями и значительными озелененными пространствами между ними, с разделением путей движения пешеходов и транспорта, зон жилья, деловой активности и промышленности. Некоторые теоретические положения Ле Корбюзье были реализованы в Советском Союзе (дом Центросоюза в Москве на Мясницкой улице [в соавторстве с Н.Д. Колли], клубы и дворцы культуры, построенные по проектам советских архитекторов, ряд микрорайонов массовой жилой застройки), в Бразилии (Министерство здравоохранения и просвещения в Рио-де-Жанейро, 1937–1943 гг.,) и др. Теоретические положения Ле Кор­бюзье легли в основу "Афинской хартии", принятой в 1933 г. Четвертым Между­на­родным конгрессом современных архитекторов.

В первой половине ХХ столетия архитекторы США развили принципы органической и рационалистической архитектуры, добиваясь в жилом строительстве его слитности с природой. В то же время они создавали крупные комплексы, в которых сочетался прак­тицизм экономического расчета со смелостью инженерных решений. В США получило развитие сборное строительство, которое стимулировало развитие "архитектуры стали и алюминия". В середине ХХ в. возникли жилые массивы урбанизированных территорий со стихийно сложившимся чередованием жилых, деловых и промышленных зон. Сверхвысокая концентрация зданий в городских центрах сочеталась с малоэтажной застройкой. Такой тип застройки в городских центрах стал образцом для многочисленных повторений в США и Западной Европе, а в конце ХХ в. применялся в некоторых городских центрах России.

Поиски деятелями культуры новых средств выражения и форм произведений, взаимоотношения художника с реальной жизнью, стремление к коренному обновлению эстетической практики, разрыву с ее устоявшимися принципами и традициями объединили их в движение, именуемое авангардизмом.

Во второй половине ХХ столетия общественно-экономи­чес­кая жизнь протекала не менее интенсивно, но порой более агрессивно. В этот период произошли огромные изменения, которые заставили по-новому посмотреть на многие явления жизни на Земле. Пока ученые-марксисты продолжали критиковать государственно-монополистический капитализм, он существенно изменился и в значительной степени утратил признаки, которые сформулировал В.И. Ленин в начале ХХ в. В полемическом пылу они на это не обратили внимания и продолжали критиковать капитализм первой половины века, хотя перед ними представал другой, видоизменившийся общественно-экономический строй, имевший практически мало общего с капитализмом эпох К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.

Новая ситуация в странах с развитой экономикой не избавила их от неравенства, противоречий, кризисов и конфликтов. Удалось создать приемлемые условия для человека, но они распространились только на часть общества. Тем не менее уже в 60-е гг. западноамериканское общество стали называть "государством всеобщего благоденствия", а капитализм "народным". В то же время прежнее деление культуры на высокую (элитарную), низкую (общенародную) и промежуточную (среднюю) начало стираться. Социальная основа первой стала сужаться, а второй нивелироваться, в результате чего ведущие позиции заняла массовая культура. Для современного общества становятся характерными массовое производство, массовое потребление, массовая демократия, массовая культура.

Однако уровень массовой культуры не мог обеспечить развитие наукоемких технологий, для разработки которых были нужны специалисты высокой квалификации. Поэтому по-прежнему труд ученых и специалистов инженерно-технического профиля играет ведущую роль. За счет их высокого интеллектуально-тех­ни­ческого труда обеспечивались разработка и внедрение средств автоматизации, кибернетизации, роботизации, компьютеризации в производственные процессы и во все сферы жизни общества. Если в начале века общество было индустриальным, то во второй половине ХХ в. оно становится постиндустриальным и информационным. Главными элементами производства и обмена здесь выступают не только труд и капитал, но и знания и информация. В современном обществе они превратились в инструмент овладения властью, что показали выборы последних лет в России.

К концу ХХ столетия сформировались устойчивые крупные массивы человечества, которые можно квалифицировать как современные цивилизации: романо-германская, или атлантическая (су­ществующая в двух измерениях – европейском и североамериканском), арабо-исламская, латиноамериканская, азиатско-тихо­океан­ская, африканская, русско-православная. Доминирующую роль среди них играет романо-германская цивилизация, диктующая другим свои правила поведения и выступающая генератором радикального преобразования других цивилизаций на основах рыночной экономики, достижений научно-технического прогресса, демократии, прав человека и его свобод в евроамериканском понимании. В случае полного их принятия останется единственное и самое существенное различие, стоящее на пути создания всемирной цивилизации – национальные культуры (язык, традиции, религии, литература и искусство).

Некоторые ученые считают, что будущее – за техногенной цивилизацией. Это не удивительно, потому что с середины ХХ в. развитые страны, благодаря науке и технике, сделали гигантский скачок в развитии механизации, автоматизации и стандартизации производства, использовании достижений в области микроэлектроники, информатики и биотехнологии. Эти достижения могут радикально решить многие проблемы через разработку высоких экологических технологий, формирование единого информационного пространства и новой информационной среды обитания, что приведет к формированию нового типа людей.

На смену рациональному человеку с систематизированными знаниями может прийти человек-компьютер. В этом случае основная масса людей превратится в придаток компьютерной системы. Получаемую информацию человек-компьютер станет принимать, обрабатывать и выдавать для практического использования. Все ненужное будет отбрасываться компьютером, работающим по программам, разработанным элитарной частью общества или по ее заказам. Человек будет получать готовые решения, превратится в технического исполнителя, которому не потребуются фундаментальное образование и высокоразвитый интеллект (исключение составят элитарные группы специалистов-разработчиков программ). Такие специалисты смогут обходиться без внутреннего духовного совершенствования, духовных запросов, то есть они станут частью (микросхемой или ее частью) огромной информационной системы, управляемой финансово-экономическими олигархами, которые будут брать на себя решение информационно-политических проблем.

В результате отпадет необходимость в национальной культуре, которую заменит массовая культура американского типа. Процесс вестернизации ("озападнивания") приведет к повышению роли Запада и усилению его влияния на Восток. Уже сейчас процесс преобразования мира по западному образцу затронул Дальневосточный регион (Японию, Южную Корею, отчасти Китай). Но пока он идет при сохранении конфуцианско-буддистских и синтоистских ценностей, то есть при сохранении самобытных национальных культур.

Судьбы XXI столетия будут определять не только научно-технические достижения, но и культурно-мировоззренческий настрой людей. Если человечество не сделает на основании допущенных ошибок надлежащие выводы, то его ждет крах. Вопрос стоит остро – либоприоритет будет отдан научно-техническим достижениям, которыми без учета их последствий воспользуется узкая группа людей в своих целях и тем самым будет определять судьбы людей и многообразие культур, либо человечество проявит осмотрительность, разборчивость и разумность в применении этих достижений. Если техника будет подчинена человеческому императиву, а не человек императиву техники, то это не только не сузит духовных и чувственных возможностей, но и приведет к углублению своеобразия человеческой духовности.

ХХ столетие со всей очевидностью показало, что общество стоит перед решением ответственных задач. Главная из них – кризис, переживаемый отдельными культурами, от преодоления которого зависит будущность человечества. В каждой цивилизации идет напряженная внутренняя борьба за экономическую и политическую власть, за господство над природными, людскими ресурсами и интеллектуальным потенциалом. Она выливается в противостояние государств, наций и социальных групп.

Сложными остаются взаимоотношения между отдельными цивилизациями, Востоком и Западом, Севером и Югом. В такой борьбе враждующие коалиции, союзы, группировки и клики ищут внешней поддержки против "собратьев" по цивилизации. Во второй половине ХХ в. противостояние нередко выходило из-под контроля и выливалось в вооруженные конфликты (ирано-ирак­ский, ирако-йеменский, арабо-израильский, турецко-курдский, индо-пакистанский, албано-сербский и др.).

Профессор Гарвардского университета С. Хантингтон, исходя из анализа конфликтов за последние несколько столетий, пришел к выводу, что:

c c после Вестфальского мира 1648 г. конфликты на Западе проистекали главным образом между государями (императорами, королями и т.д.) и привели к появлению национальных государств;

c c начиная с Великой французской революции основная линия конфликтов пролегала зачастую не столько между правителями, сколько между нациями;

c c после победы в России Октябрьской революции 1917 г. конфликт наций уступил место конфликту идеологий, вину за который Хантингтон возложил на коммунизм, нацизм и либеральную демократию. После второй мировой войны этот конфликт вылился в противостояние двух сверхдержав, имеющих сложную многонациональную структуру.

С завершением эпохи "холодной войны" конфликты будут, видимо, проходить по линии разломов цивилизаций и носить характер противостояния между Западом (атлантической цивилизацией) и незападными цивилизациями, которые по мере возрастания самостоятельности могут претендовать на свое участие в развитии мировой истории. На протяжении XXI столетия обликмира будут, по всей вероятности, определятьнаиболее крупные цивилизации – западная (романо-германская), или атлантическая, русско-православная (которая может стать славяно-православной), китайская (конфуцианская), японская (буддийско-синтоистская), арабо-исламская (с вероятным присоединением к ней бывших республик СССР, где ислам является ведущей религией), индуистская, африканская, латиноамериканская (если она не будет "поглощена" западной). В настоящее время идет процесс взаимопроникновения массовой североамериканской и европейской культур и культур латиноамериканских стран, чему способствует конфессиональное един­ство (католичество).

Несмотря на усиливающееся взаимодействие народов различных цивилизаций, налицо две тенденции: осознание общности и различия. Наиболее существенные различия между современными и будущими цивилизациями лежат в истории, языке, культуре, религии, традициях. Люди современных цивилизаций по-разному смотрят на взаимоотношения Бога и человека, мужчин и женщин, поколений ("отцов" и "детей"), гражданина и государства, соблюдение ими прав и обязанностей и т.д.

Различия приводят к возникновению неприязни как между народами внутри страны (испанцы и баски, англичане и ирландцы, шотландцы), так и между народами Европы и Северной Америки, Европы и Азии, между отдельными странами (различное отношение к иммигрантам, к приобретению собственности или вложению капиталов).

Финансово-культурная элита незападных стран, освоившая западные ценности и западный стиль жизни, получившая образование на Западе, в достаточной степени вестернизировалась. Но ей приходится работать в условиях, когда основная масса населения страны сохранила связь с национальной культурой и ее абсолютизирует, не зная и не желая воспринимать западную массовую культуру. Однако процесс вестернизации может захватить и широкие слои населения, тем более что стиль жизни и массовая культура западной (американской) цивилизации широко пропагандируется через средства массовой коммуникации. Нельзя исключать конфликтов на расовой почве и возрождение лозунгов "Африка – для африканцев", "Европа – для европейцев", "Азия – для азиатов".

Разлом между цивилизациями по мере развития национальных экономик может приобрести регионально-экономический характер. На рубеже ХХ и XXI вв. идет процесс их развития за счет межрегиональных экономических связей на рыночных принципах, выработанных европейской цивилизацией. В то же время возникновение региональной экономической интеграции, несмотря на сильные финансово-экономические и торговые связи, в ряде регионов протекает сложно. Сказываются не только различия культур и традиций, но и историческое прошлое. Например, Япония пытается играть доминирующую роль в регионе, который хотела подчинить в годы, предшествующие второй мировой войне и в ходе ее. Однако региональной экономической интеграции мешают "исторические воспоминания".

Общность культуры способствует прогрессу экономических связей даже при наличии политических и идеологических различий. Свидетельство тому развитие отношений Китая с Гонконгом, Сингапуром, Тайванем, с китайскими общинами в других странах мира. В перспективе весьма возможно создание мощной конфуцианской (китайской) цивилизации, которая в союзе с японской (буддийско-синтоистской) и индуистской цивилизациями будет диктовать экономические, социальные и политические условия жизни на Земле. Нельзя исключить и того, что центр человеческой деятельности, как и в древности, снова переместится в районы древних цивилизаций Востока.

ХХ столетие стало своего рода экзаменом на выживание человечества. В постиндустриальном обществе на место классовых и партийных движений приходят межклассовые и межпартийные политические и социальные движения – антивоенные, экологические, молодежные, женские, религиозные. Борьба идет за власть и за возможность влиять на нее, за создание многополюсного мира, за плюрализм стилей, образа жизни, норм и ценностей, за равную возможность доступа к информации.

Сложности экономического, социального и политического противостояния находят свое отражение в культуре. Методы борьбы определяют уровни культуры ведущей и противостоящей стороны. Чем больше общество открыто, прозрачно, информационно, соблюдает права человека и преследует гуманные цели, тем более цивилизованно эта борьба протекает. Но на пути решения жизненно важных проблем стоит и часть общества, не заинтересованная в их решении. Так, антивоенное и экологическое движения поддерживают или противостоят им реальные и определенные слои общества, традиционные институты культуры (церковь, школа, университет, литература, искусство, средства массовой информации и коммуникации).

Интеллектуальные силы существенно потеснены средствами массовой коммуникации, а некоторые интеллектуальные виды деятельности вытесняются лицами массовых профессий. Уже сейчас на место писателя пришел журналист или репортер, композитора может заменить электронная музыка, вокального исполнителя – "кумир", не обладающий талантом и голосом, но умеющий в угоду потребителю массовой культуры создать шоу-программу, врача – специальные циклы программ на телевидении, радиовещании или в компьютерных сетях.

Массовый индивид, воспитанный массовой культурой, может превратиться в запрограммированное существо, не способное к самостоятельному мышлению. Таким индивидом можно будет легко манипулировать с помощью средств массовых коммуникаций, создавая ему соответствующие его потребностям условия существования (работа, дом, машина, возможность проведения досуга, отпуска). Причем центральное место у такой личности займут мода и реклама, а жизненное кредо будет определяться массовым уровнем потребления модного и рекламируемого.

Однако по такому сценарию человечество могло бы продвигаться в том случае, если бы не было альтернативы развития. По крайней мере их две: либо человечество пойдет по пути, ведущему его к гибели, либо оно выживет, сохранит свою уникальность, достижения культуры и саму жизни на Земле. По первому варианту оно вынуждено будет пойти при условии усиления влияния деструктивных сил (использование научно-технических достижений для установления господства элит, термоядерная война, расизм, тоталитаризм, конфронтация в отношениях между государствами, регионами, цивилизациями, международный терроризм, принявший глобальный характер).

Летчик-космонавт СССР В.В. Поляков, изучая из космического пространства происходящие процессы, пришел к выводу, что наша "Земля так прекрасна издалека... Здесь, вдали от родной Планеты, не можешь не содрогнуться от потоков грехов и преступлений, творимых сейчас на Земле. И развеиваются мои наивные прежние представления о величии Homo sapiens"[205][35].

Действительно, над человечеством, как дамоклов меч, нависли угрозы:

Современные цивилизации стоят перед выбором – исчезнуть или учесть и преодолеть возникшие угрозы. С 60-х гг. ХХ в. формируется новое междисциплинарное научное знание, получившее название "глобалистика" и призванное сыграть исключительно важную роль в судьбах человечества[206][36]. Ответить на вопрос, способно ли человечество спасти планету и интеллектуальную жизнь на ней, может только оно само: "Для этого ему надо вернуться из долгих странствий по утопиям и антиутопиям на землю обетованную, победить своего врага в самом себе, понять, наконец, что значит быть Человеком, и сделать свое настоящее и будущее истинно Человеческим"[207][37].

Глобальные угрозы – это результат человеческой деятельности и порождены стихийным развитием цивилизаций, созданием суперцентров и периферий, неравномерным научно-техническим, экономическим, социально-политическим и культурным развитием стран, регионов, нравственным уровнем развития общества. В условиях всемирно-исторического процесса информатизации общества глобальные проблемы должны не столько рассматриваться и изучаться, сколько решаться. Для этого необходимо преодоление не только национально-государственного эгоизма, но и европейского и американского эгоцентризма. Пока даже мечта о "вечном мире" остается утопией, а локальные военные конфликты будут мешать его установлению.

Не менее важной задачей остается проблема преодоления разрыва в уровне социально-экономического и культурного развития государств. В слаборазвитых странах проживает большая часть населения планеты. Эти страны обладают значительными запасами природных ресурсов, но производят меньшую часть общемирового внутреннего валового продукта. Низкий уровень развития производства в них порождает массовую бедность, неплатежеспособность, социальную нестабильность, агрессивность, зависть. Подобное состояние стран так называемого "третьего мира" – источник нестабильности и социальной напряженности. И тем не менее развитые страны романо-германской цивилизации продолжают использовать ресурсы и возможности для поддержания своего несравнимо высокого уровня жизни.

Глобальную угрозу жизни на Земле несет экологическая проблема, сущность которой состоит в необходимости гармонизации человечества с биосферой. Проблема является порождением безрассудства индустриально-потребительского общества. Неумеренное использование человеком достижений научно-технического прогресса привело к увеличению нагрузок на все элементы биосферы: атмосферу, гидросферу, литосферу, почву, животный и растительный мир. Результат сказался в загрязнении воздуха, воды, гибели фауны и флоры, появлении озоновых дыр, потеплении (усиление действия так называемого парникового эффекта). Если раньше биосфера была в состоянии самовосстанавливаться, то в ХХ в. вмешательство человека оказалось настолько сильным, что нарушился баланс во взаимоотношениях между природой и обществом, который может привести к уничтожению среды обитания.

Ученые сформулировали альтернативы ослабления негативных последствий влияния научно-технических достижений[208][38]. Речь должна идти о выборе путей, которые бы наиболее полно гармонизировали законы развития общества и природы, что невозможно без экологизации духовной жизни человечества. Это требует формирования, прежде всего в развитых странах, нового типа человека, способного преодолеть утилитаристски-потребительский подход к природе. Важную роль в данном процессе призваны играть все формы культуры – религия, мораль, образование, и особенно гуманитарные науки и средства массовой информации.

Задача сложна, ибо ее решение может привести к ослаблению взаимозависимости природы и общества, к усилению влияния стихийных природных сил на социально-экономическое и культурное развитие цивилизаций. Человечество осознает необходимость рационального использования невозобновляемых и возобновляемых энергоресурсов, но ему предстоит многое сделать для разрабо<

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: