|
|
Истина, заблуждение и ложь. Вера и знание ⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4
Проблема истины в познании. Любая информация о предмете познания или исследования, выраженная в формах познания и мышления, называется знанием. По своей точности познаваемого объекта знание может быть 3-х видов: - истинное знание; - знание-заблуждение; - знание-ложь. Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке. Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов гносеологии. Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих позиций, и, естественно, что по-разному на него отвечают представители идеализма и материализма. Следует также отметить многогранность и сложность проблемы истины, ее внутреннюю диалектичность. Именно забвение диалектики в решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному ее пониманию. Истинное знание (истина) есть достаточно точное отражение предмета (объекта) познания, его признаков и свойств, других характеристик в формах знания. Иначе говоря, истина есть адекватное отражение действительности в динамике ее развития. Истина характеризуется с 3-х основных позиций: 1. С точки зрения объективного и субъективного в истине. 2. Абсолютное и относительное в истине. 3. Конкретное и абстрактное в истине. 1. Объективное и субъективное в истине. Объективное в истине - это те свойства, признаки, закономерности и другие характеристики объекта познания, которые отражены в данном знании. Объективность истины определяется объективностью (наличностью) предмета познания. Субъективное в истине есть результат деятельности сознания познающего субъекта, закрепленный в конкретных формах чувственного познания или мышления. Таким образом, истина представляет собой единство объективного и субъективного, истина объективна по содержанию и субъективна по форме, способу выражения. Если предмет познания отсутствует как реальный элемент объективного мира или проявления человека, такое знание является только субъективным (умозрительным, т.е. на основе доводов мышления) и истиной называться не может (заблуждение или ложь). Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат этого взаимодействия (т.е. познавательного процесса) содержит влияние и субъекта и объекта. В истине необходимым образом отражается единство объективной и субъективной составляющих познавательного процесса: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Именно игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины породило две альтернативные и односторонние точки зрения, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины. Сторонники субъективизма совершенно правильно отмечают, что истина вне человека и человечества не существует, но отсюда делают весьма расширительный и неправомерный вывод о том, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а раз так, то не может быть знания, не зависящего от человека и человечества. Хотя субъект конструирует исходные понятия и на их основе формирует различные теории о познаваемом объекте, от него (познающего субъекта) не зависит содержание этих теорий. Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. И содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, т.е. воспроизведением их в истинном знании так, как эти объективные свойства существуют в самой действительности. Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью продиктовано объектом, и поэтому не зависит ни от человека, ни от человечества. Объективисты исходят из противоположной позиции. Они абсолютизируют объективную компоненту истины. Для них истина вообще существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта. Но истина и действительность — совершенно разные вещи. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой объективной реальности никаких истин нет, в ней существуют лишь предметы со своими свойствами. Истина появляется в результате познания людьми этой реальности. Она является знанием субъекта о познаваемой им реальности. Однако признание объективности истины — это только половина правды. Другая половина состоит в том, что истина не существует без человека и человечества. Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие между объективной истиной и объективной реальностью. Если реальность существует независимо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, а не сама реальность. Истина — это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной реальности. 2. Абсолютное и относительное в истине. Знания о предмете познания могут быть различной глубины и полноты. Абсолютность истины означает: - полное, всеобъемлющее знание о предмете познания. Такой истины достичь никогда нельзя, т.к. предметы и явления постоянно изменяются и развиваются, а также потому, что наши способности в познании ограничены. - достоверное знание, не требующее уточнения или углубления. Относительное в истине - это всегда неполнота, неточность информации о предмете познания. Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходится довольствоваться относительными истинами. Под относительной истиной понимают знание, достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими словами, относительная истина — это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действительности. В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной. Внешне абсолютная и относительная истины как будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке. Об относительной истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют своему объекту, другие являются умозрительным домыслом автора. Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-верное отражение действительности. Естественно, что относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют своему объекту. В реальном познании путь к абсолютной истине, как к своему пределу, лежит через серию уточняющих и обогащающих друг друга относительных истин. Возникает вопрос: достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто. Существует довольно распространенное мнение, что абсолютная истина не достижима в принципе. Такая точка зрения усиливает позицию скептицизма и агностицизма. В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями «непознаваемое» и «непознанное». Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, непознанные еще людьми. Смысл понятия «непознаваемое» совершенно другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвращаемся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непознаваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей, т.к. прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта. Можно сказать, что абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество. Таким образом, следует отметить: истина относительна по объёму и точности знаний о предмете познания и абсолютна с точки зрения достоверности этих знаний, этой информации. Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о ее критериях. Под критерием истины понимают обычно некоторый эталон или способ ее проверки. Ясно, что критерий истины должен удовлетворять одновременно двум условиям: 1) он должен быть независимым от проверяемого знания; 2) он должен быть каким-то образом связан со знанием, чтобы подтверждать или опровергать его. В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности, независимости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы ни думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно их собственной природе. В то же время осуществление практической деятельности зависит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых сведениях о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из определенной цели, разворачивается по определенному плану, т.е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер. Поэтому значение практики нельзя абсолютизировать. В каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств, неспособности управлять какими-либо природными явлениями. Отсюда, всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент. Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблематичность, неокончательность подтверждения истинности любого знания — даже благо для научного прогресса. Ситуация проблематичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра устоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, препятствует превращению теоретических положений в незыблемые вечные каноны. 3. Конкретное и абстрактное в истине. Знание или информация, выраженные в понятиях и иных формах абстрактно-логического познания высокой степени общности, всегда абстрактны. Чувственное познание всегда конкретно, оно не отрывается от предмета исследования. Абстрактность истины в основном выражена в теории. Конкретность истины означает установление связей имеющегося знания с конкретными предметами и процессами объективного мира или с их состоянием. Истина всегда конкретна по своим связям с реальными предметами и процессами объективного мира и абстрактна по степени обобщения данного знания. Практика не абсолютный критерий истинности. Эксперимент как одна из форм практики также не абсолютный критерий истины в познании.
Истина, заблуждение, ложь. Заблуждение - непреднамеренное искажение результатов познания или исследования. Это содержание знания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Заблуждение объективно присущи любому процессу познания и обусловлены следующими причинами: - сложностью решаемых проблем; - сложностью предмета познания, трудностью его изучения или исследования; - сложностью выражения знания в знаковых формах (любые знаковые формы - от слов до математических формул); - ограниченностью информации; - свободой выбора путей познания; - неразвитостью инструментария науки; - стремлением выдать желаемое за действительное. Заблуждения и ошибки постепенно преодолеваются в естественнонаучном познании, однако особо острой эта проблема остается в социальном знании, т.к. ► невозможны повторения событий (необратимость истории); ► труден доступ к источникам эмпирических знаний; ► противоречивы интересы социальных общностей; ► сложны моделирование, формализация, идеализация в теоретическом познании и т.д. Знание как ложь - преднамеренное искажение (или сокрытие) информации о предмете познания с определенными целями (в частности корыстными или некоторыми другими). Ложь – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Можно выделить: ● ложь как измышление о том, чего не было; ● ложь как сознательное сокрытие того, что было; ● ложь как логически неправильное мышление. Вера и знание. Вопрос о состоянии веры и знания имеет длинную историю и не потерял свою остроту и в наши дни. Прежде всего, следует ввести различие между двумя типами веры: религиозной и обычной, основанной на обобщенном практическом опыте людей. В рамках религиозной философии этот вопрос получил особую актуальность. Религиозная философия, собственно, и возникла в связи с настоятельной потребностью прояснения и понимания догматов веры. На первый взгляд кажется парадоксальной сама необходимость особого усилия разума по освоению так называемых истин веры, ибо «верить» — в религиозном значении этого слова — значило принимать эти истины всей душой, сердцем, без всякого сомнения, какого бы то ни было скепсиса. Другими словами, там, где есть вера, не требуются доказательства, а там, где требуют таких доказательств, появляется сомнение, нет уже веры. Не случайно в Библии встречаются высказывания о том, что знание не увеличивает веру, что стремление к многознанию сопряжено с ересью и скепсисом. Если брать христианство, то источником религиозной истины для него является Священное Писание. Казалось бы, верующему человеку достаточно обратиться к словам Священного Писания, чтобы навсегда проникнуться его истинным духом и усвоить в качестве веры. Однако развитие христианства опровергло эту наивную установку. Во-первых, оказалось, что Священное Писание, как и текст любого исторического предания, содержит «темные», т.е. неясные для понимания места. И чем дальше от современников время возникновения Священного Писания, тем трудней понимание его некоторых слов и изречений. Чтобы понять утерянный смысл, необходима особая работа разума: изучение истории, исторической грамматики, толкование текста, прояснение смысла высказываний. Отсюда и появляется потребность по истолкованию Священного Писания. Во-вторых, в религиозном восприятии веры всегда возникало напряжение между здравым смыслом, воспитанном на признании очевидных фактов, и пониманием неочевидных феноменов, божественных истерий, таких как Воскресение, божественное исцеление больных и т.д. В силу реально возникшего расхождения здравого смысла и религиозных таинств понадобилось определенное обоснование последних, некоторая опора на разум. В-третьих, в процессе восприятия религиозного текста выяснилось, что многие сюжеты и изречения Священного Писания имеют не буквальный, а иносказательный смысл. Постепенно созревало сознание того, что требуется проведение водораздела между обыденным и божественным смыслом, между буквальным и прокомментированным пониманием текста. А сделать это возможно только при привлечении средств разума. В-четвертых, следует также учесть, что от прочтения Священного Писания ожидают не только понимания сказанного в нем Слова Божьего, но и определенного руководства для правильной жизни. В процессе развития общества требовалась непрерывная работа разума по нормативному истолкованию моральных заповедей, их интерпретация в соответствии с духом изменяющегося времени. В-пятых, есть еще одно немаловажное обстоятельство способствовало обращению к ученому знанию — это потребность борьбы с еретиками. Ведь еретик — это толкователь — в той или иной степени свободы — Священного Писания. Аргумент веры, следовательно, недостаточен в борьбе с ересью, так как еретик — верующий, иногда фанатично, человек. Необходима ученая мудрость, чтобы доказывать ложность еретических посылок. Наконец, следует учесть, что и само возникновение христианства и его последующее развитие не происходило и не могло происходить в интеллектуальном вакууме. С самого начала своего распространения в Европе христианство наложилось на античную культуру и было вынуждено взаимодействовать с античной философией. Понадобилась длительная работа теологов по гармонизации и согласованию не только античных и христианских источников, но в и новых сфер знания, с которыми приходилось согласовывать веру. В силу этих обстоятельств вера не только не могла стоять вне знания, но и сама она не могла исключить размышлений разума из своей сферы. Навстречу этим потребностям и шла теология, заключившая союз веры и разума. В недрах теологии рождалось особое знание со своими традициями, стилем мышления, канонами. На первом этапе для обоснования отношений между верой и разумом многое сделал Августин Блаженный (4-5 вв.), по мнению которого, вера – конечная цель разума, а разум – поводырь для веры. Во времена схоластики Ансельм Кентерберрийский (9 в.) учил «верить, чтобы понимать», а Абеляр (12 в.) – «понимать, чтобы верить». Но различия между ними несущественны. Вера всегда оказывается началом и конечным итогом того пути, который должен пройти философский разум в обосновании религии. Талантливый систематизатор теологии Фома Аквинский (13 в.) подводит итог в решении поставленной проблемы: философия призвана служить теологии. После Коперника, Галилея, Ньютона со становлением механистической научной парадигмы вера вытесняется за пределы науки. Там, где присутствует вера, нет места научному знанию, а там, где есть такое знание, нет места вере. Однако, начиная с немецкой классической философии (Канта,Гегеля и др.) и с методологических достижений создателей квантовой физики, представления об активности познающего субъекта и неотделимости исследователя от экспериментальной ситуации стали нормативными. Это привело к тому, что вера, интуиция, эстетическое чутье, озарение (инсайт) и т.д. стали принципиально неустранимыми из научного и обыденного мышления. Более того, с середины 20 в. исследованиями теологов более очевидными стали гносеологические обоснования догматики и вероисповедных принципов. По их мнению, что хотя научный разум открыт для новаций, что ни одна научная теория не может претендовать на роль догмы, что наука развивается через сомнение и критику устоявшихся положений, но и так называемые догмы – это не более, чем обобщенные результаты религиозной практики (Откровение, Священное Писание, аскетический опыт отцов Церкви и т.д.). В религиозной мысли догма – это понятийная фиксация опытных данных, исходный постулат. Когда утверждается, что Бог – троичен в ипостасях, то это – не более догма (в обыденном смысле), чем утверждение, что скорость света не зависит от скорости движения источника света. Теория – и достаточно свободная – начинается с понимания факта троичности Бога, как и теория, объясняющая, почему скорость света не зависит от скорости его источника. Становление теории осуществляется обычным порядком. И вера здесь занимает такое же место, как и в любом знании. Вера в ее религиозном смысле имеет особый собственный статус именно на ступени получения данных первоначального религиозного опыта. Это особая, очень сложная и малоисследованная область человеческой психики и эвристической практики, которая плодотворно и целенаправленно изучается целым рядом отечественных и зарубежных богословов, философов, естественников. Вера как верность Богу и последовательное практическое осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм – это уже другая область веры, не имеющая прямого гносеологического значения. Второй тип веры - это та, которая состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной жизни, так и в научном познании. Существуют качественно различные виды такой веры, обладающие различной степенью мотивации поступков человека: □ эмоционально-чувственная; □ рассудочная; □ рациональная. Подобные типы веры — неотъемлемый компонент практической деятельности. В своей жизнедеятельности человек постоянно принимает решения, осуществляет волевой выбор. Обстоятельства, при которых принимаются решения, очень редко бывают однозначными и чаще всего допускают несколько альтернатив в выборе стратегии и тактики деятельности. Там, где индивид не может прийти к однозначному решению на основе имеющейся информации, и его выбор не навязан ему принуждением, вступает в силу свободная воля. Индивид вынужден опираться на свою веру в успех предприятия. Вера не возникает на пустом месте. Она формируется жизненными обстоятельствами, практическим опытом. Поэтому можно сказать, что вера основывается на знании и опыте. Возникает ситуация, которая не вписывается в алгоритмы, — ситуация нового решения. В этом случае подвижность мира компенсируется подвижностью сознания, его эвристичностью и, конечно же, верой в свое всемогущество и способность справиться с ситуацией. Вера и знание представляют собой диалектически взаимосвязанные противоположности. Вера помогает действовать в условиях неопределенности. Если бы существовала полная информированность, то отпала бы необходимость в вере. Однако такая информированность в виртуальном мире принципиально невозможна. Поэтому устранить неопределенность при принятии решений человеку никогда не удастся. Человек потому и принимает свободное решение, что принципиально нельзя просчитать его как логичный вывод. Значение веры в познании заключается в следующем: 1. Вера имеет личностное значение для человека и выражает субъективную уверенность (опирающуюся или нет на объективную обоснованность) в правоте высказывания. 2. Вера дополняет знание в области незнания, мотивируя человека на добывание знаний, регулируя поведение субъекта. 3. Вера является необходимым элементом принятия решения и на познавательную деятельность, и на предметную практику. 4. Вера занимает важное место в той области человеческой деятельности, которая недоступна на данном конкретно-историческом этапе знанию, например, интуиция, парапсихология, уфология, телекинез и др. Выдвигая гипотезу, исследователь всегда ограничен в фактических данных. Недостаточность эмпирической базы может обусловливать с равной вероятностью различные гипотетические объяснения каких-либо явлений. Но, принимая решение в пользу данной гипотезы, исследователь должен верить в свою правоту. Разработка теории также может натолкнуться на альтернативные подходы. Из научной практики известно, что существуют так называемые эквивалентные теоретические подходы. Их эквивалентность в том и состоит, что одна и та же эмпирическая база одинаково соответствует различным теоретическим объяснениям. В этих случаях ученый отдает свое предпочтение той или иной теории за счет веры в нее. Наконец, сами истоки познавательной деятельности уходят в глобальную веру ученого в то, что мир в принципе познаваем, что, познавая мир, можно достичь истины. Без этой веры ученому просто бесполезно приступать к научному исследованию. Научное сообщество ничего не принимает на веру. Аргумент веры исключается общепринятым стилем научного мышления. Ученый может в индивидуальной деятельности руководствоваться чем угодно, в том числе и опираться на веру. Но как только научная идея им формулируется и представляется на суд научной общественности, она немедленно попадает под огонь перекрестной критики профессионалов. В научном сообществе действует «методическое сомнение», организованная критика, которая ставит жесткий фильтр на пути общественного признания научных идей. И можно быть уверенным, что научное сообщество не пропустит в науку произвольных, недостаточно обоснованных аргументами идей и теорий.
* * * 1. Философская теория познания имеют вполне конкретное содержание и представляет систему запрограммированных субъектно-объектных отношений и действий на основе разработанного с целью добывания знания, проверки его истинности, обработки, хранения и трансляции. 2. Философская концепция познания выступает общей методологической основой познания конкретных наук и обыденно-практического познания. 3. Основной проблемой познания является проблема истины, представляющей единство абсолютного и относительного знания, объективного по форме и субъективного по содержанию. 4. Постижение истины – сложный и противоречивый процесс, сопряженный с заблуждениями и ошибками, а иногда, и с ложью. В этом процессе особо важна вера в познаваемость мира и способность человека получить достоверное знание.
Приложение
Рис. 2.1. Механизм мышления [1] Описание типологии знаковых систем см.: Соломоник А. Язык как знаковая система. М., 1992; Культурология. Социокультурная динамика: Учебное пособие / Автор-составитель и редактор С.В. Бойко. – Череповец: Изд-во ЧВИИРЭ, 2001. Ч.3. С. 6-23.
[2] См.: Философский энциклопедический словарь. – М.: «Советская энциклопедия», 1983. – С. 391-392. [3] См.: Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 1989. С. 347-350.   Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...  Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...  ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...  Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
