Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Система сдержек и противовесов в осуществлении власти





Одна из важнейших проблем властных отношений – это предотвращение злоупотребления властью. Ш.Монтескье, французский философ-просветитель писал, что политическая свобода может быть выявлена лишь там, где нет злоупотребления властью. Именно он и стал основоположником теории разделения властей, полагая, что общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные ее части противопоставлены друг другу. Смысл теории разделения властей – разделение власти на три главные ветви – законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых достаточно независима друг от друга, и в то же время они постоянно взаимодействуют между собой в процессе формирования и осуществления государственной политики. Таким образом разные ветви власти сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. Разделение властей предотвращает узурпацию власти каким либо органом или соединение всех трех ее ветвей в руках одной личности, что и гарантирует свободу как главный принцип демократии.

Однако самого разделения властей еще не достаточно для обеспечения суверенитета народа – необходимы соответствующие механизмы взаимодействия и сбалансирования, система сдержек и противовесов. В демократическом обществе каждая из ветвей власти наделена полномочиями, но и каждая из них уравновешивает одна другую, не позволяя ни одной из них занять господствующее положение в обществе, что и являться одним из важнейших механизмов сбалансирования ветвей власти. Не менее значимым является наличие независимого контроля за деятельностью государственных властных структур, осуществляющего не только «сверху», но постоянно и эффективно «снизу». К этим механизмам относятся также императивный мандат избранников народа, которые непосредственно подотчетны своим избирателям, имеющих право отозвать их. Деятельность правительства и представительных органов уравновешивается также соревновательными методами, что регулируется правилами соревнования. Это также балансируется наличием многих партий, призванных выражать разные интересы и взгляды. Важное значение имеет конституция узаконивающая государственные интересы и гарантирующая обеспечение реализации их властных полномочий.



По мнению автора, подобное разделение полномочий Президента на группы не принципиально. Необходимо, чтобы они охватывали все области жизни общества и все сферы государственного управления, в которых Президент может и должен проявлять свои властные полномочия в целях, обозначенных в присяге.

Следует подчеркнуть, что исследование избранной нами темы тесно связано с выявлением специфической роли Президента Российской Федерации как главы государства, анализом характера его взаимоотношений со всеми ветвями власти, в особенности с законодательной властью, парламентом. В категориальном плане это вопрос соотношения института Президента и института парламентаризма

Специалисты, исследующие проблему разделения властей, отмечают разные стороны этого сложного политико-правового явления. В частности, различные специфические моменты принципа разделения властей выделяют А.А. Мишин, Б.Н. Топорнин, В.Е. Чиркин, Б.А. Страшун, Л.М. Энтин, Ю.А. Дмитриев.

Например, Б.Н. Топорнин полагает: "Принцип разделения властей - это в первую очередь учение о распределении функций и полномочий между тремя властями - законодательной, исполнительной и судебной". Он подчеркивает, что с помощью этого принципа можно предотвратить установление авторитаризма и диктаторского режима в обществе, создать систему "сдержек и противовесов" и т.д.6 Все это правильно, однако далеко не исчерпывает подлинного содержания и значения данного принципа.

Интересны мысли и аргументы, приводимые А.А. Мишиным в ходе анализа принципа разделения властей (на примере США). Интересен тот факт, что создатели американской Конституции никогда не имели целью создание трех независимых друг от друга ветвей государственной власти. Коротко говоря, разделение властей есть органическое выражение самой демократии. Они друг от друга неотделимы7.

По мнению автора, при исследовании принципа разделения властей необходимо рассматривать государственный механизм как цельную систему государственных органов. Этого единства можно достичь с помощью равноправного распределения функций между государственными органами, методами согласования позиций, а так же закрепления самостоятельности каждого органа возможностью противопоставить собственное мнение решениям других органов.

 

Принцип разделения власти в конкретном государстве обеспечивается рычагами, в совокупности образующими механизм проявления системы сдержек и противовесов в осуществлении единой государственной власти. К числу этих рычагов, как правило, относятся следующие:

1. Конституционное закрепление принципа разделения власти с четким указанием пределов прав каждой власти и определением средств сдержек и противовесов в рамках взаимодействия трех ветвей власти. При этом важно, чтобы Конституция в конкретном государстве принималась специально созданной организацией (конституционной ассамблеей, конвентом, учредительным собранием и т.д.)- Это необходимо, чтобы законодательная власть не определяла сама объем своих прав и обязанностей. Как показывает практика, если конституцию принимает парламент, то он не всегда подходит объективно к определению своего места в структуре государства.

2. Юридическое ограничение пределов властных полномочий ветвей власти. Принцип разделения власти не позволяет ни одной ветви власти обладать неограниченными полномочиями: они ограничиваются конституцией. Она же определяет и основную функцию законодательного органа - создание и поддержание условий, которые обеспечивают достоинства человека как личности (гражданские, политические права и свободы). Каждая ветвь власти наделяется правами воздействия, если та становится на путь нарушения конституции и законодательства.

На практике бывает очень непросто ограничивать полномочия законодательной власти, которая нередко считает, что может принять любой закон. Между тем в соответствии с Конституциями правовых обществ четко определяется направление деятельности законодательной власти и ее полномочия также ограничиваются.

Главное направление деятельности законодательной власти -это установление и обеспечение в обществе легитимного закона и справедливости. Поэтому сама законодательная власть:

а) не должна принимать законы, допускающие дискриминацию отдельных лиц, групп или меньшинств по признаку расы, религии, пола и тому подобным признакам, которые дают основания для проведения различия между людьми, группами людей или меньшинствами;

б) не должна нарушать свободу религиозных убеждений и свободу совершения религиозных обрядов;

в) не должна отказывать членам общества в праве иметь выборную исполнительную власть;

г) не должна налагать ограничений на свободу слова, свободу собраний или свободу ассоциаций;

д) должна воздерживаться от придания законам обратной силы;

е) не должна препятствовать осуществлению основных прав и свобод личности;

ж) должна предусмотреть процедурный механизм и гарантии, посредством которых реализуются и сохраняются вышеназванные свободы.

От исполнительной власти требуется эффективность в ее деятельности по оперативному управлению общественной жизнью и добросовестность в соблюдении законов. Исполнительная власть должна быть наделена достаточными полномочиями, самостоятельностью в реализации своих функций, но в рамках закона.

Главная характеристика судебной власти - это ее независимость от других ветвей власти, что позволяет ей без страха выполнять свои обязанности. Независимая судебная власть является неотъемлемым признаком свободного общества, признающего власть права. Принцип независимости судебной власти в разных странах разрешается по-разному. Многое здесь зависит от порядка назначения, перемещения и продвижения судей, материально-технического оснащения их деятельности. Важным здесь представляется и порядок смещения судей, когда такая необходимость возникает объективно. Представляется, что более подходящим для обеспечения принципа независимости судей является порядок, когда смещение судей с поста рассматривается не законодательной или исполнительной властями, а органом судебного характера (особым составом суда, специальной судебной инстанцией, корпорацией юристов и т.д.).

3. Взаимное участие в кадровом наполнении органов власти. Этот рычаг сводится к тому, что законодательная власть участвует в формировании высших должностных лиц исполнительной власти. Так, в парламентских республиках правительство формируется парламентом из числа представителей той партии, которая одержала победу на выборах и имеет большое количество мест в парламенте. В результате, как правило, получается неплохое взаимодействие двух ветвей власти. Парламент может принимать участие в формировании правительства и в- президентских республиках, формируя правительство, Президент конституционно обязан согласовать некоторые кандидатуры с парламентом. Парламент и Президент участвует в формировании судебной власти.

4. Вотум доверия или недоверия. Вотум доверия или недоверия - это воля, выраженная большинством голосов в органе законодательной власти по поводу одобрения или неодобрения политической линии, определенной акции или законопроекта правительства. Вопрос о вотуме может поставить само правительство, орган законодательной власти, группа депутатов. Если орган законодательной власти выразил вотум недоверия, в зависимости от конкретных условий конкретного государства, то правительство уходит в отставку или им распускается парламент и объявляются выборы.

В результате очень большой специфичности этого рычага противовес вотум доверия или недоверия практикуется лишь в парламентских республиках с неравноправной двухпалатной системой общенационального представительного учреждения (парламента). Как правило, распускается, нижняя палата парламента, а в этот период функция законодательной власти осуществляется верхней палатой парламента. С учетом того, что вотум доверия или недоверия является очень радикальной мерой, то возможность использования этого рычага воздействия на определенную ветвь власти и, самое главное, процедура осуществления его должны быть четко предусмотрены в Конституции страны, где он применяется.

5. Право вето. Вето - это безусловный или отлагательный запрет, налагаемый одним органом власти на постановления другого. Правом вето пользуется глава государства, а также верхняя палата, при двухпалатной системе, по отношению к постановлениям нижней палаты. В условиях развития парламентаризма глава государства (монарх, Президент) сегодня не пользуется абсолютным (безусловным) правом вето. Безусловное вето сохраняется лишь (в отдельных случаях) за верховной палатой парламента.

Президенту, как правило, принадлежит право отлагательного вето, которое парламент может преодолеть путем вторичного рассмотрения и принятия постановления квалифицированным большинством.

Право вето при президенте имеет реальную силу в президентских республиках, где президент является и главой государства и главой правительства. Здесь право вето, при определенных случаях, может привести к вотуму доверия или недоверия и роспуску парламента.

6. Конституционный надзор. Конституционный надзор означает наличие в государстве специального органа, призванного следить за тем, чтобы ни одна власть не нарушала требование Конституции. Функции Конституционного надзора, как правило, выполняют специально созданные органы (Конституционный суд, Конституционный Совет) или органы, на которые Конституцией возложены функции надзора за соблюдением ее требований (например, Верховный суд США). Правом обращаться к органам Конституционного надзора обладают как органы законодательной власти, так и исполнительной власти. Органы конституционного надзора могут рассмотреть конституционность актов органов государственной власти и управления и по своей инициативе.

7. Политическая ответственность высших должностных лиц государства. Политическая ответственность - это ответственность, предусмотренная Конституцией за политическую деятельность. От уголовной, материальной, административной, дисциплинарной ответственности она отличается основанием наступления, процедурой привлечения к ответственности и мерой ответственности.

Основанием политической ответственности являются поступки, характеризующие политическое лицо виновного, затрагивающие его политическую деятельность.

Процедура привлечения к ответственности (политической) отличается тем, что ею занимаются не общие следственные органы и суды, а специальные, особо предусмотренные в Конституции той или иной страны органы. Ими могут быть Конституционный суд, Верховный суд в специально предусмотренных случаях, какая-то палата парламента, специальная комиссия и т.д.

Мерами ответственности при этом выступает отставка от занимаемой должности, смещение с поста, лишение иммунитета неприкосновенности (например, депутатской, дипломатической и т.д.).

Распространенным видом политической ответственности является импичмент, представляющий собой порядок привлечения к ответственности и судебного рассмотрения дел о правонарушениях высших должностных лиц. В настоящее время импичмент применяется в двухпалатных парламентских странах, где привлечение к ответственности и предание суду осуществляет нижняя палата, а рассмотрение дела - верхняя палата парламента.

8. Судебный контроль. Деятельность любых органов государственной власти и управления, решения которых неблагоприятным образом затрагивают правовой статус личности, честь и достоинство человека, должна подвергаться надзору судов с правом окончательного решения о конституционности их актов. То же самое, если гражданину нанесен вред в результате незаконных действий органов власти. Он должен располагать достаточными средствами защиты, иметь право возбудить судебный иск против государства и его органов.

Таким образом, если в целом представить механизм функционирования трех ветвей власти, то центральное место в нем нужно отводить исполнительной власти, которая постоянно обеспечивает слаженное функционирование его государственного механизма. Но она работает в рамках власти закона, установленной Конституцией и деятельностью законодательной власти. Судебная власть, с другой стороны, следит за тем, чтобы она (исполнительная власть) не нарушала установленные правовые требования.

Разделение власти и сегодня во многих странах используется как «фулпруф», что в переводе с английского означает «защиту от дураков» (т.е. от случайных ошибок какой-либо ветви власти или высокого должностного лица государства). В то же время разделение власти - важный признак сохранения демократического режима в обществе.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.