Иные меры гражданского процессуального принуждения за злоупотребление процессуальным правом

К иным мерам гражданского процессуального принуждения относятся меры предупредительного воздействия (см. п. 1 настоящего параграфа), меры пресения (см. п. 2) и меры защиты (см. п. 3)

В соответствии с положениями общей теории права меры предупредительного воздействия - это "разновидность мер государственного принуждения, применяемых для предупреждения возможных правонарушений, а также используемых с целью обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных промышленных авариях".*(311)

По степени своей репрессивности меры гражданского процессуального предупредительного воздействия являются наиболее мягкими для лица, к которому они применяются. Они направлены на недопущение либо минимизацию последствий правонарушений, а также на профилактику нарушений норм гражданского процессуального права.

Практика применения УГС 1864 г. устанавливала такую меру гражданского процессуального предупредительного воздействия, как предварительное удостоверение тяжущимися своей добросовестности путем принесения присяги.*(312) Е.В. Васьковский отмечает, что "со времен Юстиниана общая присяга сделалась обязательной для всех тяжущихся; перед началом каждого процесса истец должен был присягнуть, что предъявляет иск не с целью кляузы, а с сознанием своей правоты; ответчик же должен был поклясться, что возражает против иска добросовестно. Адвокатам также предписывалось присягать, что они приложат все усилия к тому, чтобы оправдать законные и справедливые требования клиентов, и не замедлят отказаться от ведения дела, как только заметят его нечестность или безнадежность".*(313)

В современном праве к предупредительным мерам могут быть отнесены следующие меры: 1) разъяснение лицам, участвующим в деле, их обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и последствий злоупотребления процессуальными правами; 2) предложение суда совершить определенные процессуальные действия, направленные на недопущение злоупотребления процессуальным правом, либо воздержаться от их совершения; 3) удостоверение лицом, участвующим в деле, наличия или отсутствия определенных фактов.

1) В нормах ГПК неоднократно встречается указание на разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ч. 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 165, ч. 1 ст. 193 ГПК и др.). Суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, в числе прочих субъективных процессуальных прав и обязанностей обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако на практике суды достаточно редко указывают лицам на существование такой обязанности и еще реже разъясняют ее смысл и значение. Такое положение недопустимо, так как общее число процессуальных обязанностей лиц в гражданском процессе незначительно и большинство из них оказываются уже исполненными к моменту первого разъяснения судом прав и обязанностей при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а значит, не нуждающимися в разъяснениях. Так, истцом уже оплачена государственная пошлина по делу, исковое заявление подано в надлежащей форме с приложением всех необходимых документов и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК "суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий:". В частности, суд обязан разъяснить ответчику, что непредставление им "доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам" (ч. 2 ст. 150 ГПК); также суд должен разъяснить последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 173 ГПК).

Полагаем, что суд должен каждый раз при наличии признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях (бездействии) лиц, участвующих в деле, разъяснить им последствия злоупотребления процессуальными правами, предусмотренные ст. 99 и ч. 3 ст. 150 ГПК. Тем самым суд, не предрешая вопрос о добросовестности субъекта, сообщает ему, что если его поведение выйдет за границу допустимого, могут наступить определенные неблагоприятные последствия. Возможно, это удержит лицо от недобросовестных процессуальных действий и направит процесс в нужном направлении.

2) Суд может предложить лицам совершить определенные процессуальные действия, направленные на недопущение злоупотребления процессуальным правом, либо воздержаться от их совершения. Предлагаемые к совершению процессуальные действия (бездействие) должны быть несовместимы со злоупотреблением правом; фактически они заставляют лицо отказаться от своих намерений (в случае, если таковые имелись). Следуя указаниям суда, субъект заранее обрекает себя на недостижение недобросовестных целей, поскольку совершение предлагаемых действий блокирует ожидаемые результаты злоупотребления правом; в противном случае субъект будет вынужден прямо проигнорировать указания суда. Например, лицо заявляет ходатайство об истребовании доказательств, намереваясь таким образом затянуть производство по делу, а суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 ГПК предлагает лицу указать, какие сведения могут быть подтверждены данным доказательством. Если заявленное ходатайство заранее необоснованно, лицо будет вынуждено обнаружить это и получить отказ в удовлетворении ходатайства.

Суд также может с процессуально-предупредительной целью предложить лицу воздержаться от определенных действий, чтобы предотвратить намечающееся злоупотребление. Например, если лицо, участвующее в деле, препятствует осмотру находящегося у него доказательства, суд предупреждает такое лицо о недопустимости воспрепятствования проведению осмотра и недобросовестный субъект вынужден либо смириться с обнародованием содержания доказательства, либо открыто противодействовать законным распоряжениям суда.

3) Как неизвестную процессуальному законодательству, но фактически используемую меру процессуально-предупредительного воздействия можно назвать удостоверение лицом, участвующим в деле, наличия либо отсутствия определенных фактов. Удостоверительная подпись лица сделает в последующем невозможным совершение различных злоупотреблений. Например, если лица, участвующие в деле, по окончании судебного заседания удостоверят своей подписью надлежащее их извещение о времени и месте следующего заседания, впоследствии в случае своей неявки они не смогут ссылаться на свое неведение относительно даты судебного разбирательства.

Следует отметить, что предупредительным эффектом обладают и другие меры гражданского процессуального принуждения. Например, отказ в удовлетворении неосновательного ходатайства выступает мерой защиты от процессуального нарушения и одновременно предупреждает возможное злоупотребление правом. Весь гражданский процесс, все его принципы и нормы объективно противостоят всяческим злоупотреблениям. Так, еще Е.В. Васьковский отмечал, что публичность как принцип гражданского процесса "оказывает благотворное влияние и на тяжущихся. Боязнь общественного мнения, стыд перед знакомыми и земляками удерживают их от недобросовестных исков, от заведомо ложных заявлений, от неосновательного отрицания справедливых требований противной стороны, от кляуз и крючкотворства".*(314)

В теории права под мерами пресечения понимается "разновидность мер государственного принуждения, применяемых для прекращения противоправных действий или для предотвращения их вредных последствий. Меры пресечения в отличие от мер предупреждения применяются только при наличии правонарушения".*(315) Можно смягчить категоричность данного высказывания применительно к гражданскому процессу, уточнив, что меры гражданского процессуального пресечения применяются лишь при наличии предполагаемого правонарушения. Даже если в дальнейшем предположение о наличии в действиях лица состава злоупотребления правом не подтвердится, меры гражданского процессуального пресечения не принесут никакого вреда лицу, поскольку они в отличие от мер ответственности свободны от негативной оценки личности субъекта. Если же предположение о наличии правонарушения будет подтверждено в ходе дальнейшего рассмотрения дела, эти меры будут достаточны для того, чтобы нейтрализовать негативные последствия злоупотребления правом.

Рассматриваемые меры используются для предотвращения вероятных последствий вероятного правонарушения.

Процессуально-пресекательные меры весьма схожи с мерами процессуальной защиты. Практически все меры процессуальной защиты одновременно направлены на пресечение поведения недобросовестного лица. Например, заочное производство при неявке ответчика пресекает его недобросовестное поведение и позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. Но в отличие от мер защиты основной акцент при применении мер пресечения делается на предотвращение будущего нежелательного поведения, тогда как меры гражданской процессуальной защиты как правило имеют дело с уже свершившимся фактом противоправного поведения и обращены в прошлое.

Меры процессуального пресечения могут служить основой применения иных мер гражданского процессуального принуждения.

Во-первых, использование мер гражданского процессуального пресечения создает почву для привлечения к ответственности лиц, совершивших гражданское процессуальное правонарушение. Например, привод свидетеля, уклоняющегося от явки в суд, позволяет суду помимо получения его показаний окончательно решить вопрос об ответственности свидетеля за неявку по вызову в предыдущее судебное заседание, оценив уважительность причин его неявки и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Во-вторых, нарушение мер гражданского процессуального пресечения может привести к ответственности виновного лица. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 140 ГПК при нарушении ответчиком или другими лицами запрещений совершить определенные действия (в первую очередь, касающиеся предмета спора) виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ. Кроме того, за истцом признается право требовать возмещения убытков, причиненных такими действиями.

В-третьих, меры гражданского процессуального пресечения применяются наравне с мерами процессуальной ответственности. Такой вывод основывается на анализе положений ч. 1-3 ст. 159 ГПК, которые не исключают вместе с объявлением лицу предупреждения или удалением его из зала судебного заседания применить меры штрафной ответственности.

Наиболее распространенной мерой гражданского процессуального пресечения является обеспечение иска. Неоднозначность понимания оснований применения данных мер, их достаточности и соразмерности заявленным исковым требованиям порождают многочисленные споры в науке и на практике. На наш взгляд, процессуальная природа обеспечительных мер должна раскрываться с учетом их процессуально-пресекательной направленности. Меры по обеспечению иска предотвращают (пресекают) как недобросовестные, так и случайные невиновные действия участников процесса и иных лиц по распоряжению предметом спора. Перечень обеспечительных мер приведен в п. 1 ст. 140 ГПК.

Иные меры процессуального пресечения применяются в основном за совершение "классических" правонарушений (не злоупотреблений правом); к ним можно отнести предупреждение лицу, нарушающему порядок в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 159 ГПК), а также принудительный привод неявившегося свидетеля (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Меры гражданской процессуальной защиты являются наиболее вариативными и многообразными в числе прочих мер гражданского процессуального принуждения. "Меры защиты (восстановительные меры), - отмечается в литературе, - это разновидность мер государственного принуждения, применяемых для восстановления нормального состояния правоотношений путем побуждения субъектов права к исполнению возложенных на них обязанностей... Меры защиты применяются за правонарушения, обладающие минимальной степенью общественной опасности, а также в отдельных случаях и при отсутствии противоправных действий".*(316)

Многообразие мер защиты заставляет заняться поисками оснований для их упорядочения. По предметному или функциональному признаку можно выделить меры гражданской процессуальной защиты, связанные: 1) с отказом лицу в совершении процессуального действия; 2) с совершением судом процессуального действия, направленного против злоупотребления процессуальным правом; 3) с наступлением неблагоприятных последствий, не являющихся мерами гражданской процессуальной ответственности; 4) с применением гражданских процессуальных фикций; 5) с признанием юридической силы за судебным постановлением; 6) с лишением юридической силы судебных постановлений; 7) с признанием или с отказом в признании судом последствий совершения процессуальных действий; 8) с наделением или с лишением лица субъективного гражданского процессуального права; 9) с признанием совершенных процессуальных действий недействительными.

1) Первая группа мер гражданской процессуальной защиты связана с отказом в совершении тех процессуальных действий, которые лицо, допускающее злоупотребление правом, требует совершить от суда. Такая мера является наиболее простой, действенной и экономичной. Она позволяет моментально пресечь намечающееся злоупотребление правом. Например, суд отказывает лицу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому спору (неотносимых доказательств). Однако при использовании такой меры суд не должен каким-либо образом ограничивать права участвующих в деле лиц, стремящихся к действительной защите своего нарушенного или оспоренного субъективного права.

2) Противоположной рассмотренной выше мере гражданской процессуальной защиты является такая мера защиты, как совершение судом процессуального действия, направленного против злоупотребления субъективным гражданским процессуальным правом. Например, при наличии сомнений в объективности и достоверности представленных лицом доказательств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК предлагает лицу или противоположной стороне представить дополнительные доказательства. Выполнение такой просьбы суда предотвращает злоупотребление правом, поскольку дополнительные доказательства могут обнаружить несостоятельность позиции субъекта. Другой пример. При неявках лица, направленных на срыв процесса, суд может проверить достоверность представленной им оправдательной документации (например, запросить медицинские учреждения о том, обращалось ли данное лицо за медицинской помощью).

Однако возможности использования данной защитительной меры не безграничны. Как известно, гражданский процесс основывается на принципах состязательности и диспозитивности, которые не позволяют суду превращаться в дотошного следователя и скрупулезно исследовать все истинные отношения сторон. Например, суд не должен подвергать сомнению все доводы, сообщаемые стороной без веских на то оснований. Реализация рассматриваемого принципа предполагает активность другой стороны, которая должна побуждать суд к применению конкретных защитительных мер.

3) Меры, связанные с наступлением неблагоприятных последствий, не являющихся мерами гражданской процессуальной ответственности. Это, пожалуй, самая многочисленная группа мер гражданской процессуальной защиты, включающая в себя разнообразные по правовой природе меры воздействия на участников процесса.

По отношению к структуре основных стадий и этапов гражданского процесса такие меры могут быть итоговыми и промежуточными. Итоговые меры защиты отличаются законченностью, поскольку они знаменуют собой завершение процессуальной деятельности. К их числу можно отнести отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, немедленное вынесение решения по делу, отказ в удовлетворении исковых требований и др. Промежуточные меры защиты не влияют на динамику и дальнейшее движение процесса. Таковыми мерами, в частности, являются оставление заявления без движения, возложение судебных расходов на лицо и пр.

По последствиям меры, включенные в данную группу, можно подразделить на пассивные и активные меры гражданской процессуальной защиты.

Пассивные защитные меры связаны с ненаступлением ожидаемого правового результата. К ним относятся: a) отказ в принятии искового заявления, б) возвращение искового заявления, в) оставление его без движения, г) прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения, д) отказ в удовлетворении исковых требований и др.

a) Отказ в принятии искового заявления отсекает путь отдельным недобросовестно заявляемым исковым требованиям, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Принятие предложения о рассмотрении добросовестности в качестве предпосылки права на предъявление иска способно повысить функциональные возможности рассматриваемого института.

б) Возвращение искового заявления также способно предотвратить недобросовестное заявление неосновательных исковых требований, связанных, например, с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора или подписанием искового заявления за другое лицо без надлежащих на то полномочий.

в) Институт оставления искового заявления без движения стимулирует истца к подаче искового заявления в установленной законом и максимально понятной и удобной для ответчика форме. Оставление заявления без движения преграждает путь неосновательным исковым требованиям, покоящимся на шаткой материально-правовой основе. Если, например, истец не может подтвердить документами обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, как того требует ст. 132 ГПК, у суда появляются серьезные основания сомневаться в добросовестности поведения лица, предъявившего иск.

г) Сходные функции выполняют такие формы окончания гражданского процесса без вынесения решения, как прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Данные меры защиты могут быть также направлены против злоупотреблений лиц, участвующих в деле. Если, например, суду становится известно, что спор, подлежащий разрешению, уже однажды был предметом судебного рассмотрения и истец повторно решил "попытать счастья", прибегнув к судебной процедуре, то производство по делу подлежит прекращению (абз. 3 ст. 220 ГПК); или если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, обнаруживается спор о праве, подведомственный суду, который истец не хотел бы обнаруживать в исковом производстве, заявление остается без рассмотрения согласно ч. 3 ст. 226 ГПК. Но необходимо учитывать, что прекращение производства по делу может быть не санкцией, а закономерной и правомерной формой окончания гражданского процесса, например, в случае принятия судом отказа истца от иска, или даже поощряемой законом формы поведения (при заключении сторонами мирового соглашения).

д) Отказ в удовлетворении иска полностью или в части представляет собой неблагоприятное последствие в виде лишения истца материально-правового результата, на который он рассчитывает, обращаясь в суд. Говоря об арбитражном процессе, С.А. Халатов отмечает, что суд не может применить к процессуальным отношениям ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой суд отказывает лицу, злоупотребляющему правом, в защите принадлежащего ему права.*(317) Соглашаясь с выводом автора о невозможности применения материального закона к процессуальным отношениям, необходимо уточнить, что норма ст. 10 ГК РФ по своему содержанию является не сугубо материально-правовой, а имеет смешанный характер: в части описания поведения виновного лица - материальный; в части описания поведения суда - процессуальный (отказ в защите). Также отказ в защите процессуального права невозможен без отказа в защите субъективного материального права, поэтому автономно воспринимать эти понятия невозможно.

Отказ в удовлетворении иска - действенное правовое средство против злоупотребления субъективным гражданским процессуальным правом. При отказе в иске все злоупотребления лица безуспешно заканчиваются, однако злоупотребление процессуальным правом само по себе не может повлечь отказа в удовлетворении исковых требований. Рассматриваемое процессуальное средство вызывается последствиями допущенного лицами злоупотребления. Например, если недобросовестное лицо уклоняется от представления в суд доказательств, обосновывающих его исковые требования, суд может рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК) и принять решение об отказе в иске.

В большинстве случаев для истца отказ в иске является неблагоприятным последствием спора, наступившим не в связи со злоупотреблениями процессуальным правом, а вследствие слабости его материально-правовой позиции по делу. Однако причины отказа могут быть связаны с процессуальным поведением истца, проигравшего процесс вследствие своей пассивности при доказывании обстоятельств дела, вследствие неуместного совершения распорядительных действий или иного ошибочного процессуального поведения, вследствие того, что его позиция по делу была непоследовательна, противоречива или неграмотна.

Активные защитные меры определяются через наступление определенного правового результата или через совершение судом определенных процессуальных действий. К ним можно отнести: a) возложение судебных расходов на лицо, проигравшее процесс; б) рассмотрение дела по имеющимся доказательствам; в) рассмотрение дела в заочном производстве; г) удовлетворение исковых требований; д) немедленное принятие решения по делу и др.

a) Мерой гражданской процессуальной защиты, не являющейся мерой ответственности, служит неблагоприятное последствие в виде возложения всех судебных расходов на лицо, проигравшее процесс (ст. 98 ГПК). Рассматриваемая мера имеет также превентивное значение для лиц, обращающихся в суд с неосновательными требованиями.

Как и любая мера защиты, возложение судебных расходов на одну из сторон гражданского процесса не обязательно свидетельствует о допущенном ею злоупотреблении правом или правонарушении. Скорее наоборот, большинство истцов, которым впоследствии отказывается в удовлетворении исковых требований, обращаются в суд в силу неопределенности принадлежащего им права либо неопределенности юридической обязанности ответчика, в отношении которых они добросовестно заблуждаются. Тем не менее это не освобождает таких лиц от несения судебных расходов по делу, так как возлагать бремя расходов на их оппонентов вовсе нелогично.

б) Рассмотрение дела по имеющимся доказательствам является мерой гражданской процессуальной защиты, направленной против поведения лиц, участвующих в деле и по тем или иным причинам уклоняющихся от представления доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК "в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны". В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК на стадии подготовки дела судья разъясняет, что "непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам". Суд не связан поведением лица и может рассматривать дело, не дожидаясь действий стороны, обязанной представлять доказательства. Непредставление доказательств не обязательно является следствием злоупотребления процессуальным правом, так как лицо может не представлять доказательств по вполне объективным причинам (например, в силу их отсутствия). Право суда рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и обосновать свои выводы объяснениями другой стороны не предполагает вынесение неблагоприятного для пассивной стороны решения. Но отсутствие в деле доказательств, обосновывающих требования или возражения лица, вероятнее всего приведет к такому результату. Рассмотрение дела без доказательств одной из сторон в первую очередь обращено не против личности участника судопроизводства, а против его процессуального поведения, которое имеет отдельные признаки злоупотребления правом и свидетельствует о желании лица уклониться от установления истины.

в) Рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание - специфическая мера гражданского процессуального принуждения. Собственно мерой принуждения здесь является не само по себе заочное производство, а его правовые последствия. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, лишается возможности пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, что может решающим образом сказаться на судьбе дела. Отсутствие ответчика препятствует реализации принципа состязательности и придает процессу односторонний характер. Не случайно заочное производство в отдельных источниках определяется как гражданская процессуальная санкция.*(318) При использовании данной защитной меры суд не вдается в обсуждение вопроса о том, вызвана ли неявка ответчика злоупотреблением правом с его стороны, или же он не присутствует в заседании в силу каких-либо объективных причин.

г) Подобно тому как при условиях, рассмотренных нами выше, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении иска, ответчик также несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде удовлетворения иска полностью или в части в случае проявления пассивности в доказывании либо при иных формах ненадлежащего поведения в процессе (в частности, в случае злоупотребления своими процессуальными правами). Однако удовлетворение исковых требований само по себе не может быть обусловлено одними лишь злоупотреблениями со стороны ответчика. Для применения рассматриваемой меры защиты необходима совокупность ряда обстоятельств.

Во-первых, если истец не доказал оснований своих исковых требований, суд не может удовлетворить их лишь в силу допущенных ответчиком злоупотреблений. Исключением являются ситуации, когда бремя доказывания обстоятельств дела возложено на ответчика либо на суд.

Во-вторых, удовлетворение иска оказывается вызвано не непосредственно самим злоупотреблением, а теми последствиями, которые оно повлекло за собой. Например, при неявке ответчика суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом, и наиболее вероятный итог такого процесса - удовлетворение исковых требований.

В-третьих, удовлетворение исковых требований основывается на существующих материально-правовых отношениях между сторонами. Так, даже при самой максимальной активности истца в доказывании обстоятельств дела суд не вправе удовлетворять исковые требования, если материально-правовые особенности дела исключают такой исход.

Только при соблюдении всех перечисленных условий суд может удовлетворить требования истца, подчеркнув неблагоприятные последствия поведения ответчика.

д) Возможно введение в закон такой меры гражданской процессуальной защиты, как немедленное вынесение решения по делу с учетом того, какое значение это решение имеет для лица, злоупотребляющего правом. Данная мера является производной от рассмотренных нами выше мер; она может быть применена в случае злоупотребления правом любой стороной процесса как в форме отказа в иске для истца, так и в форме удовлетворения иска для ответчика. Решение должно немедленно приниматься в случае, если участником процесса допущено серьезное злоупотребление процессуальными правами, которое повлекло за собой существенное ущемление или ограничение прав других лиц либо было сопряжено со значительным затягиванием производства по делу. Использование такой меры должно происходить после предварительного предупреждения сторон о том, что необходимо добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

4) Четвертая группа мер защиты - это меры, связанные с применением гражданских процессуальных фикций. И.М. Зайцев видел суть гражданских процессуальных фикций в том, что "юридические последствия (в данном случае - привлечение к ответственности)*(319) закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами".*(320)

В соответствии со ст. 117 ГПК "адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия". Статья 118 ГПК устанавливает, что при неисполнении лицом обязанности уведомить суд о перемене адреса во время производства по делу "судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится".

В качестве иной разновидности данной меры гражданской процессуальной защиты можно рассматривать признание факта опровергнутым, а также признание факта установленным. В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК "при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым".

Принудительный характер этих мер выражается в том, что недобросовестное лицо лишается возможности продолжить злоупотребление своими процессуальными правами. Также велика вероятность того, что последствия применения процессуальных фикций будут иметь негативный для субъекта характер: дело будет рассмотрено без его участия, факты будут признаны в пользу другой стороны и т.д.

5) Пятой группой мер гражданской процессуальной защиты являются меры, связанные с признанием юридической силы за судебным постановлением. Например, суд, оставляя в силе решение или определение суда первой инстанции, указывает, что доводы ответчика, по которым он добивается отмены решения, представляют собой злоупотребление правом на обжалование; суд первой инстанции отказывает ответчику в пересмотре заочного решения, полагая, что представленными документами он не подтвердил уважительность причин своей неявки и не указал на обстоятельства, которые могут повлиять на принятое решение (ст. 242 ГПК).

6) В порядке применения меры защиты суд может лишать юридической силы судебные постановления, если их незаконность или необоснованность были следствием злоупотребления процессуальным правом лицом, участвующим в деле. Суд должен установить, что нарушение процессуальных норм привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).

7) В качестве меры гражданской процессуальной защиты можно рассматривать признание судом последствий совершения процессуальных действий либо отказ в таком признании. В рассматриваемом случае суд санкционирует последствия процессуальных действий, совершенных участниками гражданского процесса, либо отказывает в таком санкционировании.

Необходимость в использовании подобной защитной меры возникает в случае, если противоположная сторона ставит под сомнение легитимность совершения данных действий либо их последствий, а также оспаривает сам факт их совершения. Так, если истец утверждает, что им лично под роспись была вручена повестка ответчику, а ответчик, наоборот, ссылается на свое неведение относительно времени и места проведения судебного заседания, то суд может сделать вывод о надлежащем уведомлении ответчика со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Или, если должник заявит свои возражения против выдачи судебного приказа после истечения установленных сроков, суд должен признать правомерность выдачи судебного приказа взыскателю (ч. 1 ст. 130 ГПК) и отказать должнику в принятии его возражений.

8) Следующая мера процессуальной защиты - это наделение лица субъективным процессуальным правом (или лишение лица субъективного процессуального права).

Дополнительное правонаделение субъекта связывается с его потребностью противостоять злоупотреблению правом либо правонарушению, которые совершаются противоположной стороной. Для уравнения возможностей сторон и восстановления законности ГПК делегирует лицу либо дополнительное, либо специальное право (при этом суд обязан сообщить лицу о том, что оно обладает данным правом).

Под дополнительным правом следует понимать субъективное гражданское процессуальное право, проистекающее из основного (базового) субъективного права. Дополнительным выступает такое субъективное право, которое не может функционировать отдельно от основного (базового) субъективного права. Например, право требовать восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению возникает только после его предъявления к исполнению (ст. 112, ч. 3 ст. 432 ГПК). Наделение дополнительным правом (в узком смысле) возможно как в форме делегирования отдельного субъективного гражданского процессуального права, так и в форме расширения пределов и границ имеющегося основного субъективного права. Например, если выяснится, что заключение эксперта было основано на неполно представленных стороной материалах или документах, содержащих искаженные данные, лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы (ч. 2 ст. 87 ГПК). Или, если в судебных прениях сторона недобросовестно апеллирует к новым доказательствам, не исследованным в судебном заседании, то другая сторона объективно нуждается в предоставлении адекватных мер защиты. В этом случае суд (ч. 2 ст. 191 ГПК) выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и сторона приобретает право возражать против новых доказательств, приводя свою аргументацию. Тем самым происходит расширение границ права по доказыванию.

Под специальным правом подразумевается право, которым лицо наделяется только в определенной юридико-фактической ситуации. Возникновению специального субъективного права предшествует определенный фактический состав. Например, праву ответчика требовать возмещения убытков, причиненных мерами по обеспечению иска (ст. 146 ГПК), должно предшествовать принятие мер по ходатайству истца, вынесение решения судом об отказе в иске и вступление этого решения в законную силу. Суд также должен сообщать лицу о наличии у него специального права и разъяснять его содержание.

В ГПК закреплены следующие специальные субъективные права: право обжаловать некоторые определения суда отдельно от решения (ст. 371 ГПК); право требовать обеспечения возможных для ответчика убытков, которые могут быть причинены мерами по обеспечению иска (ст. 146 ГПК); право взамен принятых судом мер по обеспечению иска внести на счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 2 ст. 143 ГПК); право требовать обеспечения поворота исполнения решения суда в случаях, когда суд допускает немедленное исполнение решения суда по ходатайству истца (ч. 1 ст. 212 ГПК), и др. Характерно, что в одних ситуациях лицо имеет право действовать, а в других случаях оно имеет право лишь требовать. Например, если ответчик вправе внести на счет суда требуемую истцом сумму (право действовать определенным образом), то о предоставлении истцом встречного обеспечения ответчик может только просить суд (право требовать). Два этих правомочия отличаются степенью императивности требований, адресованных суду.

При лишении лица процессуального права суд констатирует отсутствие у него определенного субъективного права в конкретной процессуальной ситуаци

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: