Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве





Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве

 

Введение

 

Статья 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию демократическим федеративным правовым государством. Неотъемлемым конституционным правом человека и гражданина является право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции нашего государства; гарантируется возможность обжалования в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту закреплено в ряде международно-правовых норм. В соответствии со ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.*(1)

Таким образом, немаловажное значение в конституционно-правовом статусе лица занимает его субъективное право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Государство и международное сообщество должны всемерно способствовать становлению данного права, развивая и совершенствуя политические, экономические, социальные, организационные и юридические гарантии его реализации, среди которых основополагающее значение придается последним. В национальном процессуальном законодательстве конкретизируются конституционные и международные нормы, посвященные праву на судебную защиту. Отдельные процессуальные нормы отраслевых кодексов придают общим конституционным положениям бульшую определенность. Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данной статье в первую очередь корреспондируют положения гл. 12 ГПК "Предъявление иска". В целом проблема доступности правосудия подвергается фундаментальному теоретико-практическому исследованию, постоянно привлекая к себе внимание ученых.*(2)



Вместе с тем право на судебную защиту не является самодостаточным, если рассматривать его вне цели, которую преследует лицо, обращающееся в суд. Автономное рассмотрение данного правомочия не может составить верное представление о функциональном назначении права на судебную защиту. В связи с этим основополагающий международно-правовой акт - Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., - в ст. 8 предусматривает, что "каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом".*(3) Рассматриваемое право подчинено такой социально-значимой цели, как защита прав, свобод и интересов личности.

Однако содержание субъективного права на судебную защиту имеет и другую сторону, которая как правило остается вне поля зрения исследователей. Если постановка вопроса о защите материальных прав (гражданских, избирательных, административных и пр.) является традиционной для отечественной юриспруденции, то проблема защиты процессуальных прав в настоящее время разработана слабо, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин.

Проблема защиты процессуальных прав по своему характеру является многопрофильной и предполагает изучение целого комплекса вопросов. Сюда можно отнести состав гражданского процессуального правонарушения, гражданскую процессуальную ответственность, злоупотребление процессуальными правами и пр. На всем протяжении развития науки гражданского процессуального права эти вопросы оставались неизученными.*(4) В последнее время наблюдается заметное оживление интереса к данной тематике.*(5)

Если проблема злоупотребления правом уже становилась предметом пристального интереса в науке гражданского права, то в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве она практически не изучена. Можно обнаружить отдельные работы, так или иначе затрагивающие данные вопросы, однако не предлагающие комплексных путей ее решения. В настоящее время можно констатировать отсутствие определенной концепции по вопросу о злоупотреблении субъективными гражданскими процессуальными правами. В работах, посвященных процессуальному праву, проблема злоупотребления правами затрагивается фрагментарно, как правило, в связи с комментированием отдельных положений ГПК, АПК либо примеров из судебной практики.

Все изложенное предопределяет необходимость тщательного научного исследования указанных вопросов.

Наличие рассматриваемой проблемы признается как учеными, так и государственными должностными лицами. При обсуждении проекта ГПК РФ говорилось о том, что "необходимо оградить суд от злоупотребления правом" (М.С. Шакарян);*(6) указывалось, что суд сильно зависит от недобросовестных сторон (В.М. Жуйков).*(7) В выступлении заместителя Руководителя Администрации Президента РФ Д.Н. Козака на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2003 г. отмечалось, что "несмотря на то, что всего несколько месяцев действует новый Арбитражный процессуальный кодекс, уже обнаружились проблемы: когда и участники гражданского процесса, и государство, и представители правосудия имеют возможность злоупотреблять процессуальными нормами для защиты своих интересов. Мы должны пресекать эти факты, но не на уровне договоренности друг с другом, а на законодательном уровне, т.е. устранять правовую основу для злоупотребления правом".*(8) Думается, что не менее остро данная проблема стоит и перед судами общей юрисдикции в гражданском процессе. "Судьи - представители самостоятельной ветви власти, но государственной власти, и недопустимо, чтобы они становились инструментом в руках недобросовестных лиц", - говорится в выступлении другого заместителя главы президентской Администрации В. Иванова.*(9)

В настоящее время суд сильно ограничен в возможностях влияния на недобросовестное поведение стороны, что позволяет заинтересованному лицу всячески затягивать разбирательство дела, препятствовать принятию неблагоприятного для себя решения и совершать иные противоправные действия.

Данная работа посвящена злоупотреблению именно процессуальными правами, которые допускаются отдельными участниками гражданского процесса. Рассматриваются вопросы о последствии таких злоупотреблений и об ответственности за их совершение. Смысл, содержание и внутренняя логика данных понятий до настоящего времени остаются неисследованными, несмотря на то что на интуитивном уровне практические работники примерно представляют себе ситуации, для которых были сформулированы нормы ст. 35, 99, 284 нового ГПК (соответственно ст. 30, 92, 261 прежнего ГПК РСФСР). Нельзя сказать, что правоприменительная практика выработала определенные критерии использования приведенных нормативных положений. Скорее наоборот, случаи применения ст. 92 ГПК РСФСР были единичны. Опубликованные примеры демонстрировали скорее не достижения, а промахи суда, необоснованно расценившего поведение лица как злоупотребление правом.

Таким образом, в целом практика демонстрирует настороженное отношение к данным понятиям, что связано с первую очередь с отсутствием концептуальных разработок понятия и признаков злоупотребления правом в гражданском и в арбитражном процессе, а также с отсутствием четких законодательных решений применения указанных процессуальных норм. Сложившаяся ситуация отражает общее отношение к понятию злоупотребления правом в теории права и в отраслевых (в основном гражданско-правовых) науках. В 1985 г. Н.В. Витрук писал, что "определение типичных случаев злоупотребления правами и свободами граждан является задачей отраслевых юридических наук".*(10)

Хотя многие законодательные акты используют данный термин, легитимность категории "злоупотребления правом" продолжает оставаться под вопросом. В основном исследователи указывают на внутреннюю противоречивость выражения "злоупотребления правом", полагая, что правом злоупотребить невозможно уже по определению.*(11)

Социальная опасность злоупотребления процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса. Опасность такого деяния может быть в несколько раз выше, чем опасность "обычного" правонарушения: противоправные действия внешне облекаются в юридическую форму и способны причинить серьезный ущерб, поскольку базируются на широкой дозволенности, предоставляемой любым субъективным правом. Такие действия (бездействие) с трудом поддаются обнаружению и раскрытию. Они сложнодоказуемы и лицо, злоупотребившее правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать арсенал защиты, предоставленный лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права. Недобросовестные участники процесса, желающие получить выгодное для себя решение либо добиться иных целей, могут быть весьма изобретательны. При этом особенно удручает беспомощность суда, не умеющего противостоять подобным проявлениям, а подчас и не имеющего правовой возможности сделать это.

С учетом изложенного определяются цели и содержание настоящей работы. Автор полагает, что требуется выработка понятия процессуального злоупотребления в гражданском судопроизводстве, описание его признаков, видов, установление ответственности за злоупотребление процессуальными правами. Нормы гражданского процессуального закона должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить возможные злоупотребления правами. Требуется разработка мер профилактики злоупотребления процессуальными правами. Исследование указанных проблем невозможно без анализа категории субъективного гражданского процессуального права, поскольку именно оно выступает в качестве способа совершения правонарушения. Требуется также рассмотреть основные принципы реализации субъективных гражданских процессуальных прав, среди которых ключевое место занимает принцип добросовестности осуществления процессуальных прав, выступающий как антипод злоупотреблению правом.

Борьба со злоупотреблениями процессуальными правами невозможна без анализа социально-психологических причин, побуждающих участников процесса совершать подобного рода действия. Путем влияния на целевые установки субъектов возможно предотвращение случаев злоупотребления правом с их стороны.

Отдельная глава работы посвящена последствиям, наступающим за злоупотребления правом, которые не сводятся к одним лишь мерам гражданской процессуальной ответственности, но охватывают также иные неблагоприятные последствия злоупотребления процессуальным правом.

В заключительной главе исследования анализируются формы злоупотреблений правом, встречающиеся в отдельных институтах и стадиях гражданского процесса. Предлагаются пути противодействия рассматриваемым недобросовестным проявлениям.

 

Заключение

 

В литературе было отмечено, что "социальная ценность судебной власти объясняется ее предназначением обеспечивать любому субъекту права систему процессуальных гарантий в защите его действительных прав от всевозможных необоснованных обвинений, исков, притязаний, недобросовестной конкуренции, ограничений и злоупотреблений".*(505) Таким образом, проблема, поднятая в настоящей работе, имеет непосредственное отношение к эффективности функционирования судебной власти. Изучение форм злоупотребления процессуальными правами и борьбы с этим негативным явлением является условием реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве.

Мы установили, что субъективное гражданское процессуальное право - это предоставленная участнику гражданского процесса законом, санкционируемая судом возможность совершать процессуальные действия либо воздерживаться от их совершения, обладать результатом реализации своего права, требовать от суда применения последствий совершенных процессуальных действий (бездействия) в виде активного или пассивного поведения последнего, обжаловать действия (бездействие) суда в установленном законом порядке; возможность, основанная на интересе лица и реализуемая его волей при условии соблюдения общей обязанности быть добросовестным в гражданском процессе. В качестве принципов реализации субъективных гражданских процессуальных прав были выделены и рассмотрены: принцип активного использования права; принцип осуществления права в соответствии с его назначением; принцип реального осуществления права; принципы экономичности, рациональности, разумности, оперативности, а также процессуальной добросовестности. Полагаем, что процессуальную добросовестность необходимо рассматривать также в качестве предпосылки права на предъявление иска в гражданском процессе.

Гражданское процессуальное законодательство остро нуждается в четкой регламентации общего понятия злоупотребления правом, его признаков, отдельных составов злоупотребления, понятия и мер процессуальной ответственности за недобросовестность, условий ее применения. Существующий уровень правового регулирования рассматриваемых отношений остается неудовлетворительным, поскольку многие вопросы остаются неразрешенными.

Злоупотребление процессуальным правом было определено нами как особая разновидность гражданского процессуального правонарушения, состоящая в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании лицом, участвующим в деле (его представителем), принадлежащих ему процессуальных прав, выразившаяся в виновных процессуальных действиях (бездействии), внешне отвечающих требованиям гражданских процессуальных норм, но совершаемых с корыстным или личным мотивом (сутяжничество, личная неприязнь и т.п.), причиняющая вред интересам правосудия по гражданским делам и (или) интересам лиц, участвующих в деле (процессуальная шикана), либо недобросовестное поведение в иных формах, влекущее за собой применение мер гражданского процессуального принуждения.

Вредоносность злоупотребления процессуальным правом заключается в отрицательных для правосудия и участников гражданского процесса экономических, организационных, идеологических, личных прямых или косвенных последствиях недобросовестности лица.

Универсальным и наиболее главным, на наш взгляд, признаком злоупотребления правом в гражданском процессе является сообщение суду неправды. Для всякого злоупотребления правом характерна искусственность или действие лишь с видимостью права (а на самом деле действие неправомерное). Всякое злоупотребление является имитацией истинного осуществления процессуального права.

Злоупотребление процессуальным правом может быть совершено с прямым или косвенным умыслом, а также по неосторожности в форме легкомыслия или небрежности. Анализ двух форм вины, с которыми совершается злоупотребление правом, свидетельствует, что главенствующее значение при оценке виновности отводится такому признаку психической деятельности лица, как знание или осведомленность о противоправности собственного поведения

Мотивы злоупотребления процессуальным правом можно разделить на основные и промежуточные. К основным мотивам, характеризующимся внутренней оформленностью и законченностью побуждений субъекта, относятся корыстный и личный мотивы. Злоупотребление гражданским процессуальным правом совершается с корыстным мотивом, когда недобросовестное лицо, участвующее в деле, стремится получить юридические (материально-правовые или процессуальные) либо фактические блага, состоящие в приобретении имущества либо прав на него (положительные блага) или в избавлении от обязанностей (отрицательные блага). Личные мотивы недобросовестного участника гражданского процесса выражаются в сутяжнических проявлениях (от незначительного до болезненно выраженного), в личной неприязни к другому лицу, а также в иных формах. К промежуточным мотивам, характеризующимся своей незаконченностью и подчиненностью основным мотивам, относится исправление лицом ошибки, допущенной им в гражданском процессе, а также восполнение недостатков материально-правовой и доказательственной позиции по делу.

Субъектом злоупотребления процессуальным правом может выступать любое лицо, участвующее в деле (его представитель).

По нашему мнению, последствия злоупотребления правом - это применение мер гражданской процессуальной ответственности и иных мер гражданского процессуального принуждения (т.е. гражданских процессуальных санкций).

Гражданская процессуальная ответственность характеризуется двумя универсальными признаками: 1) дополнительное обременение лица и 2) отрицательная оценка личности правонарушителя. Арсенал мер гражданской процессуальной ответственности нуждается в расширении за счет введения штрафа за такие злоупотребления правом, как недобросовестное предъявление заведомо неосновательного иска, заявление неосновательного спора против иска, существенное искажение обстоятельств дела путем дачи суду заведомо ложных объяснений, а также за ряд иных злоупотреблений.

К иным мерам гражданского процессуального принуждения относятся меры гражданского процессуального предупредительного воздействия (разъяснение процессуальных прав и обязанностей; предложение совершить определенные процессуальные действия либо воздержаться от их совершения; удостоверение лицом наличия либо отсутствия определенных фактов), меры гражданского процессуального пресечения (обеспечение иска) и меры гражданской процессуальной защиты (связанные с отказом лицу в совершении процессуального действия; с совершением судом процессуального действия, направленного против злоупотребления процессуальным правом; с наступлением неблагоприятных последствий, не являющихся мерами гражданской процессуальной ответственности; с признанием юридической силы за судебным постановлением; с лишением судебных постановлений юридической силы; с признанием судом последствий совершения процессуальных действий и наделением лица дополнительным или специальным правом; с отказом в признании последствий совершения процессуальных действий; с лишением лица субъективного гражданского процессуального права, а также с признанием совершенных процессуальных действий недействительными).

Правом требовать применения к недобросовестному лицу мер гражданского процессуального принуждения обладает любое лицо, участвующее в деле, а также его представители. Однако суд может применить к нарушителю указанные меры и по собственной инициативе.

Как показал проведенный анализ, отдельные виды злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве чрезвычайно разнообразны. Это лишний раз доказывает нашу мысль, что практически любое субъективное право может быть искажено недобросовестным лицом при его использовании. Наиболее общий характер носят злоупотребления правом на предъявление иска в суде первой инстанции, правом подачи заявления в делах, возникающих из публичных правоотношений, и в делах особого производства. Классификация всевозможных злоупотреблений правом в гражданском процессе по предметному признаку позволила нам последовательно рассмотреть злоупотребления правом, связанные с несением судебных расходов; с определением подведомственности и подсудности гражданского дела; злоупотребления при формировании состава суда; злоупотребления, допускаемые лицами, участвующими в деле, при реализации своих процессуальных прав и допускаемые представителями и представляемыми лицами; злоупотребления правом в сфере доказывания; связанные с течением процессуальных сроков, с извещением участников гражданского процесса; злоупотребления правом в приказном производстве; при обеспечении исковых требований; при разбирательстве дела в суде первой инстанции; при окончании гражданского процесса без вынесения решения; злоупотребления при пересмотре судебных постановлений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также злоупотребления правом при производстве, связанном с исполнением судебных постановлений.

 

Литература

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Новая редакция. М., 2003.

3. Гражданский процессуальный кодекс. М., 1948.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52.

5. Общее уложение и дополнительные к нему узаконения Финляндии. СПб., 1891.

6. Российское законодательство X-XX веков: В 9 Т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства/Отв. ред. проф. А.Д. Горский. М., 1985.

7. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

8. Устав гражданского судопроизводства//Свод Законов Российской Империи. т. 16. Ч. 1. Тарту (Юрьевъ), 1923.

9. Федеральный закон от 20 октября 2004 г. N 127 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"//Российская газета. 2004. 5 нояб.

10. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"//Российская газета. 2004. 29 дек.

11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. Специальное приложение к N 5.

12. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"//Российская газета. 2004. 30 июня.

Судебная практика

13. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7.

14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

15. Обзор практики рассмотрения споров судом первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Московской области за I квартал 2001 г. (утв. Постановлением Президиума Арбитражного Суда Московской области от 27 июня 2001 г.)//Информационно-правовая база "Гарант-Максимум".

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.

18. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 10.

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 6308/98//Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

20. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые с апреля 1992 г. по ноябрь 2000 г.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. Специальное приложение к N 1.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 3.

22. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999.

23. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

Специальная литература

24. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

25. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

26. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР: Отделение экономики и права. 1946. N 6.

27. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972; т. 2. М., 1982.

28. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

29. Анохин В.А. Проблемы правового регулирования арбитражного производства//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 10.

30. Ансон В. Договорное право/Под общ. ред. О. Н. Садикова. М., 1984.

31. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов. М., 1954.

32. Антонович Е. Еще раз об исчерпании средств//Бизнес-адвокат. 2003. N 21.

33. Аристофан. Всадники: Комедии/Коммент. В. Ярхо; Пер. с древнегреч. Харьков, 2001.

34. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса//Советское государство и право. 1958. N 12.

35. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

36. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001.

37. Белов В.А. Об умышленном занижении суммы исковых требований (можно ли уменьшить государственную пошлину)//Законодательство: Право для бизнеса. 1999. N 5.

38. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.

39. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета/В русском переводе с параллельными местами и приложениями. М., 2001.

40. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве//Российская юстиция. 1999. N 9.

41. Большая советская энциклопедия: В 30 т./Глав. ред. А.М. Прохоров. М., 1974.

42. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Правоведение. 1967. N 3.

43. Бугаевский А. Ложь в гражданском суде//Право: Еженедельная юридическая газета. 1909. N 12.

44. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.

45. Бутнев В.В. Интересы правосудия и метод гражданского процессуального права//Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества: Межведомственный тематический сборник научных трудов. Калинин, 1988.

46. Бутнев В.В. Спор о праве - организационно-охранительное правоотношение//Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1981.

47. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности: Текст лекций. Ярославль, 1989.

48. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики/Предисловие В.Ф. Яковлева. М., 1997.

49. Ванеева Л.А. Единство субъективных прав и юридических обязанностей по гражданскому процессуальному праву//Проблемы хозяйства и права на современном этапе: Сборник научных трудов ДВГУ. Владивосток, 1985.

50. Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе//Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

51. Ванеева Л.А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву//Правоведение. 1984. N 4.

52. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали//Советское государство и право. 1966. N 11.

53. Василькина Ю. Сидоров не теряет надежды//Самарское обозрение. 2003. 1 дек. N 48 (401).

54. Васильченко Е. Комиссионное банкротство//Российская газета. 2003. 20 нояб.

55. Васильченко Е. Охота на банкрота//Российская газета. 2002. 31 янв.

56. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.

57. Веприцкий В. Неудобный человек//Российская газета. 2002. 29 авг.

58. Вернин Н. Бандиты идут на банкротство//Российская газета. 2002. 19 апр.

59. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

60. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.

61. Викторов А. Защищайтесь, Дон Кихот!//Российская газета. 2002. 5 сент.

62. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.

63. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

64. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

65. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003.

66. Власов А.А. Проблема обеспечения законности по ГПК и АПК РФ 2002 г.//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6.

67. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

68. Вобликов В.Н. Как заставить работать суд//Российская газета. 2003. 23 сент.

69. Вопросы без ответов: Новое слово в политической цензуре//Самарское обозрение: Деньги. 2003. 22 дек. N 51 (404).

70. Выступление заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н. Козака//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 4.

71. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов (22 февраля 2002 г., Колонный зал Дома Союзов)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. Специальное приложение к N 5. (10 лет арбитражным судам Российской Федерации).

72. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами//Государство и право. 2002. N 7.

73. Гадличев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами//Государство и право. 2002. N 7.

74. Ганнушкин П.Б. Избранные труды/Под ред. О.В. Кербикова. Ростов н/Д., 1998.

75. Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики//Журнал Министерства юстиции. 1910. N 1.

76. Гельдер М., Гэт Д., Мейо Р. Оксфордское руководство по психиатрии: В 2 т. Т. 1. Киев, 1997.

77. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004.

78. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907.

79. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика/Пер. с англ. М., 1998.

80. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2001.

81. Гражданское право: Учебник: В 3 т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. т. 1. М., 1999.

82. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий. М., 1991.

83. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

84. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

85. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

86. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

87. Грушин А. Бой на переправе. Правовой//Российская газета. 2002. 12 сент.

88. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

89. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия//Труды ВЮЗИ. т. 3. М., 1965.

90. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949.

91. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М., 1978.

92. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

93. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения//Труды ВЮЗИ. т. 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975.

94. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью?//Советская юстиция. 1975. N 5.

95. Гуреев П.П. Гражданский процессуальный закон//Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.

96. Даль В. Толковый словарь: В 4 т. М., 1991.

97. Денисов А. Акционерная комедия. Действующие лица: судья, судебный пристав и акционеры//Российская газета. 2002. 28 нояб.

98. 10 миллионов долларов за "мертвые души"//Обозрение. Судебные новости: Хроника регионального правосудия: прецеденты, истории (1998-1999). Вып. 1. М., 1999.

99. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004.

100. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

101. Еникеева Д.Д. Популярная психиатрия. М., 1998.

102. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

103. Ерошенко А.А. Осуществление субъективных прав в противоречии с их назначением//Правоведение. 1972. N 4.

104. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

105. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

106. Журман О. Выиграл дело - окупил подписку//Российская газета. 2003. 6 дек.

107. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность//Государство и право. 1999. N 7.

108. Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже//Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. Донецк, 1972.

109. Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение//Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1981.

110. Закатнова А. Курс для третьей власти//Российская газета. 2004. 12 февр.

111. Закатнова А. Ябеда в Конституционном суде//Российская газета. 2003. 18 июня.

112. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002.

113. Захарова Е. Банкротство по известному сценарию//Российская газета. 2002. 12 апр.

114. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе/Под общей ред. А.А. Мельникова. М., 1986.

115. Зыкова Т. Корпоративный шантаж//Российская газета. 2004. 26 марта.

116. Иванов М. Суд идет! Но очень медленно://Российская газета. 2000. 21 окт.

117. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

118. Исаенкова О. Пусть проигравший платит//ЭЖ-Юрист. 2003. N 4.

119. Кларисс М. Черный список черных маклеров//Российская газета. 2004. 7 сент. 2004.

120. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права. М., 1967.

121. Климова Г.З. К вопросу о правовой реабилитации: теоретический аспект//Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. N 3(36).

122. Клиническая психиатрия/Под ред. Н.Е. Бачерикова. Киев, 1989.

123. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.

124. Ковров А. Мастер шантажа адвокат Маркс. И другие марксисты//Российская газета. 2002. 6 нояб.

125. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

126. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

127. Козлова Н. Бесплатному защитнику положено сидеть//Российская газета. 2003. 30 окт.

128. Козлова Н. Частное правосудие: Жалобы на судью опасны для жизни//Российская газета. 2000. 23 июня.

129. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003.

130. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

132. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

133. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001.

134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп./Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

135. Коновалова О. Государство защитит продавцов от потребительского экстремизма//Самарское обозрение. 2003. 24 нояб. N 47 (400).

136. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей//Хозяйство и право. 1999. N 11.

137. Корякин Д.В. Некоторые особенности распоряжения доказательствами по арбитражному делу//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 10.

138. Крохмалюк А. Фирмы-захватчики поглощают Москву//Бизнесадвокат. 2003. N 21.

139. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека//Государство и право. 2002. N 7.

140. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения//Советское государство и право. 1980. N 10.









Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2021 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.