Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Методика решения учебных дел (задач) по экологическому праву





1. Под методикой решения учебных дел (задач) понимается система методических положений и приемов разбора конкретного спора, заявления и т. п., оформленных в виде учебного дела. Методика должна обеспечить: а) правильное решение дела по существу; б) юридическую обоснованность решения со ссылкой на конкретные правовые нормы; в) учет сложившейся судебной практики; г) логичность и последовательность изложения доводов, каждый из которых должен отталкиваться от предыдущего (базироваться на нем, быть связан с ним и т. п.); д) максимально краткие и точные формулировки промежуточных выводов и итогового решения (ответов на поставленные вопросы).

2. К основным методическим положениям и приемам, необходимым для решения учебного дела, относятся следующие:

2.1. Прежде чем преступать к решению дела, установите характер возникших правоотношений.

2.2. С учетом характера и видов правоотношений определите круг нормативных правовых актов, подлежащих применению.

2.3. Определите круг материалов судебной практики по данной категории споров по принципу «Если не нашел ответ в законе — попытайся найти его в судебной практике; если закон требует пояснений — поясни его примером из судебной практики».

2.4. Определите теоретические основы решения учебного дела. Составьте перечень литературных источников, минимально необходимых для усвоения теоретических положений для правильного решения учебного дела.

2.5. Сформулируйте основные положения в обоснование каждого этапа решения учебного дела и ответов на поставленные вопросы. Обоснуйте их ссылками на закон и судебную практику; логически правильно расположите.

2.6. Кратко и четко сформулируйте промежуточные выводы (по отдельным вопросам), а затем итоговые выводы (как правило, они должны служить ответами на поставленные в учебном деле вопросы.

2.7. Подготовьте материалы, оформляющие (завершающие) решение учебного дела, а именно: проекты решения (приговора) суда, заключения эксперта и т. п.

2.8. Составьте перечень основных нормативных правовых актов, минимально необходимых для решения учебного дела.

Образец решения учебного дела (задачи) по экологическому праву

 

Учебное дело (задача)

 

В соответствии с постановлением Правительства РФ было подписано соглашение с Международным банком реконструкции и развития о безвозмездном гранте для финансирования Проекта «Сохранение биоразнообразия» в размере 20,1 млн долларов США.

Фирма, которой было поручено текущее администрирование Проекта, объявила тендер (конкурс) на участие в выполнении работ по Проекту. При уточнении технического задания на выполнение работ по подразделу Проекта «Современная нормативная база охраны и рационального использования ресурсов живой природы и биоразнообразия» между экспертами возникли разногласия в отношении содержания терминов «биологическое разнообразие» и «биологические ресурсы» (далее — «биоразнообразие», «биоресурсы»).

Первый эксперт считал, что эти термины следует понимать исходя из духа и буквы Национального доклада РФ «Сохранение биологического разнообразия в России: выполнение Россией обязательств по Конвенции о биологическом разнообразии» 1997 г. Эксперт ссылался на то, что согласно введению к данному документу «авторы избегали использования неофициальной информации, по ключевым вопросам сохранения биоразнообразия были привлечены специалисты и материалы из министерств и ведомств, которые отвечают на национальном уровне за отдельные аспекты проблемы, в том числе из: Минсельхозпрода России, Госкомэкологии России, Рослесхоза, РАН, Госкомзема России, Миннауки России и др.».

Второй эксперт призывал использовать устоявшиеся научные термины и определения, ссылаясь, в частности, на работу Н.Ф. Реймерса.

Третий эксперт указывал, что цели и характер исследований имеют правовую направленность (обнаружение пробелов в законодательстве, обоснование рекомендаций органам исполнительной власти по его применению и проч.). Следовательно, единственно возможным путем является опора на так называемые легальные, т. е. сформулированные в законе, термины и определения. При этом он ссылался на то, что: а) такие определения имеются в Конвенции «О сохранении биоразнообразия» от 5 июня 1992 г.; б) Конвенция вступила в силу в 1993 г.; в) Россия в 1995 г. ее ратифицировала и, следовательно, данная Конвенция стала частью правовой системы России, источником права.

Является ли названный Национальный доклад, иные аналогичные документы (например, ежегодные Государственные доклады о состоянии окружающей среды) источниками экологического права?

Является ли источником экологического права Конвенция «О сохранении биоразнообразия» 1992 г., иные международные договоры?

Какое определение терминов «биоресурсы» и «биоразнообразие» в данной (или аналогичной) ситуации предложили бы Вы?

Решение

1. Установление характера правоотношений. Можно различить следующие виды правоотношений: а) связанные с порядком подготовки актов органов федеральной исполнительной власти, признаваемых источниками российского права, в том числе экологического; б) связанные с признанием международных договоров источниками права; в) связанные с признанием конкретного международного договора источником экологического права; г) экологические (в широком смысле слова), а в их числе — связанные с сохранением биоресурсов и биоразнообразия.

2. Определение круга нормативных правовых актов, подлежащих применению. Исходя из определения характера правоотношений, для решения данного спора необходимо использовать следующие группы нормативных правовых актов:

2.1. Конституцию РФ 1993 г. как акт, обладающий высшей юридической силой, прямым действием и применяющийся на всей территории РФ.

2.2. Акты, определяющие порядок подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (см. пп. 8.4.2).

2.3. Акты, определяющие место международных договоров РФ в системе российского права, порядок их заключения, ратификации и вступления в силу (см. пп. 8.2.13).

2.4. Акты, устанавливающие факт признания Российской Федерацией конкретного международного договора частью правовой системы РФ, источником национального права, в том числе экологического (см. пп. 8.2.12, 8.4.1).

2.5. Акты экологического (в широком смысле слова) законодательства (см. пп. 8.2.1—8.2.11).

3. Определение теоретических основ решения спора. Теоретической основой решения данного спора являются три группы научных положений.

3.1. Первая из них касается понятия «источник права». Оно в теории права традиционно рассматривается в двух значениях: как собственно источник права (место нахождения норм права, «резервуар», в котором они пребывают) и как форма права (то, в чем норма права выражается внешне, в объективной реальности; то, что придает ей формальную определенность, стабильность и проч.). При этом подчеркивается, что термин «форма права» является менее удачным, так как является весьма многозначным), что оба эти термина могут употребляться в одном и том же значении. Таким образом, в теории права под юридическими источниками или формами права понимаются официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.

3.2. Вторая группа относится к понятию «источник экологического права». Это понятие является частным по отношению к понятию «источник права». В силу этого ему присущи все основные общие черты источников российского права. Однако оно обладает рядом особенностей (далее идет изложение основных положений со ссылкой на любой доступный источник, — на учебник экологического права и (или) монографию).

3.3. Третья группа относится к понятию международного договора, порядку распространения содержащихся в нем правил для регулирования национальных отношений, в данном случае — экологических (далее идет изложение основных положений со ссылкой на любой доступный источник, лучше на учебник по теории права, международного права или монографию — по аналогии с п. 3.1).

4. Определение круга материалов судебной практики по данной категории споров. Материалов, характеризующих судебную практику по данным вопросам, не найдено.

5. Обоснование решения спора и (или) ответов на поставленные вопросы. С учетом: а) определения и уточнения характера возникших правоотношений; б) выбора соответствующих нормативных правовых актов; в) имеющихся в теории права взглядов по возникшим проблемам — предлагается следующее решение возникшего спора.

5.1. Применительно к вопросу: являются ли названный Национальным доклад, иные аналогичные документы (например, ежегодные Государственные доклады о состоянии окружающей среды) источниками экологического права?

5.1.1. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 15) правовую систему Российской Федерации образуют: а) Конституция РФ как акт, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и применяющийся на всей территории РФ; б) законы и иные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ; в) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

При этом: а) законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; б) любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; в) если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

5.1.2. Как следует из материалов дела, Национальный доклад был подготовлен рядом федеральных органов исполнительной власти и является совместным актом этих органов, подготовленным в рамках выполнения обязательств РФ по Конвенции о биологическом разнообразии, во исполнение постановления Правительства РФ от 1 июля 1995 г. №669 «О мерах по выполнению Конвенции о биологическом разнообразии» (СЗ РФ. 1995. №28. Ст. 2690).

Согласно п.1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее — нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно п.2 названных Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Таким образом, анализируемые Правила содержат исчерпывающий перечень форм («видов») нормативных правовых актов. Такой формы («вида»), как «доклад», они не содержат.

Исследуемое Положение содержит также ряд специальных правил принятия, опубликования и регистрации нормативных правовых актов (см. п. 3—9, 10—19). Рассматриваемый Доклад этим правилам не соответствует.

Следовательно, хотя названный Национальный доклад и издан на основе и во исполнение указанного выше постановления Правительства и опубликован, но по форме («виду»), процедурам принятия, опубликования и регистрации он не может быть признан нормативным правовым актом — источником права.

5.2. Применительно к вопросу: являются ли источником экологического права Конвенция «О сохранении биоразнообразия» 1992 г., иные международные договоры?

5.2.1. Конвенция вступила в силу в 1993 г.

5.2.2. Федеральным законом «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» от 17 февраля 1995 г. названная Конвенция была ратифицирована и вступила в силу для Российской Федерации.

5.2.3. Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. (ст. 31) международный договор подлежит выполнению Российской Федерацией с момента вступления его в силу для РФ.

5.2.4. Согласно Конституции РФ (ст. 15) такие международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Следовательно, Конвенция «О сохранении биоразнообразия» 1992 г. подлежит выполнению Российской Федерацией, является составной частью ее правовой системы и, применительно к данному спору, источником экологического права.

5.3. Применительно к вопросу: какое определение терминов «биоресурсы» и «биоразнообразие» в данной (или аналогичной) ситуации предложили бы Вы? В данной ситуации наиболее правильным было бы использование определений, данных в Конвенции о биологическом разнообразии.

Итоговые выводы.

6.1. Названный Национальный доклад, иные аналогичные документы (например, ежегодные Государственные доклады о состоянии окружающей среды) источниками экологического права не являются.

6.2. Конвенция «О сохранении биоразнообразия» 1992 г. является источником экологического права. Иные международные договоры являются источником экологического права, если они вступили в силу и признаны Российской Федерацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации».

6.3. В данной ситуации наиболее правильным было бы использование определений, данных в Конвенции о биологическом разнообразии.







Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2023 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.