Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ПОЛНАЯ И НЕПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ. ВИДЫ НЕПОЛНОЙ ИНДУКЦИИ.





Полной индукцией – называется такой вывод, когда в посылках учитываются все предметы, явления того класса, относительного которого делается обобщающий вывод. Может быть и так, что в посылках учитываются не отдельные предметы, а виды, относительно которых делается обобщающий вывод.

Схема умозаключений полной индукции:

S1 есть Р

S2 есть Р

S3 есть Р

….

Sn есть Р

S1, S2, S3,…,Sn исчерпывающий класс К

Следовательно все К есть Р

 

Выводы в полной индукции возможны лишь, когда число частных случаев ограниченно, поддается полному учету. Это обстоятельство сужает возможности широкого применения подобных выводов.

Следует отметить следующее. В выводах полной индукции не так уж много новизны. Прибавка знания не столь велика, поскольку в посылках все явления, предметы или рода – рассмотрены. Но нельзя недооценивать. Ведь одно дело знание каких-либо признаков присущих отдельным явлениям, другое, что он является общим для всех предметов данного рода.

Поскольку в полной индукции обозреваются все частые случаи, то создается возможности получения достоверных результатов в заключении. Это составляет важное преимущество полной индукции, ее достоинство.

Благодаря тому, что полная индукция дает достоверные выводы, она используется в доказательствах.

 

НЕПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ

Неполная индукция – это вид индуктивных умозаключений, когда в посылках учитывается, обозревается, сопоставляется только часть предметов, явлений, а в заключении охватываются явления которые не учитывались в посылках.

S1 есть Р

S2 есть Р

S3 есть Р

S4 есть Р

S1, S2, S3, S4 включены в класс К

Следовательно все К есть Р

Поскольку в посылках рассматривается лишь часть случаев, т.к. наш опыт не охватил всех явлений, то и вывод здесь будет проблематичен, вероятностный.



Внутри неполной индукции различают свои виды, модификации ее. Они зависят от того, на базе каких частных случаев делается вывод, а в связи с этим возникают различия и по степени достоверности.

1 случай, вид. Популярная индукция или индукция через простое перечисление, где не встречается противоречивых случаев. В нем вывод о классе предметов делается, на том основании, что среди наблюдаемых фактов не встретилось ни одного факта, противоречащего обобщению.

Вывод в этом виде может реализоваться как предварительное решение, как предположение.

2 случай, вид. Индукция через анализ и отбор фактов. Если в популярной индукции к выводу мы приходили в результате наблюдения первых попавшихся фактов, путем изучения явлений взятых подряд, то в данном случае вывод делается на основании отобранных по определенной системе или плану фактов, т.е. все идет по заранее намеченному плану, для формирования посылок, на основании которых сделан обобщающий вывод. Погрешности и здесь есть, но они сведены до минимума (например – конкретные социологические исследования).

Особую ценность имеют те выводы неполной индукции посылки которых сформированы с учетом действующих в данной сфере причинно-следственных связей. Такие выводы называются выводами научной индукции.

 

МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ

Предметы и явления окружающего мира находятся в связи и обусловленности. Одной из форм всеобщей связи является причинная связь.

Под причинной связью понимают такую связь двух и более явлений, когда одно из них необходимо порождает другое.

Явления, которое вызывает другое явление, называется причиной. А то явление, которое порождается причиной следствием.

При познании причин явлений необходимо учитывать следующие особенности причинной связи.

1) Между причиной и следствием существует последовательность во времени. Поэтому причину следует искать среди предшествующих явлений какому-то данному явлению.

Но временную последовательность явлений нельзя отождествлять с причинной связью: то, что предшествует другому не обязательно является его причиной.

день – за ночью

лето – за весной.

Если же временную последовательность принять за причинную связь, то мы допустим логическую ошибку, получившую название «после того, значит по причине этого».

2) Одно явление может быть вызвано рядом причин.

В такой ситуации мы имеем дело с множественностью причин. Здесь установить причину явления значительно трудней. В судебном исследовании это ведет к тому, что необходимо не только установить связь явлений с вызвавшей его причиной, но и доказать, что именно она вызвала данное явление.

3) Некоторые явления могут быть вызваны действием двух или более причин.

В подобной ситуации имеет место смешения действий.

Смешение действий состоит в том, что явления представляет собой результат совместного действия нескольких причин.

Здесь уже необходимо установить не только все причины, но и роль каждой в отдельности.

 

Установить не только всех соучастников преступления, но и роль каждого.

Поэтому для того, чтобы выяснить причинную связь существуют определенные методы, получивших название методов установления причинной связи. Таких методов 5:

1) метод сходства,

2) метод различия,

3) соединенный метод сходства и различия,

4) метод сопутствующих изменений,

5) метод остатков.

 

МЕТОД СХОДСТВА

Этот метод базируется на наблюдении.

 

Случаи Наблюдаемые обстоятельства Наблюдаемое явление
АВС а
АDЕ а
АFN а

 

Вероятно, обстоятельство А есть причина явления а.

Отсюда видно, что – это есть умозаключение о причине явления основанное на сравнении двух или более групп обстоятельств, при которых наступает это явление.

Применение данного метода состоит из 3 этапов.

1. Прежде всего, устанавливаются все случаи, где имеется явление а, причину, которую мы ищем.

2. Анализируется каждый случай, и выделяют все обстоятельства, при которых возникает явление а.

3. После этого отыскивается общее между всеми этими случаями обстоятельство, которое и будет причиной явления а.

Метод сходства дает выводы не достоверные, а вероятные. Степень же вероятности может повышаться:

- от числа рассмотренных случаев,

- от глубины и тщательности исследования всех обстоятельств, от точности установления того, что во всех случаях сходным является только одно обстоятельство,

- от того, насколько значительны различия обстоятельств, кроме того, единственно сходного, которое мы определяем как причину. Т.е. чем больше различий в обстоятельствах, тем вероятнее будет вывод.

Данный метод в следственной практике нередко используется для выдвижения гипотез (или версий).

 

МЕТОД РАЗЛИЧИЯ

Это умозаключение о причине явления, основанное на сравнении случая, когда изучаемое явление наступает, со случаем, когда это явление не наступает.

Схема будет выглядеть следующим образом:

Случаи Наблюдаемые обстоятельства Наблюдаемое явление
АВС а
ВС -

 

Следовательно, вероятно, обстоятельство А есть причина явления а.

Данный метод по сравнению с методом сходства имеет ряд преимуществ, благодаря которым он является более сильным по доказательности.

Преимущества состоят в следующем:

1) Если метод сходства, как правило, связан с наблюдением, то метод различия связан главным образом с экспериментом. Поэтому и выводы обладают большей степенью вероятности.

2) Метод сходства требует, как правило, большее количество рассматриваемых случаев, когда явление наступает. Здесь же достаточно знать о противоречащих случаях.

Явление – наступает.

Явление – не наступает.

Увеличение числа случаев не увеличивает степени вероятности выводов.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.