|
ПОЛНАЯ И НЕПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ. ВИДЫ НЕПОЛНОЙ ИНДУКЦИИ.Полной индукцией – называется такой вывод, когда в посылках учитываются все предметы, явления того класса, относительного которого делается обобщающий вывод. Может быть и так, что в посылках учитываются не отдельные предметы, а виды, относительно которых делается обобщающий вывод. Схема умозаключений полной индукции: S1 есть Р S2 есть Р S3 есть Р …. Sn есть Р S1, S2, S3,…,Sn исчерпывающий класс К Следовательно все К есть Р
Выводы в полной индукции возможны лишь, когда число частных случаев ограниченно, поддается полному учету. Это обстоятельство сужает возможности широкого применения подобных выводов. Следует отметить следующее. В выводах полной индукции не так уж много новизны. Прибавка знания не столь велика, поскольку в посылках все явления, предметы или рода – рассмотрены. Но нельзя недооценивать. Ведь одно дело знание каких-либо признаков присущих отдельным явлениям, другое, что он является общим для всех предметов данного рода. Поскольку в полной индукции обозреваются все частые случаи, то создается возможности получения достоверных результатов в заключении. Это составляет важное преимущество полной индукции, ее достоинство. Благодаря тому, что полная индукция дает достоверные выводы, она используется в доказательствах.
НЕПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ Неполная индукция – это вид индуктивных умозаключений, когда в посылках учитывается, обозревается, сопоставляется только часть предметов, явлений, а в заключении охватываются явления которые не учитывались в посылках. S1 есть Р S2 есть Р S3 есть Р S4 есть Р S1, S2, S3, S4 включены в класс К Следовательно все К есть Р Поскольку в посылках рассматривается лишь часть случаев, т.к. наш опыт не охватил всех явлений, то и вывод здесь будет проблематичен, вероятностный. Внутри неполной индукции различают свои виды, модификации ее. Они зависят от того, на базе каких частных случаев делается вывод, а в связи с этим возникают различия и по степени достоверности. 1 случай, вид. Популярная индукция или индукция через простое перечисление, где не встречается противоречивых случаев. В нем вывод о классе предметов делается, на том основании, что среди наблюдаемых фактов не встретилось ни одного факта, противоречащего обобщению. Вывод в этом виде может реализоваться как предварительное решение, как предположение. 2 случай, вид. Индукция через анализ и отбор фактов. Если в популярной индукции к выводу мы приходили в результате наблюдения первых попавшихся фактов, путем изучения явлений взятых подряд, то в данном случае вывод делается на основании отобранных по определенной системе или плану фактов, т.е. все идет по заранее намеченному плану, для формирования посылок, на основании которых сделан обобщающий вывод. Погрешности и здесь есть, но они сведены до минимума (например – конкретные социологические исследования). Особую ценность имеют те выводы неполной индукции посылки которых сформированы с учетом действующих в данной сфере причинно-следственных связей. Такие выводы называются выводами научной индукции.
МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ Предметы и явления окружающего мира находятся в связи и обусловленности. Одной из форм всеобщей связи является причинная связь. Под причинной связью понимают такую связь двух и более явлений, когда одно из них необходимо порождает другое. Явления, которое вызывает другое явление, называется причиной. А то явление, которое порождается причиной следствием. При познании причин явлений необходимо учитывать следующие особенности причинной связи. 1) Между причиной и следствием существует последовательность во времени. Поэтому причину следует искать среди предшествующих явлений какому-то данному явлению. Но временную последовательность явлений нельзя отождествлять с причинной связью: то, что предшествует другому не обязательно является его причиной. день – за ночью лето – за весной. Если же временную последовательность принять за причинную связь, то мы допустим логическую ошибку, получившую название «после того, значит по причине этого». 2) Одно явление может быть вызвано рядом причин. В такой ситуации мы имеем дело с множественностью причин. Здесь установить причину явления значительно трудней. В судебном исследовании это ведет к тому, что необходимо не только установить связь явлений с вызвавшей его причиной, но и доказать, что именно она вызвала данное явление. 3) Некоторые явления могут быть вызваны действием двух или более причин. В подобной ситуации имеет место смешения действий. Смешение действий состоит в том, что явления представляет собой результат совместного действия нескольких причин. Здесь уже необходимо установить не только все причины, но и роль каждой в отдельности.
Установить не только всех соучастников преступления, но и роль каждого. Поэтому для того, чтобы выяснить причинную связь существуют определенные методы, получивших название методов установления причинной связи. Таких методов 5: 1) метод сходства, 2) метод различия, 3) соединенный метод сходства и различия, 4) метод сопутствующих изменений, 5) метод остатков.
МЕТОД СХОДСТВА Этот метод базируется на наблюдении.
Вероятно, обстоятельство А есть причина явления а. Отсюда видно, что – это есть умозаключение о причине явления основанное на сравнении двух или более групп обстоятельств, при которых наступает это явление. Применение данного метода состоит из 3 этапов. 1. Прежде всего, устанавливаются все случаи, где имеется явление а, причину, которую мы ищем. 2. Анализируется каждый случай, и выделяют все обстоятельства, при которых возникает явление а. 3. После этого отыскивается общее между всеми этими случаями обстоятельство, которое и будет причиной явления а. Метод сходства дает выводы не достоверные, а вероятные. Степень же вероятности может повышаться: - от числа рассмотренных случаев, - от глубины и тщательности исследования всех обстоятельств, от точности установления того, что во всех случаях сходным является только одно обстоятельство, - от того, насколько значительны различия обстоятельств, кроме того, единственно сходного, которое мы определяем как причину. Т.е. чем больше различий в обстоятельствах, тем вероятнее будет вывод. Данный метод в следственной практике нередко используется для выдвижения гипотез (или версий).
МЕТОД РАЗЛИЧИЯ Это умозаключение о причине явления, основанное на сравнении случая, когда изучаемое явление наступает, со случаем, когда это явление не наступает. Схема будет выглядеть следующим образом:
Следовательно, вероятно, обстоятельство А есть причина явления а. Данный метод по сравнению с методом сходства имеет ряд преимуществ, благодаря которым он является более сильным по доказательности. Преимущества состоят в следующем: 1) Если метод сходства, как правило, связан с наблюдением, то метод различия связан главным образом с экспериментом. Поэтому и выводы обладают большей степенью вероятности. 2) Метод сходства требует, как правило, большее количество рассматриваемых случаев, когда явление наступает. Здесь же достаточно знать о противоречащих случаях. Явление – наступает. Явление – не наступает. Увеличение числа случаев не увеличивает степени вероятности выводов.
Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала... Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|