Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000. С. 617

Каков же истинный смысл подготовки в системе образования? Прежде всего она означает, что человек, юный или старый, извлекает из своего наличного опыта все, что из него можно извлечь в данное время. Если же подготовка сама по себе превращается в руководящую цель, потенциальные возможности настоящего приносятся в жертву предположительному будущему. Когда это случается, реальная подготовка к будущему как раз и не происходит. Идеал использования настоящего как подготовки к будущему сам себе противоречит. Он упускает именно те условия, в которых человек может подготовиться к своему будущему. Мы живем сейчас, а не в какое-то другое время, и только лишь извлекая здесь и теперь полный смысл из всякого получаемого нами опыта, мы готовимся делать то же самое в будущем. <... >

Никакое количество совместных действий еще не образует сообщество <... > научиться быть человеком значит развить посредством участия в коммуникации ясное ощущение действительного бытия отдельным членом сообщества, понимающим и ценящим его убеждения, стремления и способы действия и вносящим свой вклад в дальнейшее преобразование органических сил в человеческие ресурсы и ценности, в преобразование, которое никогда не завершится. <... > В процессе приобретения различных привычек посредством учения человек может приобрести и привычку к учению. Тогда совершенствование становится осознанным принципом жизни.

Фромм Э. Иметь или быть? // Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 9-11, 13-20.

ПОНИМАНИЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ОБЛАДАНИЕМ И БЫТИЕМ

Альтернатива «обладание или бытие» противоречит здравому смыслу. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами. Более того, мы должны обладать вещами, чтобы получить от них удовольствие….

и как может возникнуть такая альтернатива в обществе, высшей ценностью которого является иметь - и иметь как можно больше - и в котором один человек может сказать о другом: «Он стоит миллион долларов?» При таком "положении вещей, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек - ничто, если он ничего не имеет...

Долгие годы различие между бытием и обладанием глубоко интересовало меня, и я пытался найти его эмпирическое подтверждение в конкретном исследовании индивидов и групп с помощью психоаналитического метода. Полученные результаты привели меня к выводу, что различие между бытием и обладанием так же как и различие между любовью к жизни и любовью к смерти, представляет собой коренную проблему человеческого существования; эмпирические антропологические и психологические

данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание однoго из которых определяет различия в индивидуальных xaрактерах людей и типах социального характера... \

... Чтобы лучше пояснить различие между этими способами существования - обладанием и бытием, - я хотел бы сначала проиллюстрировать его на примере двух близких по содержанию стихотворений... Одно из них принадлежит японскому поэту ХУП века Басё (1644-1694), другое - перу английского поэта XIX века Теннисона. Оба поэта описали сходные переживания: свою реакцию на цветок, увиденный во время прогулки. В стихотворении Теннисона говорится:

Возросший средь руин цветок, Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь на моей ладони.

Ты мал цветок, но если бы я понял,.

Что есть твой корень, стебелек, и в чем вся суть твоя, цветок, Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.

Трехстишие Басё звучит так:

Внимательно вглядись! Цветы «пастушьей сумки» Увидишь под плетнем!..

Теннисону, как представляется, необходимо обладать цветком, чтобы постичь природу и людей, и в результате этого обладания цветок погибает. Басё же хочет просто созерцать, причем не только смотреть на цветок, но стать с ним единим целым - и оставить еro жить... Под бытием я понимаю такой способ существования, при котором человек и не имеет ничего, и не жаждет иметь что-либо, но счастлив, продуктивно использует свои способности, пребывает в единении со всем миром...

Различие между бытием и обладанием не сводится к различию между Востоком и Западом. Это различие касается типов общества - одно ориентировано на человека, другое - на вещи. Ориентация на обладание - характерная особенность западного индустриального общества, в котором смысл - жизни состоит в погоне за деньгами, славой и мастью... Дело не в том, что (как полагал Юнг) западный человек не может до конца постичь философские системы Востока... а в том, что современный человек не может понять дух общества, которое не ориентировано на собственность и алчность...

Некоторое изменение смыслового значения понятий «бытие» и «обладание» нашло в последние несколько столетий отражение западных языках и выразилось во все большем использовании их обозначения существительных и все меньшем - глаголов... чаще действие выражается с помощью понятия обладания, или словами, вместо глагола употребляется существительное как подобное обозначение действия с помощью глагола «иметь» в сочетании с существительным является неправильным употреблением языка, так как процессами или действиями владеть нельзя, их можно только осуществлять или испытывать... тенденция заменять глаголы существительными приобрела такие масштабы, которые едва ли можно ·было предвидеть. - Вот типичный, хотя, возможно, несколько утрированный, пример из современного языка. Представим себе, что некто, нуждающийся в помощи психоаналитика, начинает свою беседу с ним со следующего приложения: «Доктор, у меня есть проблема, у меня- бессонница. Хотя имeю прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, испытываю беспокойство». Несколько десятилетий назад вместо «у меня есть проблема» этот пациент, вероятно, сказал бы <<я обеспокоен», вместо «у меня бессонница» - <<я не могу заснуть», а вместо «у меня счастливый брак» - «я счастлив в браке».

Современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения. Когда я говорю «у меня есть проблема» вместо «я обеспокоен», субъективный опыт как бы исключается: <<Я»,субъект переживания заменяется на объект обладания. Я преобразовал свое чувство в некий объект, которым я владею а именно в проблему. Но слово «проблема» - это абстрактное обозначение всякого рода трудностей, с которыми мы сталкиваемся.,.я не могу иметь проблему, потому что это не вещь, которой можно обладать в то время как проблема мною владеть может. Иными словами, я сам себя превратил в <<проблему», и вот теперь мое творение владеет мною. Такой способ выражения обнаружит скрытое, бессознательное отчуждение...

…..предварительный обзор значений слов «иметь» и «быть» помогает сделать следующие выводы:

1. Под обладанием и бытием я понимаю не некие отдельные обстоятельства субъекта, примером которых могут быть такие утверждение, такие как «у меня есть автомобиль» или «я белый» или «я счастлив,», а два основных способа существования, два разных вида ориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.

2. При существовании по принципу обладания мое отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность.

3. Что касается бытия, «как способа существования» то следует различать две его формы. Одна из них является противоположностью обладания, и означает жизнелюбие и полную причастность миру. Другая форма бытия - это противоположность видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости...

... следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, именно инкорпорировании Инкорпорирование какой-либо вещи, которое человек осуществляет, например, съев или выпив eду представляет собой архаичную форму владения этой вещью... '.,

существует также символическое и …. агическое инкорпорирвание. Если я верю, что инкорпорировал образ какого-либо божества, или образ своего отца, или животного, то этот образ не может исчезнуть или быть у меня. Я как бы символически поглощаю предмет и верю, что он символически присутствует во мне. Так, например, Фрейд объяснял суть понятия «сверх-я» как и спроецированную сумму отцовских запретов и приказаний. Точно так же могут быть интроецированы власть, общество, идея, образ, что бы ни случилось, я ими обладаю... они навсегда защищены всякого внешнего посягательства...

Существует много других форм инкорпорирования, не связанных с физиологическими потребностями, а значит, ни с какими ограничениями. Суть установки, присущей потребительству состоит в стремлении поглотить весь мир. Потребитель - это вечный младенец, требующий соски...

... автомобиль, телевизор, путешествия и секс являются о новыми объектами современного потребительства в сфере досуга и, хотя мы привыкли считать такое времяпрепровождение активной формой досуга, правильнее было бы называть его пассивными

... потребление - это одна из форм обладания, и возможно, современных развитых индустриальных обществах наиболее включенная. Потреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно ослабляет ощущение тревоги и беспокойства, поскольку то, чем человек обладает не может быть у него отобрана; но с другой стороны, оно вынуждает его потреблять все больше

Инкорпорировать (от лат. incorporare) - включать. в свой состав. Присоединять все

больше, так как всякое потребление вскоре перестает приносить удовлетворение. Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.

ЗАДАНИЕ №11

Шопенгауэр А. Мир как воля и представ­ление // Антология мировой филосо­фии. В 4 т. М., 1971. Т. 3. С. 694—696

… По моему мнению, всякая философия всегда теоретична, потому что, каков бы ни был непосредственный предмет ее изу­чения, она по существу своему только размышляет и исследует, а не предписывает. Становиться же практической, руководить пове­дением, перевоспитывать характер — это ее старые притязания, от которых она теперь, созрев в своих взглядах, должна бы, нако­нец, отказаться.

... Мы того мнения, что все те, как от звезды небесной, далеки еще от философского познания мира, кто думает, будто можно как-нибудь исторически постигнуть его сущность, хотя бы это и было очень тонко замаскировано; а так думают все те, кто в своем воззрении на сущность мира допускает какое бы то ни было ста­новление или ставшее, или то, что станет; кто приписывает хотя бы малейшее значение понятиям раньше или позже и, таким образом, явно или скрыто ищет и находит начальный и конечный пункты мира, а уже заодно и дорогу между обоими, причем философствую­щий индивидуум, пожалуй, узнаёт и свое собственное место на этой дороге. Такое историческое философствование в большинстве случаев создает космогонию, допускающую много вариантов, или же систему эманации, теорию отпадения, или, наконец, с отчаяния от бесплодности попыток на этих путях оно ищет последнего убежища и строит противоположное учение о постоянном станов­лении, произрастании, происхождении, проявлении на свет из мра­ка, из темного основания, первооснования, безоснования — и тому подобном вздоре, от которого, впрочем, можно короче всего отде­латься замечанием, что до настоящего мгновения протекла уже целая вечность, т. е. бесконечное время, отчего все, чему можно и должно совершиться, уже должно было быть. Ибо вся эта исто­рическая философия, сколько бы важности она, на себя ни напус­кала, принимает время за определение вещей в себе (словно Кант никогда и не существовал) и поэтому застревает на том, что Кант называл явлением в противоположность вещи в себе, на том, что Платон называл становящимся, никогда не сущим, в противо­положность сущему, никогда не становящемуся, на том, наконец, что у индусов называется тканью Майи ⁱ⁹: другими словами, эта философия ограничивается тем подвластным закону основания по­знанием, с помощью которого никогда нельзя достигнуть внутрен­ней сущности вещей, а можно только до бесконечности идти во след явлениям, двигаться без конца и цели подобно белке в колесе, пока, наконец, утомленный искатель не остановится на любой точ­ке, вверху или внизу, желая потом добиться и со стороны других почтения к ней. Истинное философское воззрение на мир, т. е. то, которое учит нас познавать его внутреннюю сущность и, таким образом, выводит нас за пределы явления, не спрашивает, откуда и куда и зачем, а всегда и всюду интересует его только что мира: иначе говоря, оно рассматривает вещи.не в каком-либо отношении, не как становящиеся и преходящие — словом, не в какой-либо из четырех форм закона основания, а, наоборот, имеет своим объектом как раз то, что остается по устранении всего этого подчиненного наз­ванному закону способа познания, то, что проявляется во всякой относительности, но само ей не подчинено, то, что составляет всегда равную себе сущность мира, его идею. Из такого познания исходит как искусство, так и философия, исходит также (как мы увидим в этой книге) и то настроение духа, которое одно ведет к истинной святости и искуплению от мира.

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: